Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-61810/23 по делу N А40-19749/2021

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-19749/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении ООО "Оценка и Консалтинг" в целях обеспечения деятельности финансового управляющего,

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Толмачева Игоря Павловича

при участии в судебном заседании:

От финансового управляющего должника - Обьедкова Ю.А. по дов. от 19.09.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 в отношении Толмачева Игоря Павловича введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Коробко Александр Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление управляющего о привлечении лиц в целях обеспечения деятельности финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Финансовым управляющим заявлено о привлечении ООО "Оценка и Консалтинг" с оплатой стоимости услуг в размере 60 000 руб. Как следует из заявления, данное ходатайство управляющий обосновывает тем, что необходимо провести оценку земельного участка, принадлежащего ранее должнику и реализованного впоследствии Маграби О.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статей 20, 20.3, 20.7, 129, 213.9 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника, ответчик: Маграби Осама, третье лицо: ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк".

Определением суда от 06.06.2023 суд назначил в рамках вышеуказанного спора судебную экспертизу, поручив проведение экспертизы эксперту ФГБУ МОЛСЭ Минюста России Соколову А.Ю., определив содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза: 1) Какова рыночная стоимость по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки - 06.07.2021- предмета сделки: земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080104:199, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, с. Троицкое, пл. 3001+/-38 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 50:12:0080103:1338, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, с. Троицкое, ул. Мытищинская, д. 4, площадью 1203 кв.м.?

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом назначения оценочной экспертизы по земельным участкам, необходимость дополнительного привлечения оценочных организаций отсутствует.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 по делу N А40-19749/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов