|
24 октября 2023 г.
|
Дело N А40-19749/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника
на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023
об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении ООО "Оценка и Консалтинг" в целях обеспечения деятельности финансового управляющего,
вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Толмачева Игоря Павловича
при участии в судебном заседании:
От финансового управляющего должника - Обьедкова Ю.А. по дов. от 19.09.2023
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 в отношении Толмачева Игоря Павловича введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Коробко Александр Сергеевич.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление управляющего о привлечении лиц в целях обеспечения деятельности финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Финансовым управляющим заявлено о привлечении ООО "Оценка и Консалтинг" с оплатой стоимости услуг в размере 60 000 руб. Как следует из заявления, данное ходатайство управляющий обосновывает тем, что необходимо провести оценку земельного участка, принадлежащего ранее должнику и реализованного впоследствии Маграби О.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статей 20, 20.3, 20.7, 129, 213.9 Закона о банкротстве, исходил из следующего.
В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника, ответчик: Маграби Осама, третье лицо: ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк".
Определением суда от 06.06.2023 суд назначил в рамках вышеуказанного спора судебную экспертизу, поручив проведение экспертизы эксперту ФГБУ МОЛСЭ Минюста России Соколову А.Ю., определив содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза: 1) Какова рыночная стоимость по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки - 06.07.2021- предмета сделки: земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080104:199, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, с. Троицкое, пл. 3001+/-38 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 50:12:0080103:1338, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, с. Троицкое, ул. Мытищинская, д. 4, площадь
