Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 13АП-27772/23 по делу N А56-5884/2022

г. Санкт-Петербург

25 октября 2023 г.

Дело N А56-5884/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Стройком" Маланина Р.С. лично, по паспорту, по судебному акту,

от конкурсного управляющего ООО "Стройком": Семенова М.А. по доверенности от 09.08.2022,

от СПб АБ "Сапожников и партнеры": управляющий партнер Сапожников А.С. лично, по паспорту, по вписке из ЕГРЮЛ,

от Белова В.В.: Мигаленя А.Н. по доверенности от 17.03.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27772/2023) Белова Валентина Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 по обособленному спору N А56-5884/2022/истр (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройком" Маланина Романа Сергеевича об истребовании у Белова Валентина Владимировича документов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройком",

УСТАНОВИЛ:

25.01.2022 ООО "СтройИдеал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Стройком" (ОГРН 1147847330674, ИНН 7840513145) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.02.2022 указанное заявление принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2022, резолютивная часть которого объявлена 11.04.2022, в отношении ООО "Стройком" введена процедура наблюдение; временным управляющим утвержден Маланин Роман Сергеевич.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 72(7273) от 23.04.2022.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2022, резолютивная часть которого объявлена 05.12.2022, в отношении ООО "Стройком" открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Маланин Роман Сергеевич.

05.01.2023 от конкурсного управляющего ООО "Стройком" поступило заявление об истребовании документов, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым он просил обязать Белова Валентина Владимировича передать конкурсному управляющему Маланину Р.С. документы и материальные ценности ООО "Стройком", а именно:

- базу данных 1С: Бухгалтерия, 1С: Зарплата и кадры;

- первичную документацию, подтверждающую расходование средств на сумму 30 000,00 руб., полученных Беловым В.В. 06.05.2019 под отчет, на сумму 100 000,00 руб., полученных подотчет 22.08.2019, 100 000,00 руб., полученных подотчет 26.08.2019;

- расшифровку дебиторской задолженности с указанием наименований и идентифицирующих признаков (ИНН или ОГРН) дебиторов, оснований возникновения задолженности, суммы и даты возникновения задолженности - поквартально и на 09.12.2022;

- расшифровку статьи "Финансовые и другие оборотные активы" по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021 с указанием наименований контрагентов, их идентифицирующих признаков (ИНН или ОГРН), вида финансового актива (дебиторская задолженность, займы, иные имущественные права), а также документов, подтверждающих возникновение имущественных прав на финансовые и другие оборотные активы;

- телефоны, приобретенные 10.05.2018 у АО "Связной Логистика" ИНН 7703567318 по счету KOPI1-0048195678 от 10.05.2018 на сумму 290 558,00 руб.;

- первичные документы, являющиеся основанием для уменьшения стоимости запасов с 299 741 тыс. руб. на 31.12.2019 до 98 486 тыс. руб. на 31.12.2020 и до 0 на 31.12.2021 - документы о расходовании, отпуске в производство, списании, продаже, ином.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2023 ходатайство удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Белов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указывает, что суд первой инстанции истребовал у ответчика документы, которые уже были переданы конкурсному управляющему ООО "Стройком", при этом акт вскрытия почтового отправления от 25.03.2023, свидетельствующий, по мнению управляющего, об отсутствии каких-либо документов, является недопустимым доказательством. Кроме того, указал, что у должника отсутствовали База данных 1С: Бухгалтерия и 1С: Зарплата и кадры, а также телефоны, приобретенные в 2018 году. Полагает, что истребование у ответчика каких-либо расшифровок не имеет правового закрепления.

От конкурсного управляющего ООО "Стройком" поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 судебное заседание отложено на 18.10.2023 в целях проведения между сторонами сверки полученных от ответчика документов.

От конкурсного управляющего ООО "Стройком" поступили объяснения по проведенной сверке документов с приложением копий Акта сверки от 13.10.2023, Акта совместной сверки с расшифровкой рукописных записей в электронном изображении от 13.10.2023, распечатки документов из 1С: бухгалтерия, находившиеся в почтовом отправлении ED306709502RU.

Белов В.В. в своих пояснениях отметил, что при осмотре коробки, направленной конкурсному управляющему было установлено несоответствие изначального веса, а также нахождение совместно с документами должника, иных материалов, не имеющих отношения к ООО "Стройком". Выразил сомнения в достоверности составленного акта осмотра содержимого почтового отправления, что не позволило достоверно определить, что именно было отправлено ответчиком в адрес конкурсного управляющего.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании 18.10.2023 представитель Белова В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отметив, что сверка документов была необоснованно прервана со стороны адвоката Сапожникова А.С.

Конкурсный управляющий ООО "Стройком" лично, его представитель и представитель конкурсного кредитора СПб АБ "Сапожников и партнеры" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, отметив, что при сверке документов присутствовало лицо, не имеющее право действовать от имени Белова В.В., и, в связи с неоднократными просьбами покинуть помещение неустановленное лицо, второй представитель Белова В.В. отказался от дальнейшего проведения сверки. При этом управляющий отметил, что исследовать содержимое коробки надлежащему представителю Белова В.В. никто не препятствовал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3, статьей 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Судебный акт, обязывающий передать документы либо имущество должника должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).

Наличие у руководителя должника документации и имущества должника предполагается; фактическое нахождение документации и имущества, принадлежащих должнику, у иных лиц заявитель должен обосновать.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документации либо имущества должника может служить факт передачи их либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать истребуемое имущество Общества.

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО "Стройком" указывает на то, что им в адрес Белова В.В. было направлено уведомление-запрос от 29.11.2022 о передаче конкурсному управляющему должником печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

25.03.2023 от Белова В.В. конкурсным управляющим ООО "Стройком" было получено почтовое отправление (ED306709502RU), при вскрытии которого конкурсным управляющим ООО "Стройком" был составлен Акт о вскрытии отправления от 25.03.2023 и по результатам анализа документов, содержащихся в отправлении от Белова В.В., конкурсным управляющим 06.04.2023 в адрес Белова В.В. был направлен запрос о представлении недостающих документов и ценностей с приложением указанного акта.

Из материалов спора следует, что в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве Беловым В.В. надлежаще не исполнена обязанность по предоставлению конкурсному управляющему запрошенных им материальных ценностей и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное управляющим ходатайство и обязал Белова В.В. представить истребованные сведения и документы.

Ссылка на передачу истребуемых документов 17.03.2023 и, следовательно, отсутствие у Белова В.В. какой-либо обязанности по дальнейшему предоставлению запрашиваемых истребуемых управляющим документам, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Действительно, в материалы спора представлены документы, подтверждающие передачу ответчиком части истребуемых сведений и документов. Между тем, при ознакомлении с поступившей в адрес конкурсного управляющего информации, последним было выявлено отсутствие части истребуемых документов, что привело к уточнению конкурсным управляющим в порядке статьи 49 АПК РФ перечня недостающих сведений и документов со ссылкой на составленный Акт о вскрытии почтового отправления от 25.03.2023.

При этом судебная коллегия критически оценивает доводов ответчика о том, что Акт вскрытия почтового отправления является недопустимым доказательством, поскольку вскрытие проводилось не в почтовом отделении и в отсутствие работников органа почтовой связи, поскольку такой обязанности по проверке поступивших документов сразу при приеме почтового отправления с весом более 16 кг, и целостность которого нарушена не была, законодательно не предусмотрено.

Следует отметить, что в целях проверки обоснованности приведенных сторонами доводов относительно полноты имеющихся у конкурсного управляющего документов, апелляционным судом было инициировано проведение дополнительных мероприятий, связанных с проверкой переданной бывшим руководителем должника ранее истребованной управляющим документации. По результатам указанной сверки установить наличие истребуемых в настоящее время документации и материальных ценностей не удалось. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в достоверности представленного Акта вскрытия почтового отправления от 25.03.2023.

Судебная коллегия также полагает необходимым принять во внимание, что вопреки доводам ответчика об отсутствии у ООО "Стройком" базы 1С, конкурсным управляющим установлено, что должник перечислял в период с 2020 по 2021 гг. в пользу ООО "Сервисклауд" (ИНН 7104516184), предоставляющего услуги по аренде, использованию и сопровождению программных продуктов 1С, денежные средства с назначением платежей "Оплата по счету N 1490799 от 19.02.2020 на неисключительную лицензию пользователя по тарифу "Оптимальный" 01.03.2020-28.02.2021" и "За использование 1С в облаке по счету N 2164718 от 17.03.2021". Указанное подтверждается выписками по счету должника в ПАО "Промсвязьбанк" и АО КБ "Модульбанк", не оспоренным ответчиком в надлежащем порядке.

Кроме того, из полученных от ответчика документов, в частности распечаток из 1С: бухгалтерия оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счетов анализа взносов и НДФЛ по счетам бухгалтерского учета, также указывает на наличие базы данных у организации-должника.

Таким образом, материалами спора подтверждается, что должник использовал и вел базу 1С:Бухгалтерия в 2020 и 2021 гг., однако система в надлежащем порядке конкурсным управляющим ООО "Стройком" от Белова В.В. получена не была.

Отклоняя довод относительно отсутствия у ООО "Стройком" в 2023 году телефонов, приобретенных 10.05.2018 у АО "Связной Логистика", суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять во внимание, что какого-либо документального подтверждения, подтверждающего утрату/списание данного имущества (акты списания, акты передачи телефонов сотрудникам, инвентаризационные ведомости с выявленными утратами и иными) со стороны ответчика не представлено. Следовательно, указанный довод носит голословный характер и не может быть оценен наряду с документальным обоснованием (выписок банка) наличия у ООО "Стройком" телефонов, приобретенных в 2018 году.

В отношении же расшифровок, связанных с хозяйственной деятельностью должника и отражающих активы ООО "Стройком", судебная коллегия принимает во внимание, что именно на руководителе должника лежит обязанность по представлению конкурсному управляющему необходимого пакета первичных документов для осуществления последним деятельности по формированию конкурсной массы и проведения инвентаризации в целях расчетов с кредиторами и достижения цели банкротства, следовательно, в отсутствие таких существенных данных, которые должны были быть отражены в бухгалтерском балансе должника, создаются препятствия к продолжению ведения процедуры банкротства. Кроме того, в отсутствие первичных документов и базы данных невозможно установить дебиторов должника, истребовать дебиторскую задолженность, предъявить иски. Следовательно, непередача материальных ценностей затягивает реализацию активов и, таким образом нарушает права кредиторов, рассчитывающих на скорейшее удовлетворение их требований. Следует также отметить, что при дальнейшем анализе документов и выписок по счетам должника, конкурсный управляющий вправе истребовать дополнительные доказательства и сведения, получение которых направлено на достижение целей конкурсного производства - максимального и пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, поскольку в настоящее время у конкурсного управляющего отсутствует необходимая ему информация о составе имущества должника, что препятствует проведению мероприятий по формированию конкурсной массы и напрямую нарушает права и законные интересы кредиторов, Белов В.В. как обязанное в силу положений Закона о банкротстве и Закона об ООО лицо должен предпринять все зависящие от него действия по сбору информации о принадлежащем имуществе ООО "Стройком", в том числе, об истребовании которой заявлено конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии исполнения судебного акта лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документов и информации, может представить доказательства их непосредственной передачи конкурсному управляющему, а также представить сведения в надлежащей форме о невозможности представления тех или иных документов, которыми лицо не располагает и ответственность за сохранность которых он не несет.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 по обособленному спору N А56-5884/2022/истр оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов