Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 12АП-5090/23 по делу N А57-2747/2020

г. Саратов

31 октября 2023 г.

Дело N А57-2747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию кладов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2023 года по делу N А57-2747/2020 (судья Макарихина О.А.)

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию кладов" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" Государственной корпорацией "Агентство по страхованию кладов" и комитетом кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (регистрационный номер Банка России - 931, дата регистрации 20.05.1992, ОГРН 1026400001858, ИНН 6454005120, адрес: 410012, г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д.129),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию кладов"- Шагалиевой Я.В., действующей на основании доверенности от 30.05.2023,

представителя ООО "ТЕНДЕР-КОНСАЛТ" - Якуниной М.В., действующей на основании доверенности от 18.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк" (далее - АО "НВКбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий ГК "АСВ").

15.09.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов, в которых конкурсный управляющий просит утвердить положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО "НВКбанк" в редакции конкурсного управляющего АО "НВКбанк".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом должника в рамках дела N А57-2747/2020 о банкротстве АО "НВКбанк", в качестве организатора торгов определено общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д." (ОГРН 1037700249718).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой и уточнениями к ней, в которых просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего АО "НВКбанк", утвердив предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО "НВКбанк" - АО "Российский аукционный дом".

В обоснование доводов апелляционной жалобы и уточнений к ней, заявитель указывает на то, что им были представлены рейтинги площадок, согласно которым АО "Российский аукционный дом" занимает лидирующие место. Конкурсный управляющий ГК "АСВ" полагает, что привлечение АО "Российский аукционный дом" позволит получить максимальную прибыль от реализации имущества. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с выводами суда относительно того, что приоритетным в выборе организации торгов должна быть стоимость услуг. Возражений по условиям Предложения в редакции конкурсного управляющего Банка от лиц, участвующих в деле, не заявлялось. Апеллянт указывает на то, что судом, при вынесении дополнительного определения от 25.08.2023, не была дана оценка доводам конкурсного управляющего относительно необходимости проведения торгов в форме повторного аукциона, размера начальной продажной цены лота, размера понижения начальной цены продажи.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнениях к ней. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу и уточнения к ней удовлетворить.

Представитель ООО "ТЕНДЕР-КОНСАЛТ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 19.08.2022 состоялось очередное собрание комитета кредиторов АО "НВКбанк", созванное по инициативе конкурсного управляющего.

В повестку дня комитета кредиторов включены вопросы:

1. О предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО "НВКбанк";

2. О представлении на рассмотрение отчета о деятельности конкурсного управляющего АО "НВКбанк" с информацией о финансовом состоянии АО "НВКбанк" и его имуществе по состоянию на 01.07.2022 (без проведения голосования).

От члена комитета кредиторов Переплетова Р.Б. 19.08.2022 получена заявка на включение дополнительного вопроса: 3. Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО "НВКбанк" в редакции, предложенной Переплетовым Р.Б.

Собрание комитета кредиторов проведено в заочном порядке, приняли участие члены комитета кредиторов: Артамонов Дмитрий Александрович, Переплетов Роман Борисович, Воронцов Андрей Валериевич.

По результатам проведенного заседания комитета кредиторов приняты решения, оформленные протоколом от 23.08.2022 N 29.

По первому вопросу: "Утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО "НВКбанк" (приложение к п. 1 повестки дня) - решение не принято.

По второму вопросу: "Отчет о деятельности конкурсного управляющего с информацией о финансовом состоянии АО "НВКбанк" и его имуществе по состоянию на 01.07.2022 комитету кредиторов представлен на рассмотрение. Письменных (и/или устных) вопросов не поступало".

По вопросу включения третьего дополнительного вопроса повестки дня: "Включить в повестку дня заседания комитета кредиторов АО "НВКбанк" дополнительный вопрос: "Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО "НВКбанк" в редакции, предложенной Переплетовым Р.Б." - решение принято.

По третьему дополнительному вопросу повестки дня: "Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО "НВКбанк" в редакции, предложенной Переплетовым Р.Б." - решение принято.

В порядке, предложенном членом комитета кредиторов Переплетовым Р.Б., в качестве организатора торгов и электронной площадки выступает ООО "Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.".

В порядке, предложенном конкурсным управляющим, в качестве организатора торгов и электронной площадки выступает акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - АО "РАД").

Полагая, что непринятие комитетом кредиторов решения об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме одного аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО "НВКбанк" в редакции конкурсного управляющего ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и ограничению деятельности конкурсного управляющего, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование доводов конкурсный управляющий указал, что АО "РАД" имеет возможности осуществить широкие действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества и региона его нахождения, что может привести к существенному увеличению итоговой (продажной) цены.

Разрешая разногласия между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов относительно организатора торгов по продаже имущества должника, суд первой инстанции, проанализировав порядок определения вознаграждения организатора торгов, определенного комитетом кредиторов - ООО "Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.", конкурсным управляющим - АО "РАД", пришел к выводу, что условие о вознаграждении организатору торгов ООО "Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д." наиболее соответствует задачам конкурсного производства. Кроме того, соответствует установленным требованиям, в частности, Порядку и Требованиям к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Также судом установлено, что преимущества АО "РАД", как организатора торгов, конкурсным управляющим не доказаны, равно как и то, что реализация имущества должника посредством организатором торгов ООО "Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д." способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от реализации имущества, на доступ потенциальных покупателей к торгам или иным образом нарушить права должника или его кредиторов.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.89 того же Закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунком 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно положениям, указанным в статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьях 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации, когда заседание комитета кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи состоялось, однако по его результатам в отношении данного вопроса выявлены различные позиции у комитета кредиторов и у конкурсного управляющего, данные разногласия могут быть разрешены в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно материалам спора решением комитета кредиторов утверждено положение о порядке продажи имущества должника.

В положении о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО "НВКбанк" имеются разногласия между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов только в части организатора торгов имущества должника.

Законом о банкротстве установлено, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Конкурсный управляющий обязан руководствоваться принципами наибольшей эффективности реализации спорного имущества и необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов должника.

Продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки, и представляет собой регламентированный процесс, совершаемый по определенным правилам, которые установлены Законом о банкротстве.

Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве должна быть направлена на минимизацию расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Согласно пункту 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449, по общему правилу размер вознаграждения организатора торгов должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов или оператора электронной площадки является стандартным (абзацы со второго по девятый пункта 8, пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве). Учитывая, что в конечном счете (косвенно) расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения, является неразумным и необоснованным.

В обоснование целесообразности привлечения АО "РАД" в качестве организатора торгов конкурсный управляющий ссылается на то, что привлечение организатора торгов не нарушает чьих-либо прав и позволит реализовать имущество по максимально возможной цене.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением с кредиторами.

В силу п. 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний (конкурсный) управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника; указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Исходя из совокупности указанных норм предполагается, что в случае если конкурсный управляющий привлекает в качестве организатора торгов специализированную организацию, то именно он отвечает за ее действия и несет ответственность перед кредиторами за ненадлежащую организацию торгов.

Единственным обязательным условием в выборе площадки для проведения торгов в процедурах банкротства является соответствие установленным требованиям, в частности, Порядку и Требованиям к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Иных обязательных условий, ограничивающих выбор электронной площадки, Закон о банкротстве не устанавливает.

В данном конкретном случае, учитывая установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, проанализировав порядок определения вознаграждения организатора торгов, определенного комитетом кредиторов - ООО "Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.", конкурсным управляющим - АО "РАД", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условие о вознаграждении организатору торгов ООО "Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д." наиболее соответствует задачам конкурсного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что без привлечения АО "РАД" невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

Вопреки доводам конкурсного управляющего преимущества АО "РАД" как организатора торгов конкурсным управляющим не доказаны, равно как и то, что реализация имущества должника посредством организатором торгов ООО "Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д." способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от реализации имущества, на доступ потенциальных покупателей к торгам или иным образом нарушить права должника или его кредиторов.

Приведенные доводы о качественных характеристиках АО "РАД" не свидетельствуют о необходимости привлечения данной организации, более того, указывают на отсутствие конкурентного выбора организаций с целью их привлечения как электронных площадок или организаторов торгов.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что при вынесении дополнительного определения от 25.08.2023, не была дана оценка доводам конкурсного управляющего относительно необходимости проведения торгов в форме повторного аукциона, размера начальной продажной цены лота, размера понижения начальной цены продажи.

Вопрос о форме повторного аукциона, размере начальной продажной цены лота, размера понижения начальной цены продажи были разрешены дополнительным определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2023, на которое конкурсным управляющим должника подана апелляционная жалоба, в связи с чем, указанные доводы конкурсного управляющего при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы разрешению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГК "АСВ" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2023 года по делу N А57-2747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова