Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2023 г. N 13АП-21771/23 по делу N А21-3515/2021

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2023 г.

Дело N А21-3515/2021-33

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.

при участии:

от Шалимовой Н.В.: представитель Порывакина М.С. по доверенности от 05.10.2023, посредством системы "Он-лайн заседание",

от Сурковой Ю.Г., от Сурковой Н.В., от Суркова А.Г.: представитель Минченкова В.В. по доверенности от 21.04.2023, посредством системы "Он-лайн заседание",

от конкурсного управляющего: представитель Юркшат А.С. по доверенности от 20.01.2023, посредством системы "Он-лайн заседание",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21771/2023) Суркова Артема Геннадьевича, Сурковой Натальи Валерьевны, Сурковой Вероники Геннадьевны в лице законного представителя Сурковой Натальи Валерьевны, Сурковой Юлии Геннадьевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2023 по делу N А21-3515/2021-33 о возвращении заявления, принятое по заявлению Суркова Артема Геннадьевича, Сурковой Натальи Валерьевны, Сурковой Вероники Геннадьевны в лице законного представителя Сурковой Натальи Валерьевны, Сурковой Юлии Геннадьевны об оспаривании сделки должника общества с ограниченной ответственностью "Балтагросервис",

УСТАНОВИЛ:

13.04.2021 ООО "PC-Сервис" (ОГРН 1183926024150 ИНН 3906372719) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Балтагросервис" (ОГРН 1023901956803 ИНН 3909026178) (далее - Должник).

Определением арбитражного суда от 29.06.2021 в отношении ООО "Балтагросервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Старченко Юрий Николаевич.

Решением арбитражного суда от 18.01.2022 ООО "Балтагросервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Скрипко Елена Михайловна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества в арбитражный суд 30.05.2023 поступило заявление Суркова Артема Геннадьевича, Сурковой Натальи Валерьевны, Сурковой Вероники Геннадьевны в лице законного представителя Сурковой Н.В., Сурковой Юлии Геннадьевны об оспаривании договора поставки от 03.03.2017 N ГК014/17, заключенного между ООО "Балтагросервис" и ООО "ГК "Агроуслуги".

Определением арбитражного суда от 02.06.2023 заявление Суркова А.Г., Сурковой Н.В., Сурковой В.Г. в лице законного представителя Сурковой Н.В., Сурковой Ю.Г. об оспаривании сделок должника возвращено заявителям по основаниям пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, Сурков А.Г., Суркова Н.В., Суркова В.Г. в лице законного представителя Сурковой Н.В., Суркова Ю.Г., обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда от 02.06.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Общества просит определение суда от 02.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ГК "Агроуслуги" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда от 02.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Сурковой Ю.Г., Сурковой Н.В., Суркова А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Шалимовой Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки.

Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Согласно пункту 2 указанной нормы, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 названной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает круг лиц, имеющих право обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с требованием о признании сделки должника недействительной, а также особый порядок, посредством которого кредиторы (собрание кредиторов) могут поспособствовать обращению арбитражного управляющего в суд с указанными требованиями.

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 60, пунктов 1, 2 статьи 61.9, указав, что заявители не являются лицами, наделенными правом оспаривания сделки в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявители - Сурков Артем Геннадьевич, Суркова Наталья Валерьевна, Суркова Вероника Геннадьевна в лице законного представителя Сурковой Н.В., Суркова Юлия Геннадьевна с 17.04.2023 являются участниками ООО "Балтагросервис".

С учетом приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что у Суркова Артем Геннадьевич, Сурковой Натальи Валерьевны, Сурковой Вероники Геннадьевны в лице законного представителя Сурковой Н.В., Сурковой Юлии Геннадьевны отсутствует право на подачу заявления о признании сделки должника недействительной в рамках настоящего дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.

Требования пунктов 1 и 2 статьи 61.9 Закона являются императивными и указывают на наличии процессуального права на подачу подобных заявлений у ограниченного круга лиц.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2020 по делу N А41-21298/2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "Балтагросервис" к ООО "Агроуслуги" о признании незаключенным договора поставки от 03.03.2017 N ГК014/17 в части пунктов 2.1.3. и 3.6.1.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2023 по делу N А21-3515/2021-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова А.Ю. Сереброва