Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 г. N 18АП-14614/23 по делу N А07-14257/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2024 г. N Ф09-6265/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

15 ноября 2023 г.

Дело N А07-14257/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 по делу N А07-14257/2016 о прекращении производства по заявлению.

В судебном заседании приняли участие представители:

Мартиросян Элеоноры Леваевны - Самарина О.В. (паспорт, доверенность от 11.11.2023 сроком на 1 год);

Асляняна Овика Мхитаровича - Бабаян И.Ф. (паспорт, доверенность от 10.11.2023 года сроком 2 года).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 0207004266, ОГРН 1020200609604, далее - ООО "Стройсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Николаевич.

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находится заявление конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" Кузнецова Д.Н. о привлечении Мартиросян Вардуй Петушовны, Мартиросян Элеоноры Леваевны, Асланяна Овика Мхитаровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стройсервис".

Определением от 19.07.2023 производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением от 20.09.2023 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" Кузнецова Д.Н. о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стройсервис" прекращено.

Не согласившись с принятым судом определением, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что прекращение дела о банкротстве должника не препятствует рассмотрению данного заявления по существу, поскольку заявитель и контролирующие должника лица, являющиеся сторонами в обособленном споре, правоспособность не утратили. Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подано задолго до прекращения производства по делу о банкротстве. Также, апеллянт отмечает, что согласно действующему законодательству конкурсные кредиторы могут обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.11.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 судебное разбирательство отложено на 14.11.2023 в административном порядке.

До начала судебного заседания от Асланяна О.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

В данном отзыве Асланян О.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Мартиросян Э.Л. и Асланяна О.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 ООО "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Д.Н.

Конкурсный управляющий ООО "Стройсервис" Кузнецов Д.Н. обратился в суд с заявлением о привлечении Мартиросян В.П., Мартиросян Э.Л., Асланяна О.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стройсервис".

Заявление поступило в суд 03.03.2021, принято к производству суда определением от 04.03.2021, одновременно вынесено определение о принятии обеспечительных мер.

Предварительное судебное заседание назначено на 05.05.2023, впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в частности, определением от 06.09.2023 судебное разбирательство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности отложено в связи с болезнью судьи на 20.09.2023.

В рамках названного спора уполномоченный орган активно выражал позицию, представлял отзыв (т.5, л.д. 50-63), поддерживал заявление, обеспечивал явку представителей (в частности, в том числе в судебное заседание 20.07.2023, уже после прекращения производства по делу о банкротстве).

Определением от 19.07.2023 производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отсутствия источников финансирования процедуры.

Полагая, что имеются основания для прекращения производства по обособленному спору в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, субсидиарный ответчик обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Ходатайство представлено в суд в день судебного заседания 20.09.2023 передано суду непосредственно в судебном заседании (информация о нем не отражена в Картотеке арбитражных дел), в эту же дату вынесен обжалуемый судебный акт. В судебном заседании 20.09.2023 присутствовал представитель Асланяна О.М. (подавший ходатайство о прекращении производства), иных лиц не участвовало.

Прекращая производство по обособленному спору, суд первой инстанции исходил из того, что дело о банкротстве прекращено, в связи с чем, прекращены все ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отсутствуют основания для продолжения рассмотрения заявления конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, сослался на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в части.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

В силу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Как указано в пункте 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим обязательствам, которые остались неудовлетворенными в связи с отсутствием у должника средств, после прекращения производства по делу о банкротстве инициировать споры о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по этим обязательствам.

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Однако в данном случае заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в суд и принято судом к рассмотрению более чем за 2 года до прекращения дела о банкротстве.

По общему правилу, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взысканию убытков, поданное и принятое к производству до завершения/прекращения процедуры банкротства должника, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765.

Следовательно, само по себе прекращение производства по делу о несостоятельности должника не является безусловным основанием для прекращения рассмотрения обособленного спора, возбужденного в ходе дела о банкротстве.

Прекращение, либо завершение дела о банкротстве не препятствует рассмотрению такого заявления по существу, с учетом того, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили. Прекращение производства по такому заявлению при указанных обстоятельствах фактически приводит к ограничению в праве на судебную защиту, что недопустимо.

В данном случае, спор о привлечении к субсидиарной ответственности находился на рассмотрении суда первой инстанции длительное время (с 04.03.2021, момент принятия к производству заявления, поступившего 03.03.2021; то есть к моменту принятия обжалуемого судебного акта от 20.09.2023 свыше 2,5 лет). По делу собраны доказательства, обособленный спор, поступивший в суд апелляционной инстанции, сформирован в 5 томах.

Ходатайство о прекращении производства по обособленному спору представлено в суд первой инстанции непосредственно в день судебного заседания, в Картотеке арбитражных дел соответствующее ходатайство не отражено, мер к выяснению мнения иных лиц по соответствующему ходатайству судом первой инстанции не принято, судебное разбирательство не откладывалось (перерыв в заседании не объявлялся). Таким образом, заинтересованные лица были лишены возможности высказать свое мнение по данному вопросу.

Уполномоченный орган как кредитор сохраняет материально-правовой интерес к привлечению к субсидиарной ответственности Мартироян В.П., Мартиросян Э.Л., Асланяна О.М., а общество "Стройсервис" продолжает оставаться должником перед ним. Прекращение производства по заявлению в условиях наличия соответствующих требований к должнику, защита кредиторов по которым предусмотрена Законом о банкротстве в соответствующем порядке, длительности рассмотрения заявления, объема собранных по делу доказательств (5 томов), влечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа на судебную защиту в разумный срок, необоснованное воспрепятствование рассмотрению спора по существу, необходимость подачи уполномоченным органом новых исков, направленных на достижение тех же целей, что и настоящее заявление.

Доводы субсидиарных ответчиков Аслаляна О.М. и Мартиросян Э.Л. об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Утрата заявителем по требованию в обособленном споре статуса конкурсного управляющего должника в связи с прекращением производства по делу не препятствует рассмотрению обособленного спора с учетом возможности разрешения вопроса с заменой заявителя на кредиторов (вступлением в процесс созаявителей, статья 46 АПК РФ; учитывая характер спора - иск, заявленный в защиту группы лиц). Данная возможность судом первой инстанции предоставлена не была, учитывая, что прекращение производства по обособленному спору осуществлено в день подачи соответствующего ходатайства.

С учетом вышеизложенного, определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 части 1, части 2 и 3 статьи 270 АПК РФ).

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

В связи с изложенным обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 по делу N А07-14257/2016 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - удовлетворить.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова