Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 г. N 15АП-17398/23 по делу N А32-29459/2012

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2023 г.

дело N А32-29459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей Чабана Виктора Савельевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу N А32-29459/2012

об отмене ограничении распоряжения имуществом должника по заявлению конкурсного управляющего Лямова Сергея Александровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма" (ИНН 2355012458, ОГРН 1022304915379),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма" (далее - должник) конкурсный управляющий Лямов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене ограничении распоряжения имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу N А32-29459/2012 сняты ограничения в виде запрещения регистрации с имущества ООО "ХК Гамма": Здание кадастровый номер 23:33:0107002:717; Здание кадастровый номер 23:33:0107002:716; Здание, кадастровый номер 23:33:0107002:715; Здание, кадастровый номер 23:33:0107002:704; Земельный участок, кадастровый номер 23:33:0107002:67; Земельный участок, кадастровый номер 23:33:0107002:66; Земельный участок, кадастровый номер 23:33:0107002:65, наложенные судебными приставами-исполнителями Туапсинского РОСП:

* Ограничение прав - запрещение регистрации, основание- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, выдан 05.09.22 Туапсинское РОСП, должностное лицо: Симхович Владимир Владимирович

* Ограничение прав - запрещение регистрации, основание- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, N 193912727/2367, выдан 25.06.2022, Туапсинское РОСП.

* Ограничение прав - запрещение регистрации, основание- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, N 18389874/2367, выдан 27.01.2022, Туапсинское РОСП, должностное лицо Аракелова Такуи Эдуардовна.

* Ограничение прав - запрещение регистрации, основание- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации N 209149619, выдан 07.12.2022, Туапсинское РОСП.

Ограничение прав - запрещение регистрации, основание- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации N 194251611/2367, выдан 27.06.2022, Туапсинское РОСП.

Выписка из Федеральной службы судебных приставов, N 194261725/2367, выдан 27.06.2022, Туапсинское РОСП СПИ Бабаджанян Цовинар Мкртичовна.

* Ограничение прав - запрещение регистрации, основание- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации N 183886425/2367, выдан 27.01.2022, Туапсинское РОСП.

* Ограничение прав - запрещение регистрации, основание- Выписка из Федеральной службы судебных приставов N 159993276/2367, выдан 23.11.2020, Туапсинское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, СПИ Исраелян Валерия Эдуардовна.

* Ограничение прав - запрещение регистрации, основание- Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Григорян Э.Р., N 37266/12/39/23, выдан 27.04.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель учредителей Чабан Виктор Савельевич обжаловал определение суда первой инстанции от 26.09.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы управляющего о наличии неправомерных действий управляющего в интересах мажоритарного кредитора. Податель апелляционной жалобы полагает, что обеспечительные меры направлены на недопущение нарушений прав кредиторов, проведение торгов не являются основанием для отмены мер.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Лямов Сергей Александрович просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Блинова И.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Лямов С.А.

Конкурсный управляющий Лямов С.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене ограничении распоряжения имуществом должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что конкурсное производство в отношении должника открыто 09.10.2013, конкурсный управляющий назначен, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом, ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом индивидуального предпринимателя снимаются на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по управлению имуществом индивидуального предпринимателя и его продаже, выполнении других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Основанием для снятия наложенных арестов на имущество должника является судебный акт арбитражного суда - решение о признании должника банкротом и об утверждении конкурсного управляющего. Какие-либо новые аресты на имущество должника в период конкурсного производства могут быть наложены исключительно арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.06.2011 N 17219/10 по делу N А46-22627/2009, вопросы снятия запретов, арестов, иных ограничений распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом), и государственной регистрации перехода прав на такое имущество к его покупателям с конкурсных торгов должны быть решены арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, до завершения конкурсного производства в отношении банкрота.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 13 Постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснил, что записи в реестре об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве.

Как верно указано судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013, которым должник признан банкротом и открыто конкурсное производство, является основанием для снятия ранее наложенных арестов, прочих ограничений, обременений и запретах на совершение регистрационных действий в отношении заявленного недвижимого имущества, а заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сохранение ограничении в виде запрещения регистрации в отношении имущества ООО "ХК Гамма" препятствует деятельности конкурсного управляющего.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу N А32-29459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян