Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 18АП-15680/23 по делу N А07-6916/2020

г. Челябинск

30 ноября 2023 г.

Дело N А07-6916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Мустафина Кирилла Ринатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу N А07-6916/2020 о замене обеспечительных мер.

В заседании приняли участие представители:

Мирхадарова Раиля Нуровича - Айдарбаков Олег Сергеевич (паспорт, доверенность от 07.09.2023 года сроком на 3 года).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2021 в отношении открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0276124170, ОГРН 1090280044282) введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 14.07.2023 года. Внешним управляющим открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0276124170, ОГРН 1090280044282) утвержден арбитражный управляющий Мустафина Кирилла Ринатовича (ИНН 027721297890, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих: 19784, адрес для направления корреспонденции: 450104 РБ г. Уфа ул. Уфимское шоссе д.27/3 кв. 78), член Ассоциации арбитражных управляющих "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление внешнего управляющего АО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к Разумному А.А. (ИНН 564819023930), Гарееву А.Ф. (ИНН 027813277237), Усманову В.М., (ИНН 025001852970), Мирхайдарову Р.Н. (ИНН 024502680800), Ганиеву Ф.М., (ИНН 027609430090), Администрации городского округа город Уфа Республик Башкортостан (ИНН 0276097173) о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 указанное заявление принято к производству.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление внешнего управляющего АО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Мустафина К.Р. о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на имущество (движимое и недвижимое), денежные средства на счетах и вкладах и поступающие на лицевые счета Разумного А.А., Гареева А.Ф., Усманова В.М., Мирхайдаров Р.Н., Ганиева Ф.М. в пределах взыскиваемого размера субсидиарной ответственности в сумме 222 354 329,30 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Республике Башкортостан, для целей применения к ответчикам, как к лицам в составе трудоспособного населения, а также их несовершеннолетних детей, ежемесячно до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2023 ходатайство внешнего управляющего АО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Мустафина К.Р. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на имущество и находящиеся на банковских счетах денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество Разумный Александр Александрович, (18.12.1985 года рождения, место рождения с. Жигалино Ташлинского района Оренбургской области, ИНН 564819023930, зарегистрирован: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Аблаево, ул. Мира, 25), Гареев Альфис Фанисович (07.02.1975 года рождения, ИНН 027813277237, место рождения д. Сынгряново Илишевского района Республики Башкортостан г. Уфа, ул. Комсомольская, д.15, кв.651), Усманов Венер Масхарович (21.09.1973 года рождения, ИНН 025001852970, место рождения д. Булякбашево Чишминского района Республики Башкортостан г. Уфа, ул. Интернациональная, д. 131/1, кв.2), Мирхайдаров Раиль Нурович (11.12.1965, ИНН 024502680800, место рождения д.Новомусино Чишминского района Республики Башкортостан г.Уфа, бульвар.Т.Янаби, 69/1, кв.1), Ганиев Флюр Миннигаянович (29.01.1962 г.р., ИНН 027609430090, место рождения г. Уфа Г.Уфа, Менделеева, 173/3, кв. 34) в пределах взыскиваемого размера субсидиарной ответственности в сумме 222 354 329,30 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Республике Башкортостан, для целей применения к ответчикам, как к лицам в составе трудоспособного населения, а также их несовершеннолетних детей, ежемесячно до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших контролирующих должника лиц.

28.09.2023 Мирхайдаров Р.Н. посредством системы Мой арбитр обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.08.2023 года по делу N А07-6916/2020.

Определением от 02.10.2023 заявление Мирхайдарова Р.Н. принято к производству, назначено судебное заседание на 04.10.2023.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель заявителя в устном порядке просил суд принять уточнения к заявлению, и вместо отмены обеспечительных мер, произвести замену обеспечительных мер в виде ареста, на меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан, Управлению ГИБДД МВД РФ по РБ, Гостехнадзору по РБ, осуществлять регистрационные действия в отношении имущества Мирхайдарова.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 (резолютивная часть от 04.10.2023) заявление Мирхайдарова Р.Н. о замене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2023 по делу N А07-6916/2020, удовлетворено.

Заменены обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество и находящиеся на банковских счетах денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество Мирхайдаров Раиль Нурович (11.12.1965, ИНН 024502680800, место рождения д.Новомусино Чишминского района Республики Башкортостан г.Уфа, бульвар.Т.Янаби, 69/1, кв.1), в пределах взыскиваемого размера субсидиарной ответственности в сумме 222 354 329,30 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Республике Башкортостан, для целей применения к ответчикам, как к лицам в составе трудоспособного населения, а также их несовершеннолетних детей, ежемесячно до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших контролирующих должника лиц на обеспечительные меры виде запрета:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан осуществлять действия по государственной регистрации сделок, связанных с возникновением, ограничением (обременением), переходом или прекращением прав на недвижимое имущество Мирхайдаров Раиль Нурович (11.12.1965, ИНН 024502680800, место рождения д.Новомусино Чишминского района Республики Башкортостан г.Уфа, бульвар.Т.Янаби, 69/1, кв.1).

Управлению ГИБДД МВД РФ по РБ, ГОСТЕХНАДЗОРУ по РБ осуществлять перерегистрацию движимого имущества Мирхайдаров Раиль Нурович (11.12.1965, ИНН 024502680800, место рождения д.Новомусино Чишминского района Республики Башкортостан г.Уфа, бульвар.Т.Янаби, 69/1, кв.1).

Мирхайдаров Раиль Нурович (11.12.1965, ИНН 024502680800, место рождения д.Новомусино Чишминского района Республики Башкортостан г.Уфа, бульвар.Т.Янаби, 69/1, кв.1) осуществлять сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших контролирующих должника лиц.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 12.10.2023, внешний управляющий ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что Мирхайдаровым Р.Н. не представлено ни одного доказательства в обосновании необходимости получения денежных средств в размере большем, чем величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан, как то (необходимость прохождения лечения, получения образования, наличие иных лиц на иждивении и пр.), кроме как самого несогласия с судебным актом о наложении ареста как таковым. Заявление Мирхайдарова Р.Н. о замене обеспечительных мер по сути свидетельствует о высокой вероятности совершения им действий по сокрытию своего имущества, предоставляет ответчику возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, что сделает невозможным исполнение судебного акта по привлечению к субсидиарной ответственности, и по данным основаниям лишает смысла и судебное разбирательство.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.11.2023.

До начала судебного заседания от Мирхайдарова Р.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 70873), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами является, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

В силу ч. 2 ст. 95 АПК РФ вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, то есть гл. 8 АПК РФ.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть изменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Такая замена допускается в том случае, если ранее принятая обеспечительная мера по различным причинам уже не может обеспечить исполнение судебного акта в будущем или предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю, либо в процессе действия обеспечительной меры выяснилось, что она неоправданно ущемляет права лица, в отношении которого она была принята.

При замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе предотвращение причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами.

Обязанность доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости замены ранее принятой судом обеспечительной меры на другую обеспечительную меру, возлагается на сторону, заявившую соответствующее ходатайство (ст. 65 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что предложенная ответчиком замена обеспечительных мер является равноценной и может обеспечить баланс интересов сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Разумного А.А., Гареева А.Ф., Усманова В.М., Мирхайдарова Р.Н. Ганиева Ф.М. о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан" послужили их действия, повлекших причинение вреда кредиторам должника и должнику, невозможность проведения расчетов по обязательства должника, который на дату предъявления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности составляет 222 354 329,30 руб.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела банкротстве. Процедура банкротства занимает длительное время, кредиторы на протяжении нескольких лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы.

В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности. Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем.

Реальность исполнения судебного акта при положительном разрешении заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности зависит от наличия у него на момент исполнения необходимых денежных ресурсов и, при недостаточности - принадлежащего ему имущества.

Принимаемые обеспечительные меры носят временный характер, максимальный период действия которых ограничен рассмотрением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве.

Согласно прямому указанию Конституции Российской Федерации, конституционные права и свободы могут быть ограничены лишь в той мере, в которой это "необходимо" для защиты тех или иных конституционно значимых ценностей, в том числе "прав и законных интересов других лиц", соответственно, принятие обеспечительных мер не должно ущемлять интересы ответчиков сверх "необходимого" в конституционном смысле.

В связи с чем, учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и принимаются при невысоком стандарте доказывания соответствующих, обстоятельств, законодательством, помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер, установлены и иные гарантии соблюдения интересов ответчиков, так, в частности, по ходатайству заинтересованного лица и при представлении указанным лицом соответствующих обоснований и доказательств, обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в отменена тем же судом.

В связи с изложенным, заинтересованное лицо не лишено возможности обращения к суду с документально обоснованным заявлением о снятии ограничений для осуществления необходимых платежей.

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВС РФ N 15 замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать. Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о замене обеспечительных мер арбитражный суд обязан проверить наличие оснований, установленных части 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия, как первоначальных обеспечительных мер, так и вновь истребуемых в порядке замены мер по обеспечению иска.

При замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться цель принятия таких мер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем в нарушение статьи 95 АПК РФ к ходатайству об отмене обеспечительных мер, поданному в суд 28.09.2023, Мирхайдаровым Р.Н. не представлено доказательств в обосновании необходимости получения денежных средств в размере большем, чем величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан, как то (необходимость прохождения лечения, получения образования, наличие иных лиц на иждивении и пр.), кроме как самого несогласия с судебным актом о наложении ареста как таковым.

Более того, заявляя об изменении заявления с заявления об отмене обеспечительных мер на заявление о замене обеспечительных мер, в устном порядке непосредственно в судебном заседании, Мирхайдаровым Р.Н. не представлено доказательств наличия у последнего имущества, запрет на регистрационные действия с которым, позволит обеспечить исполнение судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, размер которых согласно реестру составляет более 200 млн. рублей.

Такие доказательства не были представлены и в суд апелляционной инстанции вместе с отзывом на апелляционную жалобу.

Заявление Мирхайдарова Р.Н. о замене обеспечительных мер по сути свидетельствует о высокой вероятности совершения им действий по сокрытию своего имущества, предоставляет ответчику возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, что сделает невозможным исполнение судебного акта по привлечению к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления Мирхайдарова Р.Н. о замене принятой обеспечительной меры другой, поскольку такая замена обеспечительных мер не будет отвечать преследуемой цели.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статья 270 АПК РФ), апелляционную жалобу внешнего управляющего акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Мустафина Кирилла Ринатовича надлежит удовлетворить.

При этом Мирхайдаров Р.Н. не лишен права на повторное обращение в суд с заявлением о замене обеспечительных мер, с приложением надлежащих доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу N А07-6916/2020 отменить, апелляционную жалобу внешнего управляющего акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Мустафина Кирилла Ринатовича - удовлетворить.

В удовлетворении заявления Мирхайдарова Раиля Нуровича о замене обеспечительных мер, принятых определением от 28.08.2023, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев