Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г. N 12АП-7409/23 по делу N А12-20433/2012

г. Саратов

04 декабря 2023 г.

Дело N А12-20433/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" о взыскании убытков с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Левина Вячеслава Валерьевича

заинтересованные лица:

Управление Росреестра по Волгоградской области,

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" (ОГРН 1107746833380, ИНН 7714819895),

Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН 1027701024878, ИНН 7701321710),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" (400058, г. Волгоград, ул. Костюченко,8, ИНН 3403017387, ОГРН 10234053709000),

при участии в судебном заседании: от ООО "Стройматериалы" - Невежина М.Е., представителя, доверенность от 23.12.2021 N 5 (копия доверенности приобщена к материалам дела), от арбитражного управляющего - Левина В.В., лично (личность установлена), остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 17.10.2023, отчетом о публикации судебных актов от 17.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко Е.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Випхло Н.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года Випхло Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" утвержден Рябов С.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2015 года Рябов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2015 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" утвержден Гончаров В.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года Гончаров В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2016 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" утвержден Фетисов С.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2016 года Фетисов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2016 года конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" утвержден Змейков С.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2017 года Змейков С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2017 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" утвержден Меркулов Я.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года Меркулов Я.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" утвержден Клименко А.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2018 года Клименко А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" утверждена Старцева С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2018 года Старцева С.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" утвержден Левин В.В.

26 апреля 2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" о взыскании пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Левина В.В. суммы в размере уплаченной за общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" госпошлины за регистрацию объектов недвижимости 242000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" удовлетворено, с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Левина Вячеслава Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" взысканы убытки в размере 242000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Левин Вячеслав Валерьевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "Стройматериалы". В обоснование данной позиции апеллянт ссылается на то, что оплата со стороны ООО "Стройматериалы" государственной пошлины в общем размере 242000 руб. за подтверждение в ЕГРН уже существовавших в нём записей о праве собственности ООО "Строийматериалы-1" на 11 объектов недвижимого имущества, была излишней. Оплата указанной государственной пошлины ООО "Стройматериалы" осуществлена в добровольном порядке. Кроме того, апеллянт указывает на то, что судом при рассмотрении настоящего обособленного спора не привлечена страховая компания, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего на дату вменяемого причинения убытков (общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ").

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражный суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страховую компанию, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего Левина В.В., - общество с ограниченной ответственностью " "Страховая компания ТИТ" и саморегулируемую организация арбитражных управляющих, членом которой являлся Левин В.В., - Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Пункт 4 части 4, пункт 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основание для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции - принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по делу N А12-20433/2012 суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц:

- общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" (ОГРН 1107746833380, ИНН 7714819895, 115088, г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 18, стр. 8);

- Ассоциацию "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН 1027701024878, ИНН 7701321710, 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1).

Вновь привлеченные лица извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, письменную позицию по заявленным требованиям в суд не представили.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 в суд поступило заявление ИП Науменко Е.В., как залогового кредитора, о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" Левина В.В., выразившихся в несоблюдении требований статьи 138 Закона о банкротстве при проведении торгов имущества должника с ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, о признании торгов недействительными и отмене их результатов, о понуждении конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" совершить действия по передаче заявителю залогового имущества. Определением суда от 30.03.2021 данное заявление принято к производству.

30.03.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" Левина В.В. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве о разрешении разногласий, возникших между ним, как конкурсным управляющим должника, и залоговым кредитором ИП Науменко Е.В., по вопросу оставления залоговым кредитором имущества, являющегося предметом залога за собой, а именно установить отсутствие оснований для оставления имущества за залоговым кредитором ИП Науменко Е.В. Определением суда от 06.04.2021 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2021 заявление ИП Науменко Е.В. и заявление конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" Левина В.В. о разрешении разногласий объединены в одно производство. ООО "Стройматериалы" привлечено к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2021 в удовлетворении заявления ООО "Стройматериалы" и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" Левина В.В. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021 определение суда от 17.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции от ООО "Стройматериалы" поступили уточнения, согласно которым указанное лицо просит: признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" Левина В.В., выразившиеся в несоблюдении требований ст. 138 Закона о банкротстве при проведении торгов имущества должника, в связи с допущенными нарушениями отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; признать торги по продаже имущества ООО "Стройматериалы-1" (объявление о торгах опубликовано в ЕФРСБ N 5994525 15.01.2021) недействительными, отменить результаты торгов по определению победителем торгов ИП Письменного В.В.; восстановить нарушенные права ООО "Стройматериалы" путем обязания ИП Письменного В.В. передать ООО "Стройматериалы" приобретенные объекты в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу; обязать ООО "Стройматериалы" перечислить в пользу ООО "Стройматериалы-1" денежные средства в размере 10 198 240,45 руб. в течение одного месяца с даты вступления решения с законную силу; погасить регистрационные записи по государственной регистрации прав собственности за Письменным В.В. в отношении:

земельного участка площадью 34446+\-65 кв. м с кадастровым номером 34:03:120002:2270, расположенного по адресу: ул. им. Костюченко, 8, р. п. Водстрой, г.

Волгоград и объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, а именно: здания цеха металлоконструкций, площадь: 4712,50 кв. м, литер: Н, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49164; здания цеха по производству столярных и погонажных изделий, кад. N 34:34:000000:49163, площадь: 7642,50 кв. м, этажность: 1, 2; здания цеха по производству негабаритных металлоконструкций с пристройкой и магазином, площадь: общая 2 247,2 кв. м, литер: Д, Г14, этажность: 2, кадастровый номер 34:34:000000:49170; здания участка по проведению ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств, площадь: общая 1 271,3 кв. м, литер: Б, В, Г2, ГЗ, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49168; здания проходной с навесом, площадь: общая 28,7 кв. м, литер: 3, Г17, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49173; здания цеха по производству товарного бетона и сборных железобетонных изделий, площадь: общая 7 611,7 кв. м, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49166; здания склада с пристройкой, площадь: общая 317,6 кв. м, литер: О, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49172; здания локомотивного депо, площадь: общая 98,3 кв. м, литер: М, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49169; административно-бытового здания с пристройками, площадь: общая

1148,6 кв. м, литер: А, ГЗЗ, Г34, ГЗ5, этажность: 2, кадастровый номер 34:34:000000:49171; сооружения - железнодорожного пути, протяженностью 4 000 м, литер: V, кадастровый номер 34:34:000000:49167; установить, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности за ООО "Стройматериалы" в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Определением от 11.04.2022 судом разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, установлено, что залоговый кредитор до подведения итогов торгов имел возможность оставить предмет залога за собой с одновременным оставлением за собой реализовывавшегося в едином лоте с ним не залогового имущества, перечислив, в силу абз. 11 раздела 5 Порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Стройматериалы-1" в системной связи с абз. 2 п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве, в конкурсную массу должника как денежные средства в размере цены отсечения за имущество, не находящееся у него в залоге, но являющееся частью единого лота, так и денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. В удовлетворении заявления "Стройматериалы" отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А12-20433/2012 определение суда от 11.04.2022 отменено, принят новый судебный акт, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" Левина В.В., выразившиеся в несоблюдении требований статьи 138 Закона о банкротстве при проведении торгов имущества должника, признаны недействительными торги от 15.01.2021 по продаже имущества должника - ООО "Стройматериалы-1" и заключенный по их результатам между конкурсным управляющим и покупателем - ИП Письменным В.В. договор купли-продажи от 14.03.2021 недвижимого имущества должника. Суд обязал ИП Письменного В.В. возвратить в конкурсную массу должника - ООО Стройматериалы-1" земельный участок площадью 34446 +/-65 кв.м с кадастровым номером 34:03:120002:2270, расположенный по адресу: ул. им.Костюченко, 8, р. п. Водстрой, г. Волгоград и объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, а именно:

- здание цеха металлоконструкций, площадь: 4712,50 кв.м, литер: Н, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49164,

- здание цеха по производству столярных и погонажных изделий, кад. N 34:34:000000:49163, площадь: 7642,50 кв.м, этажность: 1, 2,

- здание цеха по производству негабаритных металлоконструкций с пристройкой и магазином, площадь: общая 2 247,2 кв.м, литер: Д, Г14, этажность: 2, кадастровый номер 34:34:000000:49170;

- здание участка по проведению ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств, площадь: общая 1 271,3 кв.м, литер: Б, В, Г2, ГЗ, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49168;

- здание проходной с навесом, площадь: общая 28,7 кв.м, литер: 3, Г17, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49173;

- здание цеха по производству товарного бетона и сборных железобетонных изделий, площадь: общая 7 611,7 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49166;

- здание склада с пристройкой, площадь: общая 317,6 кв.м, литер: О, этажность: 1,

кадастровый номер 34:34:000000:49172;

- здание локомотивного депо, площадь: общая 98,3 кв.м, литер: М, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:000000:49169;

- административно-бытовое здание с пристройками, площадь: общая 1 148,6 кв.м, литер: А, ГЗЗ, Г34, Г35,этажность: 2, кадастровый номер 34:34:000000:49171;

- сооружение - железнодорожный путь, протяженностью 4 000,0 м, литер: V, кадастровый номер 34:34:000000:49167.

Суд обязал ООО "Стройматериалы-1" возвратить ИП Письменному В.В. денежные средства в размере 6 108 888 руб., уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2021. Разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" и залоговым кредитором, установив, что оплата стоимости незалогового имущества производится ООО "Стройматериалы" не позднее одного месяца с даты заключения договора по итогам торгов с ООО "Стройматериалы -1".

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6).

В соответствии с положениями части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основаниям осуществления государственной регистрации прав относятся вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Таким образом, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А12-20433/2012 является основанием для погашения в ЕГРН записей о праве собственности Письменного В.В. и внесением в ЕГРН записей о праве собственности ООО "Стройматериалы-1" в отношении спорных объектов недвижимости.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону N 218-ФЗ.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о регистрации права на основании такого решения, а также иных документов, необходимых для регистрации. Для государственной регистрации должны быть представлены следующие документы:

- заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя;

- кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов);

- документ об уплате государственной пошлины.

Поэтому, в силу положений части 1 статьи 14, части 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ на государственную регистрацию прав на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А12-20433/2012 в обязательном порядке должно быть представлено заявление ООО "Стройматериалы-1" (в лице конкурсного управляющего Левина В. В.), как лица, права у которого возникают на основании судебного акта. При этом представление заявления Письменного В.В. в силу части 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ для государственной регистрации прекращения права собственности не обязательно.

Статьей 17 Закона N 218-ФЗ установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии НК РФ.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 26.1, 27.2, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ организациями уплачивается в размере 22 000 руб.

Следовательно, для осуществления государственной регистрации права собственности ООО "Стройматериалы-1" на спорные объекты недвижимости (11 объектов) на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А12-20433/2012 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" должна быть уплачена государственная пошлина в размере 242 000 руб. (22 000 Х 11 = 242 000).

28.12.2022 в Управление Росреестра по Волгоградской области обратились стороны договора купли-продажи по лоту от 22.09.2022N 1: ООО "Стройматериалы-1" в лице конкурсного управляющего Левина В.В. (продавец) и ООО "Стройматериалы" с заявлениями о государственной регистрации перехода права на ООО "Стройматериалы" (покупатель) на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Волгоград, р. п. Водстрой, ул. им. Костюченко, 8:

здание (литер Д, Г14) с кадастровым номером 34:34:000000:49170;

здание (литер Б, В, Г2, Г3) с кадастровым номером 34:34:000000:49168;

здание с кадастровым номером 34:34:000000:49166;

здание (литер Н) с кадастровым номером 34:34:000000:49164;

сооружение (литер V) с кадастровым номером 34:34:000000:49167;

здание (литер 3, Г17) с кадастровым номером 34:34:000000:49173;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:120002:2270;

здание с кадастровым номером 34:34:000000:49163;

здание (литер О) с кадастровым номером 34:34:000000:49172;

здание (литер А, ГЗЗ, Г34, Г35) с кадастровым номером 34:34:000000: 49171;

здание (литер М) с кадастровым номером 34: 34:000000:49169 (далее - спорные объекты недвижимости).

К заявлениям приложена копия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А12-20433/2012, платежное поручение N 11 от 27.12.2022 об оплате ООО "Стройматериалы" государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 242000 руб.

17.01.2023 государственная регистрация прав в отношении указанных объектов приостановлена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ до 17.04.2023 и указано, что для возобновления государственной регистрации прав в ЕГРН необходимо внести соответствующие сведения о праве собственности ООО "Стройматериалы-1" на спорные объекты недвижимости, для этого на государственную регистрацию в отношении спорных объектов недвижимости необходимо предоставить:

-заявление Письменного В.В. о государственной регистрации перехода права собственности,

-заявление ООО "Стройматериалы-1" о государственной регистрации права собственности,

-документ, подтверждающий возврат в конкурсную массу имущества должника (акт приема-передачи),

-информация об уплате государственной пошлины или документ об уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

13.01.2023 в Управление Росреестра по Волгоградской области обратился Письменный В.В. с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на спорные объекты недвижимости на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А12-20433/12.

23.01.2021 Управление Росреестра по Волгоградской области возвратило Письменному В.В. заявления и документы на основании пункта 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ, так документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

14.03.2023 Письменный В.В. вновь обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на спорные объекты недвижимости, представив:

- акт приема-передачи имущества от 21.12.2022 к договору купли-продажи по лоту N 1 от 14.03.2021,

- документ об уплате государственной пошлины в отношении 11 спорных объектов недвижимости в размере, установленном пунктом 22 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (22000 руб.).

20.03.2023 в дополнение к документам, представленным на государственную регистрацию 28.12.2022, ООО "Стройматериалы" представлен документ, согласно которому ООО "Стройматериалы" уплатило государственную пошлину за государственную регистрацию прав за ООО "Стройматериалы-1" (платежное поручение от 20.03.2023 N 2 на сумму 242000 руб.)

23.03.2023 конкурсным управляющим Левиным В. В. в Управление Росреестра по Волгоградской области представлены заявления о государственной регистрации права собственности ООО "Стройматериалы-1" на спорные объекты недвижимости, а также акт приема-передачи от 21.12.2022 к договору купли-продажи от 14.03.2021 между ООО "Стройматериалы-1" в лице конкурсного управляющего Левина В.В. и Письменным В.В., в соответствии с которым Письменный В. В. передал обществу спорные объекты недвижимости.

24.03.2023 осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности Письменного В.В. на спорные объекты недвижимости, записи о праве собственности Письменного В.В., внесенные на основании договора купли-продажи по лоту N 1 от 14.03.2021, погашены.

27.03.2023 государственная регистрация прав возобновлена и одновременно в отношении спорных объектов недвижимости в ЕГРН:

внесены записи о праве собственности ООО "Стройматериалы-1" на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А12-20433/2012;

погашены записи о праве собственности ООО "Стройматериалы-1" в связи с переходом права собственности к ООО "Стройматериалы" на основании договора купли-продажи по лоту N 1 от 22.09.2022;

внесены записи о праве собственности ООО "Стройматериалы" на основании договора купли-продажи по лоту N 1 от 22.09.2022.

Таким образом, неоплата конкурсным управляющим Левиным В.В. государственной пошлины за осуществление регистрационных действий, в результате чего последние были приостановлены, явилась причиной невозможности осуществления регистрации права собственности за ООО "Стройматериалы", которое представило в Управление Росреестра по Волгоградской области со своей стороны полный пакет документов, уплатив государственную пошлину в установленном размере.

ООО "Стройматериалы" оплатило платежным поручением от 20.03.2023 N 2 за ООО "Стройматериалы-1" государственную пошлину в размере 242000 руб. в целях возобновления процедуры государственной регистрации.

Арбитражный управляющий ООО "Стройматериалы-1" Левин В.В. указывает на то, что оплата со стороны ООО "Стройматериалы" государственной пошлины в общем размере 242000 руб. за подтверждение в ЕГРН уже существовавших в нём записей о праве собственности ООО "Строийматериалы-1" на 11 объектов недвижимого имущества, была излишней. По мнению арбитражного управляющего, в случае признания недействительным договора в ЕГРН погашаются записи о новом собственнике и восстанавливаются записи о праве собственности, существовавшие до заключения указанной сделки. Так, арбитражный управляющий утверждает, что поскольку новые записи в ЕГРН не вносятся, оснований для взиманий государственной пошлины не имелось.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.03.2023 государственная регистрация прав на спорные объекты возобновлена, в ЕГРН внесены записи о праве собственности ООО "Стройматериалы-1", погашены записи о праве собственности ООО "Стройматериалы-1" в связи с переходом права собственности к ООО "Стройматериалы" на основании договора купли-продажи по лоту N 1 от 22.09.2022, внесены записи о праве собственности ООО "Стройматериалы" на основании договора купли-продажи по лоту N 1 от 22.09.2022 только после предоставления всех предусмотренных Законом N 218-ФЗ документов, в том числе об оплате госпошлины.

Указанное обстоятельство арбитражным управляющим не опровергается.

При этом, Левиным В.В. не принято мер к обжалованию в установленном порядке решений Управления Росреестра по Волгоградской области о приостановлении регистрационных действий.

Для восстановления положения сторон по ничтожной сделке в отношении имущества, право на которое было зарегистрировано, недостаточен только его возврат законному владельцу, необходимо погашение регистрационной записи о праве на это имущество собственника по недействительной сделке и восстановление записи в реестре относительно прав законного владельца.

При этом, из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А12-20433/2012 не следует, что регистрирующий орган должен восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости для восстановления нарушенных прав должника.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ заявление о государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, в частности, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Согласно абзацу третьему подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ размер государственной пошлины для организаций за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество составляет 22000 рублей.

Подпунктом 8.1 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ установлено, что государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения прав в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества, отказом от права собственности на объект недвижимого имущества, переходом права к новому правообладателю, преобразованием (реконструкцией) объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, рассматриваемая в настоящем деле ситуация не относится к исключениям, установленным подпунктом 8.1 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в реестр согласно Закону о регистрации (абзац 5 пункта 53).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о регистрации права на основании такого решения, а также иных документов, необходимых для регистрации.

При этом, указанные в информационном письме от 21.07.2009 N 132 правовые подходы сохраняют свое действие и после утраты силы положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Порядок внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости регламентирован приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" (далее - Методические рекомендации).

Так, согласно пункту 28 Методических рекомендаций, в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях, то есть на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Актуальная запись подраздела II-1 ЕГРП погашается в соответствии с пунктом 63 раздела VI Правил ведения ЕГРП.

В случае если решением суда, арбитражного суда предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права рекомендуется осуществлять путем открытия нового листа подраздела II-1 ЕГРП с указанием номера государственной регистрации права правоотчуждателя по сделке, являющейся ничтожной или признанной судом, арбитражным судом недействительной, и применении последствий ее недействительности. Графу "Документы-основания" нового листа подраздела II-1 Единого государственного реестра недвижимости рекомендуется дополнить записью о реквизитах судебного акта, признавшего недействительной оспоримую сделку и применившего последствия ее недействительности или ничтожности.

В графе "Дата" нового листа подраздела II-1 ЕГРП рекомендуется указывать дату открытия такого листа, в графе "Особые отметки регистратора" после слов "дата регистрации" рекомендуется указывать дату государственной регистрации восстановленного права.

Таким образом, результатом оказания государственной услуги по государственной регистрации в рассматриваемом случае является внесение в Единый государственный реестр недвижимости новых записей о правах, а основанием для внесения таких записей являются заявления, которые в силу указанных выше нормативных положений должны соответствовать требованиям закона и, в частности, должны быть оплачены государственной пошлиной, в то время как судебный акт (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А12-20433/2012) имеет значение правоустанавливающего документа.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" о государственной регистрации прав собственности на спорные объекты недвижимости подлежали оплате государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Государственная пошлина подлежала уплате заявителем - должником. Вместе с тем, материалами дела подтверждено совершение конкурсным управляющим незаконных действий при проведении торговой процедуры в отношении имущества должника, в результате которых у должника возникла обязанность по обращению в регистрирующий орган за совершением регистрационных действий.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае, причинно-следственная связь между противоправным поведением конкурсного управляющего (бездействием) и наступившими убытками выразилась в том, что залоговый кредитор дважды: за себя и за ООО "Стройматриалы-1" оплатил государственную пошлину при исполнении судебного акта.

Так, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А12-20433/2012 установлено, что отказ (бездействие) конкурсного управляющего по не завершению торгов по продаже предмета залога посредством публичного предложения, а также по не совершению действий направленных на передачу залоговому кредитору недвижимого имущества является необоснованным.

Суд пришел к выводу, что у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания после 08.03.2021 12:00 часов продолжения проведения торгов и именно с этого времени имеются нарушения со стороны конкурсного управляющего как прав должника, так и прав залогового кредитора.

Суд счёл, что поведение арбитражного управляющего Левина В.В. в рассматриваемых обстоятельствах нельзя признать разумным и добросовестным в связи с его несоответствием требованиям законодательства о банкротстве, регламентирующих действия конкурсного управляющего, как разумного и добросовестного менеджера, отсутствием каких-либо объективных причин, препятствовавших проявить заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации от обычного арбитражного управляющего.

Его незаконные действия (бездействие) привели к тому, что вышеназванные объекты недвижимости были переданы Письменному В.В., в ЕГРН внесены записи о переходе права собственности к указанному лицу, а впоследствии, в связи с тем, что торги от 15.01.2021 по продаже имущества должника - ООО "Стройматериалы-1" и заключенный по их результатам между конкурсным управляющим и покупателем - ИП Письменным В.В. договор купли-продажи от 14.03.2021 недвижимого имущества должника были признаны недействительными, необходимо было их возвратить должнику, внести в ЕГРН соответствующие записи, чтобы залоговый кредитор смог их переоформить с должника на себя.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, указывающие на такие обстоятельства, которые бы бесспорно свидетельствовали об отсутствии вины арбитражного управляющего в наступлении неблагоприятных для истца последствий в виде несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 242000 руб. в целях осуществления регистрационных действий в отношении ООО "Стройматериалы-1".

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" Левина В.В. при проведении торгов имеется совокупность всех условий, необходимых для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в пользу ООО "Стройматериалы" в заявленном размере.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2023 года по делу N А12-20433/2012 подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2023 года по делу N А12-20433/2012 отменить.

Взыскать с Левина Вячеслава Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (ИНН 3444273929, ОГРН 1203400002915) убытки в сумме 242000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко