Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. N 15АП-18449/23 по делу N А32-50358/2017

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2023 г.

дело N А32-50358/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лебедевым И.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу N А32-50358/2017 о признании обоснованным привлечения специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по заявлению конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЯКС-Стройинвест",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЯКС-Стройинвест" (далее - должник) конкурсный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении оценочной организации и ряда специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установления им размера оплаты.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 признано обоснованным привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "АЯКС-Стройинвест" Байрамбекова Малика Мусаибовича:

* юриста-делопроизводителя ИП Шпорт Д.Е. на период с 01.12.2020 до окончания процедуры конкурсного производства с оплатой 30 000 рублей ежемесячно;

* юридической фирмы ООО "Виктория" за период с 02.03.2020 по 01.12.2020 с оплатой 40 000 рублей ежемесячно;

* оценочной организации ООО "Оценка Сервис" с единовременной оплатой за выполненные услуги в размере 240 000 рублей.

Определение мотивировано тем, что банкротство застройщика является более сложной процедурой, предполагает самостоятельное включение требований кредиторов конкурсным управляющим, в связи с чем привлечение юриста для оказания содействия в осуществляемой управляющим деятельности.

Публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что функции привлеченных специалистов фактически являются обязанностями конкурсного управляющего, в связи с чем и выплата вознаграждения, и привлечение специалистов свидетельствуют о двойном начислении одной и той же суммы. Более того, характер оказываемых привлеченными юристами услуг, по мнению банка, влечет за собой самоустранение конкурсного управляющего от осуществления текущей деятельности. Банком проанализированы представленные в материалы дела акты выполненных работ и сделан вывод, что документы оформлены однотипно, без указания конкретных номеров дел (обособленных споров) и реквизитов судебных актов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович возражал в отношении заявленных доводов, указывал на то, что проведение процедуры банкротства застройщика предполагает составление значительного объема писем, ходатайств и запросов, в связи с чем привлечение юриста направлено не на самоустранение, а на оптимизацию работы конкурсного управляющего и выполнения сех необходимых мероприятий в установленные законом сроки.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 ООО "АЯКС-стройинвест" признано несостоятельным, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович (далее - конкурсный управляющий).

23.03.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении оценочной организации и ряда специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установления им размера оплаты, а именно:

- юриста-делопроизводителя ИП Шпорт Д.Е. на период с 01.12.2020 до окончания процедуры конкурсного производства, с оплатой 30 000 рублей ежемесячно;

* юридической фирмы ООО "Виктория" за период с 02.03.2020 по 01.12.2020 с оплатой 40 000 рублей ежемесячно;

* оценочной организации ООО "Оценка Сервис" с единовременной совокупной оплатой за выполненные услуги в размере 240 000 рублей.

Заявленное требование о привлечении специалистов для оказания содействия конкурсный управляющий обосновывает значительным объемом работ и необходимостью подготовки большого количества процессуальных документов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

На основании пункта 8 указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Размер балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства -31.12.2019, составляет 810 436 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве максимальная сумма, которую конкурсный управляющий вправе разумно и добросовестно израсходовать на привлечение специалистов в процедуре конкурсного производства при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Исходя из требований указанного пункта, максимальная сумма, которую конкурсный управляющий вправе израсходовать на оплату услуг привлеченных лиц, составляет 2 805 436 руб. (2 295 000 руб. + 510 436 000 руб. * 0,1%).

Между тем, наличие у конкурсного управляющего права привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов в пределах определенной законом суммы не означает возможности привлекать таких специалистов произвольно.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

Таким образом, у конкурсного управляющего имеется право на привлечение специалистов в деле о банкротстве для обеспечения своей деятельности, при этом привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно быть обусловлено реальной необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области (юрист, бухгалтер, аудитор и т.д.), либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

При этом наличие у арбитражного управляющего специальных знаний для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и каких-либо познаний в области права не исключают возможности привлечения специалиста данного профиля.

Однако при реализации данного права следует учитывать положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Следовательно, разрешая ходатайство конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения его деятельности, в случае превышения лимита расходов, суд оценивает обоснованность привлечения лица и принимает во внимание не только потребность в указанных услугах привлеченных лиц, но и учитывает общее состояние должника и возможность несения расходов за счет имущества должника, обеспечивая тем самым баланс интересов кредиторов и конкурсного управляющего.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок рассмотрения заявления арбитражного управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх лимитов, установленных Законом о банкротстве, бремя доказывания необходимости привлечения специалистов и разумности стоимости их услуг в этом случае возложено на конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что 02.03.2020 между ООО "Аякс-Стройинвест" в лице конкурсного управляющего и ООО "Юридическая фирма "Виктория" заключен договор об оказании юридически услуг б/н.

Согласно приложению N 1 к договору от 02.03.2020 ООО "Юридическая фирма "Виктория" приняла на себя обязанность по оказанию следующих услуг: консультирование по правовым вопросам, составление запросов, информационных писем и уведомлений, подготовка различного рода процессуальных документов и т.д.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 100 000 руб. в месяц. Однако в последующем, дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2020 стоимость услуг, начиная с 01.10.2020, уменьшена до 50 000 руб., а дополнительным соглашением N 2 от 31.08.2021 стоимость оплаты снижена до 40 000 руб. с установлением обратной силы (т.е. начиная с 02.03.2020).

30.11.2021 соглашением сторон договор от 02.03.2020 расторгнут.

Следовательно, ООО "Юридическая фирма "Виктория" было привлечено конкурсным управляющим в период с 02.03.2020 по 30.11.2021 с оплатой услуг 40 000 руб. ежемесячно.

01.12.2021 между ООО "Аякс-Стройинвест" в лице конкурсного управляющего и индивидуальным предпринимателем Шпорт Дарьей Евгеньевной заключен договор об оказании юридических услуг N 2.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: изучению поступающих от заказчика документов, консультированию заказчика по правовым вопросам, составлению ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов, участию в качестве представителя в судебных заседаниях, проведению правового анализа обоснованности предъявленных требований, проведению анализа сделок и перспектив их оспариванию, а также иные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 40 000 руб. ежемесячно. Однако дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2022 стоимость услуг снижена до 30 000 руб., изменение действует, начиная с даты заключения договора.

Оказание услуг по данному договору подтверждается актами приемки-сдачи работ, составленными по итогам месяца без конкретного объема работ (т. 1 л.д. 45-53), а также актами выполненных работ, составленными по итогам месяца и содержащими сведения о подготовленных исполнителем процессуальных документах (т. 1 л.д. 35-44).

Следовательно, Шпорт Д.Е. привлечена конкурсным управляющим в качестве юриста в период с 01.12.2021 по настоящее время с оплатой ее услуг 30 000 руб. ежемесячно.

Оценивая обоснованность привлечения специалистов, суд первой инстанции верно принял во внимание, что в отношении ООО "Аякс-Стройинвест" применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве "Банкротство застройщика". В свою очередь, в делах о банкротстве застройщика конкурсный управляющий выполняет больше объема работы, чем в обычных процедурах.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Следовательно, в делах о банкротстве застройщиков конкурсный управляющий самостоятельно рассматривает заявления о включении в реестр. При этом в случае несогласия участника строительства с результатами рассмотрения его заявления конкурсным управляющим, такой участник строительства обращается в арбитражный суд с возражениями в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Поступление заявлений о включении в реестр подтверждается многочисленными сообщениями в ЕФРСБ, в частности: N 4874886 от 08.04.2020 (принято 2 заявления); N 4933506 от 27.04.2020 (принято 3 заявления); N 5039571 от 04.06.2020 (принято 1 заявление); N 6277969 от 04.03.2021 (принято 1 заявление); N 6342081 от 19.03.2021 (принято 1 заявление); N 7407598 от 05.10.2021 (принято 1 заявление); N 7967354 от 30.12.2021 (принято 1 заявление); N 9388725 от 14.08.2022 (принято 1 заявление).

Помимо этого, конкурсным управляющим совершаются действия, направленные на пополнение конкурсной массы - оспаривание сделок и привлечение к субсидиарной ответственности.

По результатам выявления конкурсным управляющим сделок, совершенных при наличии признаков для оспаривания по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве (банкротстве)", привлеченными специалистами в целях обеспечения реализации имущественных интересов участников долевого строительства и конкурсных кредиторов, были сформированы и поданы в Арбитражный суд Краснодарского края 14 заявлений о признании недействительными сделок, направленных на исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве, выразившихся в подписании актов приема-передачи объектов долевого строительства (нежилых помещений). Факты подачи и нахождения на рассмотрении заявлений о признании 14-ти сделок недействительными подтверждаются сообщениями на ЕФРСБ, а также сведениями, опубликованными на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Более того, по результатам анализа, проведенного конкурсным управляющим, выявлено наличие материально-правовых и фактических оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Анохина В.А., Федорова Д.В., Ливада В.П., Белялутдинова В.С., в результате чего привлеченными специалистами сформированы и поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вышеуказанных контролировавших должника лиц, в результате недобросовестный действий и управленческих решений которых должнику, а также имущественным интересам граждан-участников долевого строительства причинен вред и неблагоприятные имущественные последствия.

О повышенном объеме работы в настоящем деле о банкротстве свидетельствует также факт того, что должник является застройщиком, а конкурсный управляющий -фактически руководителем застройщика, ввиду чего у конкурсного управляющего возникает обязанность по опубликованию в ЕИСЖС сведений о застройщике (проектные декларации, содержащие в себе большой объем информации о застройщике (финансовые результаты, информация о проекте строительства, состав общего имущества в объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства, планируемая стоимость строительства (создания) объекта недвижимости, перечень организаций, осуществляющих основные строительно-монтажные и другие работы, способ обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору, информация о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в строительстве которых принимал застройщик в течение предыдущих 3 (трех) лет и многое другое.

Привлечение конкурсным управляющим юриста-делопроизводителя также необходимо в следующих целях:

- представительство интересов конкурсного управляющего в судебных заседаниях;

- представительство интересов конкурсного управляющего в государственных органах, в том числе в региональной службе строительного надзора;

* содействие конкурсного управляющего в проведении инвентаризации имущества;

* анализ требований участников строительства;

- содействие в ведении реестра требований кредиторов и реестра требований участников строительства;

- подготовка отзывов, ходатайств, иных процессуальных документов; -консультирование конкурсного управляющего по вопросам применения

законодательства в сфере строительства; -анализ документации и содействие конкурсному управляющему в формировании правовой позиции по различным вопросам;

* правовой анализ и согласование условий гражданско-правовых договоров, заключаемых должником;

* содействие в проведении собраний и/или комитетов кредиторов; - содействие в проведении торгов;

- проведение обязательных публикаций по делу о банкротстве; - подготовка документов для отправки (уведомления кредиторам, в суд, иные письма); оформление и распечатка уведомлений; заполнение и маркировка конвертов; сопровождение отправки на почту;

* получение запросов, требований, предписаний и др., подготовка, оформление и отправка ответов и копий запрашиваемых документов, отслеживание сроков для своевременного исполнения (услуги делопроизводителя);

* получение корреспонденции в почтовом отделении, осуществление ее обработки, доведение до непосредственного исполнителя;

* осуществление в установленные законом сроки публикаций в официальных источниках информации, сведений о банкротстве в газете Коммерсант, на интернет портале Единого Федерального реестра сведений о банкротстве;

* содействие в ведении и формировании отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника; подготовка и формирование материалов для проведения собраний кредиторов/комитетов кредиторов.

Учитывая значительный объем мероприятий, которые необходимо совершить в рамках процедуры по делу о несостоятельности, выполнение всех их лично арбитражным управляющим не представилось возможным, даже в том случае, если он обладает такими знаниями и умениями. В такой ситуации привлечение специалиста, имеющего высшее юридическое образование, а также опыт по правовому сопровождению дел о банкротстве, объективно необходимо, поскольку связано непосредственно с целями и задачами процедуры внешнего управления.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 по делу N А32-27811/2016.

Кроме того, судом первой инстанции при исследовании вопроса об обоснованности привлечения юриста учтено, что споры в деле о банкротстве должника и дела с его участием имеют неординарную сложность и высокую трудоемкость при подготовке процессуальных документов, сбора и анализа первичной документации, и требуют комплексных знаний закона и высокого уровня подготовки юристов.

Вместе с тем, по мере уменьшения объема работы конкурсным управляющим заключались дополнительные соглашения с ООО "Виктория" по уменьшению стоимости услуг, а в последующем в связи с заключением договора с ИП Шпорт Д.Е. договор с ООО "Виктория" был расторгнут 01.12.2020.

При установлении размера оплаты услуг привлечённых юристов следует учитывать Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации".

Согласно таблице N 4 указанного письма к делам особой сложности отнесены следующие обособленные споры в рамках дела о банкротстве: рассмотрение заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов; рассмотрение ходатайства об отстранении арбитражного управляющего; рассмотрение заявления о взыскании убытков с арбитражных управляющих; рассмотрение заявления об оспаривании сделок должника; рассмотрение требования в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика; рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности должника и иных лиц; рассмотрение заявления о взыскании убытков с органов должника.

Таким образом, в деле о банкротстве ООО "АЯКС-Стройинвест" большая часть споров отнесена к категории высокой сложности. Поскольку иных критериев оценки сложности обособленных споров в деле о банкротстве законом не предусмотрено, указанное информационное письмо должно быть принято во внимание при решении судом вопроса об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц.

Кроме юристов, конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО "АЯКС-Стройинвест" для проведения оценки имущества должника привлечена оценочная организация ООО "Оценка Сервис".

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской федерации от 13.06.1995 N 49, основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе. При проведении инвентаризации основных средств подлежат осуществлению: осмотр объектов, указание в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверка наличия документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, проверка фактического наличия товарно-материальных ценностей. При инвентаризации объектов основных средств, относящихся к недвижимому имуществу, и активов должно проверяться также наличие документов на право использования организацией этих объектов (пункты 3.2 и 3.17 Методических указаний по инвентаризации).

Инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов).

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности (статья 12 ФЗ "О бухгалтерском учете") путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

С целью оценки имущества, находящегося в собственности ООО "Аякс-Стройинвест", конкурсным управляющим заключены с ООО "Оценка-Сервис" следующие договоры:

- договор об оказании услуг по оценке рыночной стоимости имущества N 12640-оц от 07.09.2020, предметом которого является определение рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "Аякс-Стройинвест". Стоимость услуг составляет 60 000 руб. (п. 4.1 договора).

Выполнение работ по данному договору подтверждается актом N 5107 от 29.09.2020. Отчет об оценке N 18756-О-20 от 21.09.2020 об определении рыночной стоимости машиноместа (Площадь-11,5 кв.м. Этаж: -1,цокольный. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, проезд Курортный, 5, пом. 3) опубликован на сайте ЕФРСБ сообщением N 5402423 от 22.09.2020.

- договор об оказании услуг по оценке рыночной стоимости имущества N 12639-оц от 07.09.2020, предметом которого является определение рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "Аякс-Стройинвест". Стоимость услуг составляет 90 000 руб. (п. 4.1 договора).

Выполнение работ по данному договору подтверждается актом N 5106 от 29.09.2020. Отчет об оценке N 18755-О-20 от 21.09.2020 об определении рыночной стоимости права собственности на земельный участок, общей площадью 9000,0кв.м., кадастровый номер: 23:43:0118001:2162, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского 229/Т, опубликован на сайте ЕФРСБ сообщением N 5501865 от 22.09.2020.

- договор об оказании услуг по оценке рыночной стоимости имущества N 12703-оц от 01.10.2020, предметом которого является определение рыночной стоимости 1 кв.м. различного типа жилых помещений ЖК "Фрегат". Стоимость услуг составляет 90 000 руб. (п. 4.1 договора).

Выполнение работ по данному договору подтверждается актом N 5109 от 21.10.2020. Отчет об оценке N 18769-О-20 от 07.10.2020 об определении рыночной стоимости одного квадратного метра различного типа жилых помещений в объекте ЖК "Фрегат" опубликован на сайте ЕФРСБ сообщением N 5633866 от 21.10.2020.

Общая стоимость услуг оценщика определена в размере 240 000 руб. Соответствие указанной стоимости рыночным условиям конкурсный управляющий обосновал представлением ответов иных оценочных организаций (ООО "Гранд-Эксперт", ООО "Центр экспертизы и оценки Луч", ООО "Оценка-Сервис"), согласно которым стоимость аналогичных услуг варьируется от 260 000 руб. до 290 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, а также ввиду того, что лимит на привлеченных специалистов конкурсным управляющим не превышен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление и признал обоснованным привлечение юриста и оценщика.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу N А32-50358/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян