Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 г. N 09АП-38516/23 по делу N А40-19749/2021

г. Москва

06 декабря 2023 г.

Дело N А40-19749/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника, ответчик - Кузьминкин О.А.,

вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Толмачева И.П.

при участии в судебном заседании:

От финансового управляющего должника - Объедкова Ю.А. по дов. от 09.09.2023

Кузьминкин О.А. - лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 в отношении Толмачева Игоря Павловича введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Коробко Александр Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, со счета должника на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 000 руб. (09.10.2020), 130 000 руб. (09.10.2020), 1 000 руб. (21.07.2020), 230 000 руб. (21.07.2020), 50 000 руб. (06.06.2020), 500 руб. (06.06.2020), 50 000 руб. (14.05.2020), 6 000 руб. (12.07.2019).

Следовательно, оспариваемые платежи в период 14.05.2020-09.10.2020 совершены в пределах срока подозрительности установленного п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве относительно даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника (10.02.2021 года), платеж 12.07.2019 - в пределах срока подозрительности установленного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий полагает, что оспариваемые платежи совершены безвозмездно в при непогашенной задолженности перед ООО "БМПК Капитал, ПАО Совкомбанк, ПАО Банк ВТБ в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов при злоупотреблении правом должником и ответчиком, принявшим платежи, в связи с чем является недействительным на основании п.1 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 2, 19, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 5-10, 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исходил из следующего.

Сам по себе факт отсутствия у финансового управляющего документов, подтверждающих основания совершения оспариваемых сделок, не доказывает недействительностьтакой сделки и не освобождает финансового управляющего от обязанности доказывания своей правовой позиции (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств аффилированности (как юридической так и фактической) должника и ответчика не представлено.

Платеж в размере 6 000 рублей был перечислен для оплаты государственной пошлины по делу N Л40-171532/19, что подтверждается чек-ордером, согласно которому 12.07.2019, в 18 часов 25 минут, произведена оплата N 6183595.

Между Толмачевым Игорем Павловичем и адвокатом Кузьминкиным Олегом Алексеевичем заключено Соглашение N КОЛ-71/19 от 19.12.2019 об оказании юридической помощи, по условиям которого Кузьминкин О.Л. обязался оказать юридическую помощь, а именно представлять интересы Толмачева И.П. по делу N 02-6367/2019, находящегося в производстве Тверского районного суда г. Москвы (п. 1.1. Соглашения).

Вознаграждение Кузьминкина О.Л. установлено п. 3.1. Соглашения и составило 100 000 рублей. Вознаграждение было оплачено путем перечисления 14.05.2020 и 06.06.2020 денежных средств по 50 000 рублей, а всего 100 000 рублей. В подтверждение оплаты составлен акт сверки взаимных расчетов от 06.06.2020.

Впоследствии, 01.09.2021, составлен акт об оказанных услугах по Соглашению.

Факт оказания адвокатом помощи по соглашению подтверждается копиями материалов дела 02-6367/2019, а именно: протоколами судебного заседания от 10.02.2020, 10.03.2020, 23.06.2020, 01.09.2020, 24.11.2020, отзывом на исковое заявление, письменными возражениями но размеру исковых требований, ходатайством об истребовании доказательств (удовлетворено судом), ходатайством о привлечении третьих лип (удовлетворено судом), ходатайством о назначении судебной экспертизы, апелляционными и кассационными жалобами.

Между Толмачевой Ниной Игоревной и адвокатом Кузьминкиным Олегом Алексеевичем заключен договор N КОЛ-59/19 от 26.11.2019 об оказании юридической помощи, в соответствии с п. 1.1. которого адвокат оказывал Доверителю следующие услуги:

- Представление интересов Толмачева Игоря Павловича по делу N 2-4209/2019 в Ленинском районном суде г. Владивостока;

- Представлять интересы ООО "ВИЛЛ-ГРУПП" в деле о банкротстве ЛО "СУ-25 Мосасфальтстрой" (Л40-239106/2017) и связанных с ним судебных процессах;

- Представлять интересы ЛО "ГК Росток" но иску НЛО "Примсоцбанк" но делу N Л51-16162/2019;

- Представлять интересы ИП Захаровой Г.Р. в деле N А40-171532/2019 о банкротстве ЛО "Бусиновский МПК";

- Представлять интересы Толмачева Игоря Павловича и ЛО "Бусиновский МПК" при проведении переговоров с физическими и юридическими липами, составлять проекты документов, осуществлять письменные и устные консультации, участвовать в иных судебных процессах по поручению доверителя;

- Устное и письменное консультирование по текущей деятельности.

Согласно и. 2.1. Договора N КОЛ-59/19, стоимость оказываемых поверенным услуг составляет 180 000 рублей в месяц.

Оплата, согласно разделу 13 Договора, осуществляется путем перечисления па расчетный счет адвоката.

Впоследствии, в связи с изменением объема работ, 04.03.2020, между Толмачевой II.И. и Кузьминкиным О.Л. заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с п. 1 которого, в дополнение к указанным п. 1.1 Договора услугам, Поверенный обязуется оказать Доверителю следующие услуги:

- осуществить письменные и устные консультации, составлять документы, представлять интересы ООО "ГсоИпфо" в деле N А40-236905/19, осуществлять мониторинг процедуры банкротства и выполнять иные действия, связанные с оказанием юридической помощи ООО "ГсоИпфо" как должнику;

- осуществить письменные и устные консультации, составлять документы, представлять интересы Толмачева Игоря Павловича как бенефициара ООО "Бусиновский ЛПК" в деле N А40-262776/19, осуществлять мониторинг процедуры банкротства и выполнять иные действия, связанные с оказанием юридической помощи Толмачеву И.П. как бенефициару должника;

- осуществить письменные и устные консультации, составлять документы, представлять интересы Толмачева Игоря Павловича как бенефициара ЛО "ГК Росток" в деле N А40-306347/19, осуществлять мониторинг процедуры банкротства и выполнять иные действия, связанные с оказанием юридической помощи Толмачеву И.П. как бенефициару должника;

- осуществить письменные и устные консультации, составлять документы, представлять интересы Толмачева Игоря Павловича как бенефициара ООО "Техзаказстрой" в деле N А40-306332/19, осуществлять мониторинг процедуры банкротства и выполнять иные действия, связанные с оказанием юридической помощи Толмачеву И.П. как бенефициару должника;

- оказать юридическую помощь, связанную с ведением переговоров по инвестированию в ЛО "ГК Росток" и связанных с ним компании денежных средств для погашения задолженности перед кредиторами и прекращению процедур банкротства.

- Согласно п. 2 дополнительного соглашения, стоимость оказываемых Поверенным услуг составляет 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей в месяц.

30.08.2020 составлено соглашение о расторжении договора.

Платеж в размере 230 000 рублей осуществлен Толмачевым И.П. за Толмачеву Нину Игоревну, что подтверждается актом сверки расчетов от 21.12.2020.

В обоснование объем оказанной помощи за июль 2020 года па сумму 230 000 рублей ответчиком представлены акт приема-сдачи выполненных работ от 30.07.2020, переписка с доверителями, сведения об участии в заседаниях суда.

Кроме того, факт заключения соглашения и оказания по нему юридической помощи подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-110670/21 от 15.02.2023, которым отказано удовлетворении требования о признании сделки недействительной.

Кроме того, в рамках оказания юридической помощи Кузьминкин О.А. взаимодействовал с конкурсным управляющим АО "СУ-25 Мосасфальтстрой", ООО "ДСК Автодор", ООО "Желстрой", ООО "Экспертиза и право", а также сторонними юристами, которые привлекались Толмачевым И.Л. для решения локальных задач.

После расторжения соглашения N КОЛ-59/19 от 26.11.2019, между Кузьминкиным О.Л. и Толмачевым И.П. был заключен Договор об оказании юридической помощи КОЛ-09/20 от 24.08.2020.

В соответствии сп. 1.1. Договора N КОЛ-09/20 от 24.08.2020, Кузьминкин О.Л. обязался оказать Толмачеву И.П. следующую юридическую помощь:

Представлять интересы ООО "ВИЛЛ-ГРУПП" в деле о банкротстве ЛО "СУ-25 Мосасфальтстрой" (Л40-239106/2017) и связанных с ним судебных процессах;

Представлять интересы ИП Захаровой Г.Р. в деле о банкротстве АО "Бусиновский МПК";

осуществить письменные и устные консультации, составлять документы, представлять интересы ООО "ГсоИпфо" в деле N А40-236905/19, осуществлять мониторинг процедуры банкротства и выполнять иные действия, связанные с оказанием юридической помощи ООО "ГсоИпфо" как должнику;

осуществить письменные и устные консультации, составлять документы, представлять интересы Толмачева Игоря Павловича как бенефициара ООО "Бусиновский ЛПК" в деле N А40-262776/19, осуществлять мониторинг процедуры банкротства и выполнять иные действия, связанные с оказанием юридической помощи Толмачеву И.П. как бенефициару должника;

осуществить письменные и устные консультации, составлять документы, представлять интересы Толмачева Игоря Павловича как бенефициара АО "ГК Росток" в деле N А40-306347/19, осуществлять мониторинг процедуры банкротства и выполнять иные действия, связанные с оказанием юридической помощи Толмачеву И.П. как бенефициару должника;

осуществить письменные и устные консультации, составлять документы, представлять интересы Толмачева Игоря Павловича как бенефициара ООО "Техзаказстрой" в деле N А40-306332/19, осуществлять мониторинг процедуры банкротства и выполнять иные действия, связанные с оказанием юридической помощи Толмачеву И.П. как бенефициару должника;

Устное и письменное консультирование Доверителя по текущим судебным процессам;

Устное и письменное консультирование по текущей деятельности;

Сбор и предоставление доказательств в судебные заседания.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения, стоимость услуг составляла 130 000 рублей в месяц.

В подтверждение факта оказания юридической помощи представлены акт об оказанных услугах от 30.09.2020, определениями арбитражных судов, копиями ходатайств, отзывов, возражений, подготовленных Кузьминкиным О.Л., перепиской по электронной почте с доверителями и их представителями.

Из отзыва ответчика следует, что, в связи с длительной неоплатой, Толмачев И.П. 29.03.2021 уведомлен о расторжении договора.

Согласно пояснениям ответчика услуги оказывались в т.ч. в пользу компаний, конечным бенефициаром которых являлся Толмачев И.П. При этом, Толмачевым И.П. велись переговоры о продаже АО "Бусиновский МПК" и погашения за счет выручки от такой продажи обязательств группы компаний. Для оказания юридической помощи Кузьминкину О.Л. были выданы доверенности как от доверителей по вышеназванным договорам, так и от обществ.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48). Это означает, что каждое заинтересованное лицо должно иметь реальную возможность привлечения квалифицированного специалиста в области права, что придает отношениям по оказанию юридических услуг определенное публично-правовое значение. Адвокат является специальным субъектом упомянутых отношений. Он имеет особый правовой статус. Будучи профессиональным советником по правовым вопросам, адвокат осуществляет соответствующую деятельность самостоятельно и независимо на основании Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 2 Закона об адвокатуре), постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 N 33-П, от 18.07.2019 N 29-П).

Адвокат ведет свою практику на основании соглашения, под которым понимается заключенный в письменной форме гражданско-правовой договор на оказание юридической помощи как самому доверителю, так и назначенному им лицу (пункт 2 статьи 25 Закона об адвокатуре).

Следовательно, как организация вправе заключить с адвокатом договор возмездного оказания услуг своему работнику, так и гражданин вправе заключить с адвокатом договор возмездного оказания услуг своей фирме.

Суд первой инстанции учел, что ответчиком представлены доказательства равноценности представленных услуг. В то же время финансовым управляющим не представлено доказательств в обоснование довода о неравноценном встречном исполнении обязательств, завышении произведенной оплаты объему и качеству оказанных услуг, между тем именно на заявителя лежит обязанность доказать неравноценность встречного исполнения.

Подход, согласно которому адвокаты под страхом недействительности не вправе заключать договор с гражданином, находящимся в сложном финансовом положении, имеющим неисполненные обязательства блокирует саму возможность надлежащего доступа к правосудию для такого рода граждан.

Не подлежит удовлетворению заявление об оспаривании платежей, если заявителем не представлено доказательств того, что действия должника, направленные на привлечение адвоката, являлись не стандартными с точки зрения любых граждан или организаций, попавших в сходные обстоятельства.

Указанные правовые подходы изложены в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2022 N 307-ЭС19-4636(17-19) по делу N А56-116888/2017, от 03.04.2023 N 305-ЭС20-19905(13,14) по делу N А40-216654/2019.

Финансовым управляющим не представлено доказательств раскрытия должником перед ответчиком информации о соотношения активов и обязательств должника.

Кроме того, согласно сложившейся судебной практике наличие обязательств у должника само по себе не свидетельствует о наличии признаком неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Кроме прочего, на момент совершения оспариваемых платежей Толмачев И.П. исполнял обязательства по мировому соглашению, заключенному с НЛО "Примсоцбапк". При этом, просрочка исполнения возникла только 20.10.2020. Толмачевым И.П. исполнялись обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО "ВТБ", что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности, имеющемся в материалах дела, согласно которому просрочка возникла только в феврале 2021 года. Помимо этого, заявление о признании Толмачева И.П. банкротом оставлено без рассмотрения 02.08.2021 в связи с погашением задолженности и исполнением мирового соглашения.

Перечисленные финансовым управляющим в заявлении обязательства, вытекающие из кредитных договоров, были обеспечены залогом имущества и имущественных нрав. Так, обязательства перед ПЛО "Сбербанк" обеспечены: Залогом имущества ЛО "Бусиновский МПК" на сумму 131 389 920 млн рублей; Залогом 100% акций ЛО "Бусиновский МПК"; Залогом 100% долей ООО "Бусиновский ЛПК"; Залогом имущественных прав па строящиеся помещения стоимостью 901 414 200 рублей; Залогом имущественных прав на системы коммуникаций стоимостью 13 890 760 рублей; Залогом недвижимого имущества (земельных участков и зданий) стоимостью 2 269 124 494 рубля 90 копеек. Обязательства перед ПЛО "ВТБ" были обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Весковский переулок, д. 2, кв. 28, стоимостью 121 016 556 рублей при сумме задолженности 73 008 017 рублей 15 копеек.

Обязательства перед ПЛО "Совкомбанк" были обеспечены двумя квартирами, расположенными по адресу: г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 26/8, кв. 15, стоимостью 65 093 000 и квартирой, распложенной по адресу: г. Москва, ленинградский проспект, д. 62, кв. 14, стоимостью 48 500 000 рублей, то есть имуществом, общей стоимостью 113 593 000 рублей при задолженности в размере 66 954 253 рубля 38 копеек.

Денежные средства в размере 500 руб., 1 000 руб. и 1 000 руб., перечисленные 06.06.2020, 21.07.2020 и 09.10.2020 соответственно не поступали на счет Кузьминкина О.Л., так как являются комиссией банка за перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку платежи не направлены на достижение противоправного результата в виде причинения вреда кредиторам должника, цена услуг не являлась завышенной, требования финансового управляющего не подлежат удовлетворению на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании статей 10, 170 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что заявитель в материалы дела не представил какие-либо доказательства или аргументы в пользу того, что нарушения, допущенные при совершении оспариваемой сделки, выходят за пределы диспозиции п. 1 и п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал следующее: в результате совершения спорных сделок из конкурсной массы выбыло ликвидное имущество -денежные средства; у финансового управляющего отсутствуют документы, подтверждающие равноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки; у финансового управляющего отсутствует информация о возмездности сделки -платежей.

Доводы апелляционной жалобы полностью дублируют доводы заявления. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным доводам, с которой соглашается апелляционный суд. Апелляционная жалоба не содержит возражений, относительно представленных ответчиком документов в обоснование того, что данная сделка является возмездной.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу N А40-19749/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева