Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 г. N 08АП-10672/23 по делу N А70-9358/2020

город Омск

11 декабря 2023 г.

Дело N А70-9358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Дубок О. В., Зориной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференцииапелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10672/2023) Гарбузова Александра Александровича, (регистрационный номер 08АП-10925/2023) Яблонского Павла Владимировича на определение от 18.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9358/2020 (судья Сажина А. В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Зворыгина Петра Анатольевича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительный центр" (ИНН 7203319490, ОГРН 1147232042011,, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 222, корп. 3, далее - ООО "СЦ", должник),

при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Организатор строительства" (ИНН6671397475, далее - ООО "Брусника") -Гончарова З. Н. по доверенности от 16.12.2022 N 19,

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области принято заявление ООО "СЦ" о признании должника банкротом, определением того же суда от 25.11.2020 (резолютивная часть от 18.11.2020) в отношении ООО "СЦ" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Гусев Иван Михайлович, а решением от 24.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Зворыгин П. А. (далее - управляющий).

Определением от 02.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление временного управляющего и кредитора ООО "Брусника" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, Яблонский П. В. и Гарбузов А. А. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "СЦ", производство по заявлениям временного управляющего и конкурсного кредитора ООО "Брусника" в части определения размера субсидиарной ответственности Яблонского П. В. и Гарбузова А. А. приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Постановлением от 30.01.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда от 02.08.2022 и постановление апелляционного суда от 20.09.2022 оставлены без изменения.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возобновлении производства по обособленному спору, об установлении размера субсидиарной ответственности Гарбузова А. А. и Яблонского П. В. - 41 815 092,5 руб., в том числе общая сумма реестровых требований кредиторов 40 748 391,2 руб., текущие платежи 1 066 701,3 руб. Также управляющий просил произвести процессуальное правопреемство в отношении конкурсных кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в виде уступки кредитору части требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

- ООО "Брусника" в общем размере 20 730 484, 93 руб., в том числе уплаченные текущие платежи - 933 342,35 руб., реестровая задолженность - 19 797 142,58 руб.;

- Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС) в общем размере 69 893,77 руб., пени, штраф - 22,1 тыс. руб.;

- общество с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (далее - ООО "СП") в общем размере 1 309 716,6 руб.

На основании определения суда от 06.07.2023 производство по заявлению управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением от 18.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9358/2020 заявление удовлетворено. Яблонский П. В. и Гарбузов А. А. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "СЦ" в размере 41 815 092,5 руб. Произведена замена взыскателя - ООО "СЦ" на ООО "Брусника" в части требований к Яблонскому П. В. и Гарбузову А. А. в сумме 15 301 948,52 руб. долга и 4 495 194,06 руб. неустойки с погашением в третью очередь платежей, а также 933 342,35 руб. текущей задолженности. Произведена замена взыскателя - ООО "СЦ" на УФНС в части требований к Яблонскому П. В. и Гарбузову А. А. в сумме 69 265,54 руб. долга с погашением во вторую очередь платежей, 628,23 руб. долга, 22 119,42 руб. пени, штраф с погашением в третью очередь платежей. Произведена замена взыскателя - ООО "СЦ" на ООО "СП" в части требований к Яблонскому П. В. и Гарбузову А. А. в сумме 1 309 716,16 руб. долга с погашением в третью очередь платежей.

Определено выдать исполнительные листы о взыскании солидарно с Яблонского П. В. и Гарбузова А. А. в пользу: 1) ООО "Брусника": задолженности в сумме 15 301 948,52 руб. долга и 4 495 194,06 руб. неустойки с погашением в третью очередь платежей, а также 933 342,35 руб. текущей задолженности; 2) УФНС: задолженности в сумме 69 265,54 руб. долга с погашением во вторую очередь платежей и 628,23 руб. долга, 22 119,42 руб. пени, штраф с погашением в третью очередь платежей; 3) ООО "СП": задолженности в сумме 1 309 716,16 руб. долга с погашением в третью очередь платежей.

В апелляционной жалобе Гарбузовым А. А. ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- управляющим не приняты меры по установлению законности окончания исполнительных производств в отношении ООО "Центр Кирпича" и ООО "Урал-Логистика", по установлению оснований и привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих данных должников лиц;

- управляющим не приняты меры по возврату в конкурсную массу денежных средств в размере 40 419 500 руб.; ликвидация ООО "Уралпромкомплекс" сама по себе не является препятствием для предъявления требований о взыскании убытков к его руководителю и иным контролирующим лицам;

- также управляющим не совершены действия по возвращению в конкурсную массу ликвидных имущественных прав стоимостью более 2 млн. руб.;

- не совершены действия по возврату в конкурсную массу права требования к застройщику передачи объекта долевого строительства. Фактически за счёт должника Ковыршина Р. Н. безвозмездно приобрела права требования передачи объекта долевого строительства, поскольку уплаченные ею денежные средства за приобретение данного имущества ей возвращены.

Яблонский П. В., обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его изменить в части привлечения к субсидиарной ответственности, привлечь ответчиков солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 41 815 092,50 руб., с определением ответственности в процентном соотношении: Гарбузов А. А. - 39 391 199 руб.

(94,18 %), Яблонский П. В. - 2 433 893,50 руб. (5,82 %). Как установлено материалами дела, вина Яблонского П. В. заключается в том, что он, являясь номинальным руководителем должника, в нарушение Закона о банкротстве не передал арбитражному управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО "СЦ". По мнению подателя жалобы, определение судом ответственности Гарбузова А. А. и Яблонского П. В. равной солидарной не соответствует принципу справедливости. На момент формального приобретения ООО "СЦ" Яблонским П. В. отсутствовали основания для вывода о его заведомой убыточности, так как на тот период каких-либо судебных актов о взыскании кредиторских и иных задолженностей вынесено не было.

При подготовке сделки по приобретению общества Яблонским П. В. у ООО "СЦ" имелись заключённые доходные сделки на десятки миллионов рублей, в частности, с ПАО "Тюменьэнергострой", также инициированы переговоры по мирному урегулированию спора с ООО "Брусника". В дальнейшем, в связи с односторонним отказом ПАО "Тюменьэнергострой" от договорных отношений с должником, связанным со сменой руководства контрагента, у ООО "СЦ" сложилось затруднительное финансовое положение, которое усугубилось и парализовало всю деятельность общества с введением с 18.03.2020 противокоронавирусных мер. Бывший руководитель должника Яблонский П. В. не отказывался и не уклонялся от предоставления ни временному управляющему Гусеву И. М., ни конкурсному управляющему Зворыгину П. А. документов общества. Факт злоупотребления правом и наличие в действиях Гарбузова А. А. признаков недобросовестного поведения, приведшие к непосредственному банкротству должника, а также не передача бухгалтерской, финансовой и иной документации Яблонскому П. В., при увольнении и выходе из общества, подтверждён материалами дела. По мнению апеллянта, степень вины Яблонского П. В. можно определить в размере 2 433 893,50 руб., что соответствует полному размеру взыскания по определению от 21.02.2022 по настоящему делу. Размер ответственности, в данном случае составляет 5,82 %, что не является ниже размера ответственности, установленного судебной практикой.

Подробно позиция заявителей изложена в апелляционных жалобах.

07.11.2023 от Гарбузова А. А. по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых полагает определение суда об установлении размера субсидиарной ответственности преждевременным, должно было быть вынесено определение о приостановлении рассмотрения заявления до окончания расчётов с кредиторами; обжалуемое определение подлежит отмене. Отмечает, что определением суда от 20.09.2023 установлено, что завершены не все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе не взыскана дебиторская задолженность; из отчёта от 25.08.2023 следует, что включена дебиторская задолженность на сумму свыше 60,1 млн. руб. Кроме того, обществами с ограниченной ответственностью "Партнер", АО "Мостострой-11" и Банком ВТБ избран способ распоряжения правом привлечения субсидиарной ответственности, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии оснований для проведения мероприятий по продаже таких прав.

ООО "Брусника" в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционные жалобы (вх. 17.11.2023 и 24.11.2023) не согласилось с доводами жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Гарбузов А. А. в письменных возражениях на отзыв конкурсного кредитора ООО "Брусника" (вх. 01.12.2023) просит не учитывать доводы отзыва.

От представителя ООО "Брусника" поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ООО "Брусника" высказался согласно отзывам на апелляционные жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционные жалобы, дополнение к жалобе Гарбузова А. А., отзывы на жалобы, письменные возражения, материалы дела, заслушав представителя ООО "Брусника", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов ООО "СЦ" включены требования кредиторов в размере 40 748 391,20 руб., включая:

- ООО "Брусника" в размере 15 301 948,52 руб. - долга, 4 495 194 руб. 06 коп. - неустойки;

- общество с ограниченной ответственностью "Партнер" в размере 158 976 руб. долга, в размере 8 985,24 руб. пени;

- УФНС в размере 69 265,54 руб. долга второй очереди, 628,23 руб. долга, 22 119,42 руб. пени, штраф третьей очереди;

- акционерное общество "Мостострой-11" в размере 3 039 563,4 руб. долга;

- общество с ограниченной ответственностью "ДСУ "Мостострой-11" в сумме 1 729 557,9 руб. долга;

- ООО "СП" в размере 1 309 716,16 руб. долга;

- Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 14 612 436,73 руб. задолженности.

Текущие платежи в размере 1 066 701,30 руб., из них: первую очередь - вознаграждение конкурсного управляющего с 17.03.2021 по 17.06.2023 (Зворыгин П. А.) частично погашены кредитором ООО "Брусника" в сумме 933 342,35 руб.; расходы конкурсного управляющего (почтовые опубликование сведений о банкротстве, ЕФРСБ) (Зворыгин П. А.); государственная пошлина по оспариванию сделки должника с Кравченко А. В., государственная пошлина по оспариванию сделки должника с Алтусовым Т. Г., (вторая очередь отсутствует), третья очередь - Пелевина Светлана Никандровна (бухгалтер) с 05.04.2020 по 05.06.2023.

В конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 78 516 182,62 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью "Урал-Логистика" (ИНН 6670446874), подтверждена определением от 16.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9358/2020 в размере 13 376 000 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью "Бумагапромсервис" (ИНН 7202117639), подтверждена от 27.12.2021 определением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9358/2020 в размере 15 811 715 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью Компания "Центр Кирпича" (ИНН 7203370948), подтверждена определением от 27.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9358/2020 в размере 30 278 774,12 руб.;

- Гарбузов А. А., подтверждена определением от 27.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9358/2020 в размере 13 313 000 руб.;

- Гарбузов А. А., подтверждена определением от 31.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9358/2020 в размере 3 302 800 руб.;

- Яблонский П. В., подтверждена от 15.02.2022 определением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9358/2020 в размере 2 433 893,50 руб.

В настоящее время исполнительные производства в отношении ООО "Бумагапромсервис", ООО "Центр Кирпича" и ООО "Урал-Логистика" окончены в связи с невозможностью взыскания.

Решением от 06.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6449/2022 Гарбузов А. А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (конкурсная масса на текущую дату не сформирована в связи с отсутствием имущества).

В отношении Яблонского П. В. исполнительное производство от 01.08.2022 N 151907/22/72006-ИП окончено 08.12.2022 в связи с невозможностью взыскания.

Иными активами должник не располагает.

Ссылаясь на отсутствие денежных средств в конкурсной массе, учитывая, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 40 748 391,20 руб., а также наличие непогашенных текущих требований, управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 19, пунктом 1 статьи 61.11, Закона о банкротстве, частью 1 статьи 48 АПК РФ, пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая, что наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлено вступившим в законную силу определением суда от 02.08.2022, взыскал с ответчиков солидарном порядке денежные средства в размере 41 815 092,5 руб., посчитал возможным произвести замену взыскателя с должника-банкрота на его кредиторов (ООО "Брусника", УФНС, ООО "СП"), выдать кредиторам исполнительные листы в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, поскольку последние приняли решение о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (уступка прав).

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счёт средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего обособленного спора вывод суда первой инстанции о привлечении Яблонского П. В., Гарбузова А. А. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 41 815 092,50 руб. является правильным.

Доводы Яблонского П. В. об определении размера ответственности в процентном соотношении: Гарбузов А. А. - 39 391 199 руб. (94,18 %), Яблонский П. В. - 2 433 893,50 руб. (5,82 %) судебной коллегией отклоняются.

Как следует из постановления от 30.01.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суды верно допустили, что в реализации Гарбузовым А. А. недобросовестных схем по выводу активов должника в ущерб интересам кредиторов непосредственное участие принимал Яблонский П. В.; суды указали на наличие оснований для привлечения ответчиков солидарно к субсидиарной ответственности (статья 16 АПК РФ, пункт 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам апеллянта, возможное пополнение конкурсной массы, в том числе за счёт взыскания дебиторской задолженности, привлечения к ответственности контролирующих дебиторов лиц, не исключает наличие оснований для определения размера ответственности; соответствующие обстоятельства могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

По смыслу и содержанию статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), от 11.02.2019 N 305-ЭС16-20779(32), от 02.12.2019 N 306-ЭС17-22275(2)).

Для реализации этой цели Закон о банкротстве предоставил кредиторам и уполномоченному органу, требования которых не были удовлетворены за счёт имущества должника-банкрота, иные вспомогательные правовые средства, в том числе возможность получить удовлетворение за счёт имущества лиц, контролировавших должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-20755).

Статьёй 61.17 Закона о банкротстве установлена процедура распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Так, пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пункт 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрена замена взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдача на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительного листа с указанием размера и очерёдности погашения требования в соответствии со статьёй 134 Закона о банкротстве.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы; получение их согласия на уступку не требуется.

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве представляет собой групповой косвенный иск, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункты 1, 2 статьи 382, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

В соответствии с представленным управляющим в материалы настоящего дела отчётом о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 26.08.2022, ООО "Брусника", УФНС и ООО "СП" выбрали уступку прав.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что вступившим в законную силу определением суда от 02.08.2022 признаны доказанным основания для привлечения Яблонского П. В. и Гарбузова А. А. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с учётом установленного размера ответственности 41 815 092,50 руб., учитывая, что кредиторами (ООО "Брусника", УФНС, ООО "СП") выбран способ распоряжения правом требованиям к Яблонскому П. В. и Гарбузову А. А. в виде уступки прав требования, суд первой инстанции посчитал возможным произвести замену взыскателя с должника-банкрота на его кредиторов выдать кредиторам исполнительные листы в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Указанные выводы, по убеждению суда апелляционной инстанции, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-9358/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. В. Дубок О. В. Зорина