Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 г. N 18АП-13071/23 по делу N А07-6916/2020

г. Челябинск

14 декабря 2023 г.

Дело N А07-6916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Мустафина Кирилла Ринатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 по делу N А07- 6916/2020 о включении требований в реестр требований кредиторов должника и об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) в отношении открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ляльков Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2021 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Мустафин Кирилл Ринатович.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО "СтройСервис Домофоны" (ИНН 0278941890, ОГРН 1180280038311) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" задолженности в размере 3 502 751 руб. 97 коп.

Кроме того, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО "СтройСервис Домофоны" (ИНН 0276127163, ОГРН 1100280025966) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" задолженности в размере 2 369 892,58 руб.

Вместе с тем, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление внешнего управляющего ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Мустафина К.Р. к ООО "СтройСервисДомофоны" (ИНН 0276127163) о признании недействительными договоров N 311/7 от 30.12.2014 и N 133/7 от 25.04.2017, заключенных между должником и ООО "СтройСервис Домофоны" (ИНН 0276127163, ОГРН 1100280025966), а также перечислений денежных средств, произведенных должником в период с 25.03.2017 по 14.01.2021 в пользу ООО "СтройСервис Домофоны" (ИНН 0276127163, ОГРН 1100280025966) в размере 7 941 111 руб. 13 коп.

Определение суда от 31.03.2023 г. указанные заявления обеднены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 14.08.2023 в удовлетворении заявления внешнего управляющего ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" об оспаривании сделки к ООО "СтройСервис Домофоны" (ИНН 0276127163 ОГРН 1100280025966), отказано.

Требование ООО "СтройСервис Домофоны" (ИНН 0278941890 ОГРН 1180280038311) в размере 3 502 751,97 рублей основного долга и требование ООО "СтройСервис Домофоны" (ИНН 0276127163 ОГРН 1100280025966) в размере 2 369 892,58 рублей основного долга включены в третью очередь реестр требований кредиторов ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, внешний управляющий открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Мустафин Кирилл Ринатович обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что вывод суда о том, что перечисления денежных средств произведены без встреченного предоставления со ООО "СтройСервис Домофоны" (ИНН 0276127163 ОГРН 1100280025966); в материалах дела отсутствуют акты приемки выполненных работ по форме КС-2, которая предусмотрена п. 9.1 договором. На момент совершения сделок у должника имелись признаки неплатежеспособности, о которых ответчик были осведомлены, поскольку у должника начиная с октября 2018 г. сформировалась задолженность перед ответчиком, при этом последний имел возможность ознакомится в открытых источниках о результатах хозяйственной деятельности должника за 2019 г.

Определением от 13.09.2023 апелляционная жалоба была принята к производству суда. Судебное заседание было назначено на 17.10.2023

Определением суда от 16.10.2023 судебное заседание было отложено на 31.10.2023 на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 31.10.2023 судебное заседание было отложено на 08.11.2023 на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 07.11.2023 произведена замена председательствующего судьи Забутыриной Л.В. на судью Журавлева Ю.А.

Определением суда от 08.11.2023 судебное заседание отложено на 07.12.2023

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй Сервис Домофоны" (ИНН 0276127163, ОГРН 1100280025966) и Должником был заключен Договор подряда N 133/7 от 25.04.2017 г. на техническое обслуживание и ремонт автоматических установок дымоудаления и пожарной сигнализации.

По условиям п. 5.2.3 Договора N 133/7 от 25.04.2017 г. Должник обязался оплачивать принятые работы в течении 5-ти рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ с 31.01.2019 г. по 30.11.2019 г..

Решением Арбитражного суда РБ от 10.03.2020 г. по делу А07-38219/2019 с Должника в пользу ООО "Строй Сервис Домофоны" (ИНН 0276127163, ОГРН 1100280025966) взыскана сумма основного долга в размере 2 152 621 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 670 руб. 06 коп., 34 601 руб. сумма возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В последующем, между ООО "Строй Сервис Домофоны" (ИНН 0276127163 ОГРН 1100280025966), ООО "СтройСервис Домофоны" (ИНН 0278941890 ОГРН 1180280038311) и Должником было подписано трехстороннее соглашение от 01.12.2019 об уступке прав и обязанностей по договору подряда на техническое обслуживание и ремонт автоматических установок дымоудаления и пожарной сигнализации N 133/7 от 25.04.2017 г, в соответствии с условиями которого к ООО "СтройСервис Домофоны" (ИНН 0278941890, ОГРН 1180280038311) переходят все права и обязанности подрядчика в том объеме которые существуют на 01.12.2019.

В период с 01.12.2019 по 30.06.2020 ООО "СтройСервис Домофоны" (ИНН 0278941890, ОГРН 1180280038311) свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ.

Вместе с тем, оплата за принятые и подлежащие оплате работы должником в полном объеме не произведена, вследствие чего у последнего образовалась задолженность перед ООО "СтройСервис Домофоны" (ИНН 0278941890, ОГРН 1180280038311) в сумме 3 502 751 руб. 97 коп.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование своего заявления о признании сделок недействительными внешний управляющий указывает, что между Акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и ООО "СтройСервисДомофоны" (ИНН: 0276127163) были заключены договора: - договор N 311/7 от 30.12.2014 на техническое обслуживание и ремонт систем АППЗ и ДУ (автоматических установок дымоудаления и пожарной сигнализации), согласно которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя техническое обслуживание (ТО), ремонт установок дымоудаления и пожарной сигнализации. - договор N 133/7 от 25.04.2017 на техническое обслуживание и ремонт автоматических установок дымоудаления и пожарной сигнализации, согласно которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя техническое обслуживание (ТО), ремонт установок дымоудаления и пожарной сигнализации.

Согласно п. 3.1 договора стоимость проведения работ по ТО и Р жилого дома определяется количеством квартир в доме, стоимость обслуживания одной квартиры определяется на основании калькуляции на проведение планово - предупредительных ремонтов технических средств, составляет 45 рубля 17 копеек без НДС в соответствии с Приложением N 1 к договору N 133/7)

Согласно п. 5.2.3 заказчик обязан осуществлять оплату в течении 5 рабочих дней после подписания актов сдачи - приемки работ.

В период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. ООО "СТРОЙ СЕРВИС ДОМОФОНЫ" проведены работы по техническому обслуживанию работоспособных и исправных автоматических установок дымоудаления и пожарной сигнализации на общую сумму 1 705 142 руб. 39 коп.

Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 422 115,06 руб.

На основании Соглашение 01.12.2019 об уступке прав и обязанностей по договору N 133/7 от 25.04.2017 на техническое обслуживание и ремонт автоматических установок дымоудаления и пожарной сигнализации права и обязанности подрядчика перешли к ООО "СтройСервисДомофоны" (ИНН: 0278941890).

Объем предъявленных к оплате работ до 01.12.2019 г. составил 6 515 964,95 руб.

АО "УХЖ Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ" перечислены Ответчику денежные средства в размере 7 941 111,13 руб., в том числе 6 515 964,95 руб. без представления встречного исполнения обязательств по заключенному между сторонами по договору, с 01.12.2019 безосновательно с учетом Соглашения об уступке прав и обязанностей по договору N 133/7 от 25.04.2017 перечислена сумма в размере 1 425 146,18 руб. (7 941 111,13 - 6 515 964,95), что привело к уменьшению размера имущества должника и увеличению размера имущественных требований к должнику, приводящие к возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, по мнению внешнего управляющего, о наличии у заключенных договоров признаков подозрительных сделок, подлежащих оспариванию по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 10 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления внешнего управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения между сторонами носили реальный характер, сделки совершены при равноценном встречном исполнении, в обычной хозяйственной деятельности, и принимая во внимание отсутствие оплаты работы, за выполненные кредиторами в рамках договоров N 133/7 от 25.04.2017, признал требования кредиторов, в том числе подтверждённые в части судебным актом, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными обстоятельствами, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Как следует из материалов дела договор N 311/7 от 30.12.2014 г. на период требования не являлся актуальным поскольку был заключен на 1 календарный год, а в спорный период оказания услуг действовал договор N 133/7 от 25.04.2017.

Согласно п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Под причинением вреда понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 25.03.2020. Спорный договор подряда N 133/7 на техническое обслуживание и ремонт автоматических установок дымоудаления и пожарной сигнализации заключен от 25.04.2017 г., то есть в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве, равно как и оспариваемые платежи, совершенные в рамках названного договора.

Между тем, вопреки позиции апеллянта, договор подряда и совершенные платежи являются сделками, совершенными в обычной хозяйственной деятельности, при этом сумма платежей, а также сумма обязательств по договорам и актам в оспариваемом внешним управляющим размере, не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Таким образом, согласно п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве, данные сделки не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, т.е. как сделки совершенные при неравноценном встречном исполнении, совершенные в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом, а также как сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

При этом, ООО "Строй Сервис Домофоны" (ИНН 0276127163 ОГРН 1100280025966) в соответствии с критериями, установленными ст. 19 Закона о банкротстве, не являлись и не являются заинтересованным по отношению к должнику лицом.

При этом само по себе размещение на сайте суда в картотеке арбитражных дел информации о взыскании задолженности с ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", либо а возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом (абзац 7 пункта 12 Постановления ВАС РФ N 63).

Таким образом, в период совершения оспариваемых сделок должник осуществлял хозяйственную деятельность, производил оплату контрагентам, процедура банкротства в отношении должника не была введена, и ООО "Строй Сервис Домофоны" (ИНН 0276127163 ОГРН 1100280025966) не являясь аффилированным с должником лицом, при таких обстоятельствах не мог сделать вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В связи с чем, оспариваемые платежи. не могут быть признаны недействительными согласно п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 4 (абзац 4) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения оспариваемых договоров) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Совершение сделки с нарушением запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, может повлечь признание судом такой сделки недействительной на основании пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для признания договора ничтожной сделкой по основаниям статьи 168 ГК РФ вследствие ее заключения при злоупотреблении правом необходимо установить недобросовестное поведение обеих сторон сделки.

Однако, внешним управляющим не доказана недобросовестность и злоупотребление правом со стороны ответчика, что исключает применение положений ст. 10 ГК РФ.

Ссылка внешнего управляющего на отсутствие надлежащих доказательств встреченного исполнения со стороны кредиторов, поскольку представленные в материалы дела акты выполненных работ не составлены по форме КС-2, что предусмотрено п. 9.1 договора подлежит отклонению.

Договор подряда N 133/7 от 25.04.2017 не содержит пункта 9.1, указанный пункт был включен в договор подряда N 311/7 от 30.12.2014, но, как ранее было указано, данный договор был заключен на срок до 31.12.2015, тогда как работы, которые не были оплачены должником, выполнены во исполнение договора подряда N 133/7 от 25.04.2017.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ, составлены надлежащим образом, без замечаний со стороны, как подрядчика, так и заказчика, и подписаны руководителями обществ.

Утверждение апеллянта о том, что должник полностью рассчитался ООО "СтройСервисДомофоны" (ИНН: 0276127163) за работы выполненные до 30.11.2019, не подтверждено материалами дела.

При этом, даже из содержания акта сверки за период с 25.03.2017 по 30.11.2019, представленного внешним управляющим, и который не подписан сторонами, следует, что работы выполнены на сумму 6 515 964 руб. 95 коп., тогда как работы выполнены на сумму 4 175 339 руб. 51 коп.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Доводы фактически направлены на иную оценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Следовательно, определение отмене, а жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 по делу N А07-6916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Мустафина Кирилла Ринатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина Т.В. Курносова