г. Челябинск |
|
19 декабря 2023 г. |
Дело N А07-6916/2020 |
Резолютивная часть постановления вынесена 19 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Мустафина Кирилла Ринатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2023 по делу N А07-6916/2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (ответчик ИП Усков В.В.).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2021 в отношении открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0276124170, ОГРН 1090280044282) введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 14.07.2023 года. Внешним управляющим открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0276124170, ОГРН 1090280044282) утвержден арбитражный управляющий Мустафина Кирилла Ринатовича (ИНН 027721297890, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих: 19784, адрес для направления корреспонденции: 450104 РБ г. Уфа ул. Уфимское шоссе д.27/3 кв. 78), член Ассоциации арбитражных управляющих "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" к ИП Ускову Виталию Викторовичу (ИНН 025600730378, ОГРНИП 313028000122978, далее - ИП Усков В.В.) о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 2198655,80 рублей недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2023 в удовлетворении заявления внешнего управляющего ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Мустафина К.Р. к ИП Ускову В.В. о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 2 198 655,80 рублей недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 30.10.2023, внешний управляющий ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Мустафин К.Р. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что на дату совершения сделок по погашению задолженности перед Ответчиком у ОАО "УЖХ Сипайловский ГО г. Уфа РБ" имелись неисполненный обязательства перед иными кредиторами, которые в настоящее время включены в реестр требований кредиторов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имело место предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, повлекшим нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника. В случае не совершения должником оспариваемых платежей, требования ИП Ускова В.В. подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника. Факт того, что ИП Усков В.В. в период совершения должником оспариваемых платежей должен был знать о признаке недостаточности имущества должника (о превышении размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов) подтверждается, тем, что у общества имелась возможность ознакомления с документами, раскрывающими результаты хозяйственной деятельности ОАО "УЖХ Сипайловский ГО г. Уфа РБ" и обязательствах должника в открытых источниках, так как ОАО "УЖХ Сипайловский ГО г. Уфа РБ", являясь организацией, осуществляющий деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и согласно Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" раскрывает информацию о своей хозяйственной деятельности (отчеты, бухгалтерская отчетность, основные показателя финансово-хозяйственной деятельности, и т.д.) в открытых источниках. Срок исполнения обязательств должника перед кредиторами, задолженность по которым подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу, наступил ранее срока погашения задолженности перед ИП Усковым В.В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имело место предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, повлекшим нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.12.2023.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из заявления внешнего управляющего, в ходе проведений мероприятий было установлено перечисление денежных средств ОАО "УЖХ Сипайловский ГО г. Уфа РБ" через МУП ЕРКЦ г.Уфы РБ на счет ИП Усков В.В. (ОГРНИП: 313028000122978, ИНН: 025600730378) в период с 25.09.2019 по дату возбуждения дела о банкротстве, в общей сумме 2 198 655,80 руб. в счет погашения задолженности по заключенному между сторонами договору оказания услуг.
При этом перечисление части денежных средств в размере 1 504 663,13 руб. осуществлено должником не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Перечисление денежных средств в размере 693 992,67 руб. осуществлено должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО "УЖХ Сипайловский ГО г. Уфа РБ" банкротом и после принятия заявления.
На дату совершения сделок по погашению задолженности перед Ответчиком у ОАО "УЖХ Сипайловский ГО г. Уфа РБ" имелись неисполненный обязательства перед иными кредиторами, которые в настоящее время включены в реестр требований кредиторов:
1) требования ООО "Башкирские распределительные сети", сумма требований 61 023 540,67 руб. (Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6916/2020 от 30.12.2020) и сумма требований 73 536 420,80 руб. (Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 6916/2020 от 15.09.2021)
2) требования ООО "Инженерный консультационный центр "Эксперт" в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в сумме 12 443 091,84 руб. (Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 6916/2020 от 12.05.2022)
Срок исполнения обязательств должника перед кредиторами, задолженность по которым подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу, и включенными в реестр требований кредиторов ОАО "УЖХ Сипайловский ГО г. Уфа РБ" наступили ранее срока погашения задолженности перед ответчиком.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имело место предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, повлекшим нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.
Управляющий считает, что в случае не совершения должником оспариваемых платежей, требования ИП Усков В.В. подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника.
Управляющий считает, что перечисление должником денежных средств платежными поручениями в счет погашения задолженности должника перед ИП Усков В.В. в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО "УЖХ Сипайловский ГО г. Уфа РБ" несостоятельным (банкротом) (25.03.2020) и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) повлекло за собой оказание предпочтения последнему перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований при наличии неисполненных в установленный срок обязательств должника перед иными кредиторами.
В случае не совершения должником оспариваемых платежей, требования ИП Усков В.В. подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника. Перечисление должником денежных средств платежными поручениями в счет погашения задолженности должника перед ИП Усков В.В. за период не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом повлекло за собой оказание предпочтения последнему перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований при наличии неисполненных в установленный срок обязательств должника перед иными кредиторами.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимая совокупность оснований для признания сделок недействительными материалами дела не подтверждается, не представлены доказательства безвозмездности спорной сделки, причинения вреда имущественным правам кредиторов, заинтересованности сторон сделки, следовательно, осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника не установлена.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий, поименованных в данном пункте.
Сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Судом установлено, что в период с 25.09.2019 г. произведено перечисление денежных средств ОАО "УЖХ Сипайловский ГО г. Уфа РБ" ИП Усков В.В. в общей сумме 2 198 655,80 руб. в счет погашения задолженности по заключенному между сторонами договору оказания услуг.
Спорные перечисления произведены со счета МУП ЕРКЦ г. Уфы в рамках исполнение договора N 59/4/1747юр от 23.07.2019 г., заключенного между должником, ответчиком и МУП ЕРКЦ г. Уфы, по условиям п. 1.1. которого, договор регулирует порядок взаимодействия, взаиморасчетов, обязательств и ответственности сторон при осуществлении уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования многоквартирных жилых домов.
Из представленных документов следует, что договорные отношения между сторонами носили реальный характер, сделки совершены при равноценном встречном исполнении, в обычной хозяйственной деятельности.
Указанные обстоятельства внешним управляющим не оспариваются, доказательства обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что совершенные платежи превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период в материалах дела отсутствуют, совершение оспариваемых сделок вне рамок обычной хозяйственной деятельности материалы дела также не содержат.
Признаки заинтересованности должника и ответчика не доказаны.
При этом само по себе осуществление хозяйственной деятельности в одной сфере (жилищно-коммунальной) не является основанием для констатации вывода о заинтересованности сторон правоотношений.
Оснований полагать, что указанный платеж (платежи) имел цель вывода денежных средств из конкурсной массы должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов, также не имеется.
Доказательства того, что в результате оспоренных платежей стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес, а также наличие признаков заинтересованности или аффилированности ответчика по отношению к должнику, управляющим не представлены, иного суду апелляционной инстанции не доказано.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные судом первой инстанции, вывод суда об отсутствии оснований для признания сделки недействительной является верным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, отклонены судом первой инстанции обоснованно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2023 по делу N А07-6916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Мустафина Кирилла Ринатовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Е.А. Позднякова |
Судьи |
А.Г. Кожевникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-6916/2020
Должник: ООО "МАРКА"
Кредитор: Асабина Л Н, Бадгетдинов А Н, Бадгетдинова Г И, Байрашева Л П, Галиханов З Ф, ГУП РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН "УФАВОДОКАНАЛ", Кузнецов С В, Магзумова З А, МИФНС N 2 по РБ, МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, Нигматуллин А А, ОАО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА СИПАЙЛОВСКИЙ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, ООО "БАШАГРОТЕХСЕРВИС", ООО "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", ООО "КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО "МЕТОД", ООО "МАРКА", ООО "МЕРКУРИЙ-СБ", ООО "ПРОМСЕРВИС", ООО "СТРОЙ СЕРВИС ДОМОФОНЫ", ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС", ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА", ООО "ЭНЕРГОТЕПЛОСЕРВИС", ООО ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО "ЮРИСТЪ", Пылин Е А, Пылина Э. Р, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, Шакиров Р Ф, Юмагужина А К
Третье лицо: ЗАО "Цветы Башкортостана", Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан, МУП управление жилищного хозяйства ГО город Уфа РФ, ООО "ЖЭУ N 59", ООО "ЖЭУ N 64", ООО "ЖЭУ N 68", ООО "ЖЭУ N 83 ", ООО "ЖЭУ N 84", БашРТС, Ляльков Сергей Александрович, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОРОДА УФЫ", САУ СРО ДЕЛО, Фазуллин Ф Х
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
13.09.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
31.07.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6344/2024
26.07.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7213/2024
09.07.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7841/2024
28.06.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
14.06.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6975/2024
10.06.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6901/2024
10.06.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
29.05.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5717/2024
20.05.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4575/2024
16.05.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
24.04.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5454/2024
23.04.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
01.04.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
20.03.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17955/2023
15.03.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
06.03.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17396/2023
05.03.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
28.02.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
16.02.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
08.02.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
25.01.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14735/2023
19.01.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
15.01.2024 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-6916/20
19.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16759/2023
19.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16752/2023
19.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16760/2023
15.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15780/2023
14.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15739/2023
14.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15737/2023
14.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13071/2023
13.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15818/2023
05.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13064/2023
30.11.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15680/2023
27.11.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10786/2023
22.11.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14465/2023
20.11.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
17.11.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14121/2023
17.11.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13955/2023
25.10.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
11.10.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13743/2023
11.10.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13697/2023
09.10.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10949/2023
27.09.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
19.09.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
28.08.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10314/2023
07.08.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5091/2023
26.07.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
12.07.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9535/2023
12.07.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9537/2023
12.07.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9529/2023
22.06.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6495/2023
26.04.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3514/2023
14.03.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
07.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14052/2022
09.11.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13985/2022
10.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12178/2022
02.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10575/2022
02.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10535/2022
02.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10525/2022
02.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10574/2022
02.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10402/2022
02.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10527/2022
02.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10537/2022
02.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10573/2022
02.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10403/2022
11.07.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7698/2022
05.07.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6978/2022
13.05.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4049/2022
21.03.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
17.03.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
08.02.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18022/2021
31.01.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17552/2021
19.01.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
19.01.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
13.12.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14755/2021
13.12.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14757/2021
09.12.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16484/2021
12.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12467/2021
11.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12468/2021
15.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6320/2021
04.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5563/2021