Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-79069/23 по делу N А40-85470/2017

г.Москва

25 декабря 2023 г.

N А40-85470/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Щекотурова А.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года по делу N А40-85470/17 об отказе в удовлетворении заявления Щекотурова А.И. о взыскании с арбитражных управляющих Асташкина А.Ф., Иванова Д.А. и Кана К.С. в пользу Щекотурова А.И. убытков в размере 102.514.143,00 рублей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Щекотуровой Елены Васильевны 15.07.1977 г.р.)

при участии в судебном заседании:

от Щекотурова А.И.: Хурумова Д.О. по дов. от 25.07.2023

от ф/у Кан К.С. - Щекотуровой Елены Васильевны: Трегуб П.А. по дов. от 14.12.2022

Иванов Д.А. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 Щекотурова Елена Васильевна (ранее - Тишук Елена Васильевна) признана несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим должника утвержден Асташкин Алексей Федорович, член МСО ПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 24.06.2017 N 112.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 Асташкин Алексей Федорович освобожден от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Щекотуровой Елены Васильевны, финансовым управляющим гражданина Щекотуровой Елены Васильевны утвержден арбитражный управляющий Иванов Данила Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 Иванов Д.А. освобожден от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Щекотуровой Е.В., финансовым управляющим должника утвержден Кан Кирилл Сергеевич, член Ассоциации СРО "ЦААУ".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Щекотурова А.И. о взыскании с арбитражных управляющих Асташкина А.Ф., Иванова Д.А. и Кана К.С. в пользу Щекотурова А.И. убытков в размере 102 514 143 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Щекотуров А.И. не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Прибывшие в судебное заседание представитель ф/у Кан К.С. и Иванов Д.А. (лично) поддержали определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для признания действий (бездействия) конкурсных управляющих незаконными и взыскания с них убытков.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.223 АПК РФ, п.1 ст.32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-85470/2017 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "А-Групп" в пользу Щекотурова А. И. и Щекотуровой Е. В. по 1/2 доли объекта недвижимости: здание, нежилое, кадастровый номер 77:06:0002013:1036, площадь 1 349,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1 (далее -здание, объект недвижимости).

Указанное здание признано общим имуществом Щекотуровой Е.В. и Щекотурова А.И., и в соответствии п. 7 ст. 213 Закона о банкротстве, п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" включено в конкурсную массу должника.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Так, в период с 09.02.2018 по 02.07.2019 в Гагаринском районном суде рассматривалось исковое заявление ООО Агентство "Грин Хаус" к Щекотурову А.И. о расторжении договора купли-продажи, исковое заявление Щекотурова А.И. к ООО Агентство "Грин Хаус" о признании договора купли-продажи недействительным, о расторжении договора купли-продажи.

Предметом договора купли-продажи является здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1.

Решением Гагаринского районного суда от 22.05.2018 в удовлетворении исковых заявлений отказано, установлено, что действия ООО Агентство "Грин Хаус" и Щекотурова А.И. по подаче исковых заявлений направлены на злоупотребление принадлежащими им правами, направлены на нарушение прав кредиторов в деле о банкротстве Щекотуровой Е.В.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02.07.2019 указанный судебный акт оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением Гагаринского районного суда от 05.02.2020 по делу N 02-0025/2020 в редакции определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года об исправлении описки исковые требования истцов удовлетворены. Решением на основании судебной экспертизы (заключение N 2944/19-2-19 от 27.11.2019) установлено, что спорные помещения не соответствует противопожарным и градостроительным нормам, создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.11.2021 по делу N 33-5855/2021 решение Гагаринского районного суда от 05.02.2020 по делу N02-0025/2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2021 оставлено без изменения, кассационные жалобы Щекотурова А.И. и Департамента Городского имущества оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что в рамках рассмотрения указанного спора исследовался вопрос безопасности эксплуатации здания и его помещений (соответствие градостроительным и противопожарным нормам, наличие угрозы жизни и здоровью граждан), сдача в аренду здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1, в период рассмотрения дела была невозможна.

Кроме того, в Гагаринском районном суде города Москвы в период с 09.02.2018 по 24.10.2022 рассматривались иски Щекотурова А.И. в отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1:

- с 09.02.2018 по 02.07.2019 - исковое заявление ООО Агентство "Грин Хаус" к Щекотурову А.И. о расторжении договора купли-продажи и встречное исковое заявление Щекотурова А.И. о признании договора ничтожной сделкой. В удовлетворении исковых требований отказано на основании ст. 10 ГК РФ, так как подавая исковые заявления стороны стремились причинить ущерб кредиторам Щекотуровой Е.В. (номер дела в суде 1 инстанции 02-1283/2018 - М-0140/2019 (М-2460/2018), М-1257/2018, апелляционной инстанции 33-28147/2019, 33-55385/2018);

- с 21.09.2018 по 15.09.2020 исковое заявление Щекотурова А.И. к Щекотуровой Е.В. о выделе в натуре Уг доли в праве на здание. В удовлетворении исковых требований отказано (номер дела в суде первой инстанции 2-138/2019, в апелляционной инстанции 33-45907/2019, в кассационной инстанции 88-10981/2020);

- с 08.11.2018 по 20.03.2019 заявление Щекотурова А.И. к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным бездействия и совершения действий в целях регистрации договора дарения в отношении здания (дело N 02а-0071/2019 (02а-0528/2018) - Ма-0581/2018);

- с 21.12.2018 по 14.08.2020 исковое заявление Щекотурова А.И. к ООО Агентство "Грин Хаус" о признании здания самовольной постройкой и обязании снести. В удовлетворении исковых требований отказано (дело N 2-3523/2019);

- с 15.06.2021 по 24.02.2022 исковое заявление Щекотурова А.И. к финансовому управляющему Щекотуровой Е.В. об истребовании Уг доли в праве на здание и нечинении препятствий в пользовании зданием. В удовлетворении исковых требований отказано (дело N 02-0209/2022);

- с 23.11.2021 по 24.10.2022 исковое заявление Щекотурова А.И. к Щекотуровой Е.В. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности. В удовлетворении заявления отказано (дело N 2-1726/2022).

Рассмотрение искового заявления о расторжении договора купли-продажи, по условиям которого у Щекотурова А.И. и Щекотуровой Е.В. возникло право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1, рассмотрение исковых заявлений Щекотурова А.И. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности подтверждает отсутствие правовой определенности относительно судьбы здания и его помещений, следствием которой стала невозможность сдачи в аренду здания в период рассмотрения указанных исков.

В рамках дела о банкротстве Щекотуровой Е.В. в период с 28.12.2018 по 28.10.2019 рассматривалось заявление Щекотурова А.И. об исключении здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ДмитрияУльянова, д. 35, стр.1, из конкурсной массы Щекотуровой Е.В., в удовлетворении которого определением от 28.10.2019 отказано.

В период с 21.06.2021 по 16.08.2022 в рамках дела о банкротстве ООО Агентство "Грин Хаус" N А23-160/2019 рассматривалось заявление ООО "Карго-Лоджистик" о признании договора купли-продажи недвижимости N 2 от 10 сентября 2014 г., заключенного между ООО Агентство "Грин Хаус" и Щекотуровым А.И., недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, в виде взыскания с Щекотурова А.И. и Щекотуровой Е.В. в конкурсную массу ООО Агентство "Грин Хаус" по Vi доли нежилого здания, кадастровый номер 77:06:0002013:1036, площадью 1 349,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ДмитрияУльянова, д. 35, стр.1, определением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2022 производство по заявлению прекращено.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2023 по делу N А23-160/2019 (обособленный спор рассматривался с 26.12.2022) установлены следующие обстоятельства: действия кредиторов по оспариванию в рамках дела о банкротстве должника договора купли-продажи недвижимости N 2 от 10 сентября 2014 г., заключенного между ООО Агентство "Грин Хаус" и Щекотуровым А.И., недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, являются ничем иным как попыткой возвратить под контроль Щекотурова А.И. спорное здание в обход закона и в нарушение прав иных лиц, в том числе, кредиторов Щекотуровой Е.В. Вместе с тем, с учетом изменившихся впоследствии обстоятельств и возникновения риска утраты контроля над зданием ввиду возбуждения дела о банкротстве в отношении его бывшей супруги Щекотуровой Е.В., в конкурсную массу которой было включено здание, Щекотуровым А.И. и кредиторами должника, фактически действующими в интересах Щекотурова А.И., предпринимаются с использованием механизмов процедуры банкротства должника меры, направленные на восстановление фактического контроля Щекотурова А.И. над спорным зданием в полном объеме".

Правовая неопределенность, возникшая в связи с рассмотрением вышеуказанных споров в различных судах, в отношении здания и его помещений являлась препятствием для сдачи здания и его помещений в аренду.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу N А40-85470/2019 в удовлетворении жалобы Щекотурова А.И. о признании незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Кана К.С. выраженные в необоснованной отмене торгов по публичному предложению идентификационный номер 2724-ОТПП на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, а также признании незаконным бездействия финансового управляющего выраженного в непроведении торгов по публичному предложению на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 - отказано.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства принятия мер финансовыми управляющими для сдачи здания в аренду (агентский договор, акты).

Очевидно, что при наличии правопритязаний на здание и его помещения сдача в аренду недвижимого имущества являлась затруднительной, доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, в период рассмотрения указанных споров и жалоб, инициированных Щекотуровым А. И. напрямую либо косвенно (т. е. с 2018 по 2023 гг.), финансовые управляющие не имели возможности сдать объект недвижимости в аренду либо принять эффективные меры по его продаже, ввиду правовой неопределенности дальнейшей судьбы здания.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия потенциальных арендаторов на имеющиеся площади, которым бы финансовым управляющим было необоснованно отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования Щекотурова А. И.

Несогласие апеллянта с оценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора не является основанием для отмены судебного акта, вынесенного в соответствии с нормами материального права.

Материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между поведением конкурсных управляющих и наступлением убытков для кредиторов.

Заявитель не доказал противоправность действий (бездействия) управляющих и причинную связь между их поведением и вероятностью наступления убытков для заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года по делу N А40-85470/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щекотурова А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина