Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-16344/24 по делу N А40-41714/2019

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-41714/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ю.П. Богомолова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 г. по делу N А40-41714/19, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

об удовлетворении заявления финансового управляющего должника Ратникова Евгения Николаевича о разногласиях с ПАО ВТБ Банк и обязании ПАО ВТБ Банк перевести денежные средства находящиеся на счетах в кредитной организации N 40817978582290111966 в валюте (Евро), N 42301840600080015479 в валюте (Доллар США), на основной расчетный счет должника Богомолова Юрия Павловича, открытый в ПАО Сбербанк

в рамках дела о признании Богомолова Ю.П. несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

От Бондаренко Ю.В. - Натапова по дов. от 30.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 г. Богомолов Юрий Павлович (25.05.1953 г., место рождения: пос. Октябрьский, Люберецкий район, МО, ИНН 772000345972, СНИЛС 019-678-60394, адрес: 111398, г. Москва, ул. Перовская, д. 24 Б, кв. 35) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова Надежда Валерьевна (ИНН 301711347659, адрес: 117133, г. Москва, а/я 10).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 г. заявление финансового управляющего должника Ивановой Н.В. об освобождении ее от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утвержден Орешкин Георгий Гивиевич (ИНН 644006313270, адрес: 125040, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 24, кв. 71).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 г. удовлетворено заявление финансового управляющего должника Орешкина Г.Г. об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утвержден Ратников Евгений Николаевич (ИНН132100472549, адрес:115035, Москва, а/я 67).

07.12.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Ратникова Е.Н. о признании незаконным отказа ПАО "Банк ВТБ" в распоряжении денежными средствами должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-41714/19 удовлетворено заявление финансового управляющего должника Ратникова Евгения Николаевича о разногласиях с ПАО ВТБ Банк., суд обязал ПАО ВТБ Банк перевести денежные средства находящиеся на счетах в кредитной организации N 40817978582290111966 в валюте (Евро), N 42301840600080015479 в валюте (Доллар США), на основной расчетный счет должника Богомолова Юрия Павловича, открытый в ПАО Сбербанк ( ИНН: 7707083893, счет N40817810438117141015, получатель Богомолов Юрий Павлович, 25.05.1953 года рождения).

Не согласившись с принятым судебным актом, должник (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Бондаренко Ю.В. высказал позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нарушены права супруги должника, которая имеет право на указанные денежные средства в силу статьи 34 СК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно справки об имуществе Богомолова Ю.П. на 23.01.2020 у должника открыты банковские счета в ПАО ВТБ Банке: - N 40817978582290111966 в валюте (Евро), остаток составляет 3 683,54 Евро на дату справки. - N 42301840600080015479 в валюте (Доллар США), остаток составляет 25,08 Долларов США на дату справки.

Финансовый управляющий обратился в отделение ПАО ВТБ Банка с заявлением о переводе денежных средств со счета в ПАО ВТБ Банк на основной счет должника открытый в ПАО Сбербанк. Однако, в предоставлении заявленных услуг кредитной организацией было отказано, в связи с отсутствием у финансового управляющего оригинала паспорта должника (Богомолова Ю.П.) или нотариально заверенной копии данного паспорта, о чем финансовым управляющим представлен ответ ПАО "Банк ВТБ" от 01.09.2023 N 24260/485000.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Доводы апелляционной жалобы Богомолова Ю.П. о том, что денежные средства являются совместно нажитым имуществом, не имеют отношения к данному обособленному спору, так как предметом спора было неисполнение кредитной организацией законного требования финансового управляющего о переводе денежных средств, находящихся на счете Богомолова Ю.П.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, Законом о банкротстве предусмотрено специальное правило относительно общего имущества супругов

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает включение общего имущества супругов в конкурсную массу, поэтому раздел общего имущества супругов для его реализации в ходе процедуры банкротства не требуются.

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга должника.

Оснований полагать, что принятым судебным актом, вопреки доводам жалобы, нарушены права и законные интересы супруги должника у коллегии не имеется, как и не имелось оснований для привлечения к участию в деле супруги должника в силу положений статьи 51 АПК РФ, при этом процессуальном законом обязательное участие не предусмотрено, в связи с чем процессуальных нарушений судом допущено не было.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024 г. по делу N А40-41714/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова Ж.В. Поташова