Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 03АП-721/24 по делу N А33-17420/2023

г. Красноярск

16 мая 2024 г.

Дело N А33-17420/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьева О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Пластинина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хромченко Олега Демьяновича (ИНН 245733353350, ОГРН 319246800075060) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года по делу N А33-17420/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Логистик-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хромченко Олегу Демьяновичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 329 рублей 98 копеек с продолжением их начисления по день фактического возврата денежных средств.

Определением от 19.06.2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2023 иск удовлетворен; с ответчика в пользу истца взыскано 203 600 рублей задолженности, 19 375 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 12.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 203 600 рублей за каждый день просрочки, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, начиная с 13.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 6839 рублей 68 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что судом не полностью исследованы обстоятельства имеющие значение для дела, необоснованно отказал в вызове свидетеля, который в спорный период исполнял обязанности финансового директора истца и осуществлял контроль за выполнением работ. Заявитель жалобы указывает, что услуги были оказаны в полном объеме, акты составлены, но не были возвращены истцом ответчику.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 07.03.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 13.05.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.04.2024 посредством информационного сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в копиях: путевой лист от 13.04.2021 на 2 л.; путевой лист от 25.03.2021 на 2 л.; путевой лист от 13.04.2021 на 2 л.; путевой лист от 22.03.2021 на 2 л.; путевой лист от 18.03.2021 на 2 л.; путевой лист от 19.02.2021 на 2 л.; путевой лист от 16.02.2021 на 2 л.; путевой лист от 17.03.2021 на 2 л.

Рассмотрев данной ходатайство суд апелляционной инстанции, определил отказать в его удовлетворении в силу следующего.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Заявитель жалобы не обосновал наличие уважительных причин невозможности заявить данное ходатайство и представить соответствующие дополнительные доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств невозможности представления документов суду первой инстанции, не имеется оснований для приобщения к материалам дела указанных документов на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились договорные отношения по оказанию услуг. Ответчик неоднократно выставлял истцу счета на оплату за услуги манипулятора на суммы 79 800 рублей (дважды), 44 000 рублей. Истец их оплатил согласно платежным поручениям от 19.03.2021 N 380, от 09.04.2021 N 543, от 14.05.2021 N 694. При этом в назначении платежей имеется ссылка на договор от 01.02.2021 N 01/02-21. Указанный договор действительно был заключен между сторонами и представлен в материалы дела. Договор поименован в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем.

Поскольку услуги не оказывались, истец предъявил требование о возврате денежных средств, квалифицировав их как неосновательное обогащение. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 165, 328, 395, 405, 450, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023
307-ЭС22-22917, от 04.08.2022 306-ЭС22-8161, от 24.12.2020 306-ЭС20-14567, от 24.12.2020 306-ЭС20-14567, от 18.08.2020 309-ЭС20-9064, от 06.08.2020
301-ЭС19-25810, от 29.01.2015 302-ЭС14-735, от 03.03.2016 305-ЭС15-15053, от 16.02.2017 309-ЭС16-14273, от 20.02.2018 305-ЭС17-17952, от 07.08.2018
307-ЭС17-23678, от 29.01.2019 305-ЭС18-16642, от 18.05.2021 305-ЭС20-7170, от 23.12.2021 305-ЭС21-12558 А40-100692/2020, от 22.11.2016 89-КГ16-7, от 27.12.2018 305-ЭС17-4004, от 06.08.2018 308-ЭС17-6757, от 31.05.2018

N 309-ЭС17-21840, от 01.08.2023 N 305-ЭС23-2969, от 25.02.2022 N 305-ЭС21-22567, от 19.05.2020 N 78-КГ20-3, в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13, от 09.04.2013 N 13689/1, от 06.03.2012 N 12505/11, в пункте 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Материалы дела не содержат доказательств оказания ответчиком услуг по предоставлению автогидроподъеника 12-15-м и автогидроподъемника 18-22, согласованных в приложении N 1 к договору от 01.02.2021 N 01/02-21 (л.д. 18).

Ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение услуг, предусмотренных

В представленных в материалы дела счетах (л.д. 19, 21, 23), в разделе "Товары (работы, услуги)" указано "Услуги манипулятора".

Ссылки ответчика на техническую ошибку, выразившуюся в неправильном указании вместо "автогидропогрузчик" - "манипулятор", также подлежат отклонению, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Кроме того, сами по себе указанные счета, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг, поскольку они составлены предпринимателем в одностороннем порядке.

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что оплата арендатором осуществляется на основании счета и акта выполненных работ (л.д. 16).

Акты выполненных работ в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства направления данных актов арендатору.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оказания ответчиком услуг по договору, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Свидетельские показания не могут подтверждать или опровергать факт надлежащего оказания ответчиком услуг по договору (доводы апелляционной жалобы), поскольку такие обстоятельства по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 договора подлежат документальному подтверждению.

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года по делу N А33-17420/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан Н.Н. Пластинина