Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 18АП-4575/24 по делу N А07-6916/2020

г. Челябинск

20 мая 2024 г.

Дело N А07-6916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Инвестиционное агентство" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 по делу N А07-6916/2020 об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Инвестиционное агентство" - Ахметшин Артур Ильдусович (паспорт, доверенность от 02.04.2024, срок действия 29.03.2025)

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Еникеева Сабина Рустэмовна (паспорт, доверенность от 29.12.2023, срок действия 31.12.2024)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) в отношении открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ляльков Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2021 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Мустафин Кирилл Ринатович.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило АО "Инвестиционное агентство" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа РБ" в размере 114 520 365,73 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 в удовлетворении заявления АО "Инвестиционное агентство" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа РБ" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 24.01.2023, АО "Инвестиционное агентство" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 (резолютивная часть 25.04.2023) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 по делу N А07-6916/2020 отменено, апелляционную жалобу акционерного общества "Инвестиционное агентство" - удовлетворена. Признаны требование акционерного общества "Инвестиционное агентство" в размере 114 520 365 руб. 73 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2023 N Ф09-9761/31 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2024 N 309-ЭС23-22376 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2023 по делу N А07-6916/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменены в части установления очередности удовлетворения требования акционерного общества "Инвестиционное агентство".

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 возбуждено производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Инвестиционное агентство", судебное заседание назначено на 24.04.2024.

12.04.2024 от АО "Инвестиционное агентство" поступили письменные пояснения с приложением решения УЗИО ГО г. Уфа от 25.07.2019 N 1561р, анализа финансового состояния АО "УЖК "Сипайловский Октябрьского района г. Уфы по РБ" от 30.12.2020.

Письменные пояснения приобщены судом в порядке ст. 268 АПК РФ, поскольку представлены во исполнение определения суда от 22.03.2024.

В приобщении анализа финансового состояния должника отказано, поскольку не раскрыт источник происхождения данного документа.

23.04.2024 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "Башкирские распределительные тепловые сети поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, указанный отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "Управления жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 24.04.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 16.05.2024.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Кожевниковой А.Г., в связи с нахождением в очередном отпуске судьей Забутыриной Л.В. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено ранее, на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило АО "Инвестиционное агентство" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа РБ" в размере 114 520 365,73 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, акционерное общество "Инвестиционное агентство", временный управляющий ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа РБ" Мустафин Кирилл Ринатович обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Верховного суда Российской Федерации указал, что при новом рассмотрении спора суду следует проверить, охватываются ли спорные отношения разъяснениями, приведенными в пункте 13 Обзора от 29.01.2020.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рамках проведения процедуры конкурсного производства требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 31. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, проверка обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания, исключающие возможность включения в реестр требований, не подтвержденных достаточными доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Как следует из материалов дела, между АО "Инвестиционное агентство" и ООО "БашРТС" заключен договор уступки права требования (цессии) N 225-437 от 26.07.2019 г., в соответствии с которым ООО "БашРТС" уступило, а АО "Инвестиционное агентство" приняло на себя право требования к ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа РБ" суммы задолженности, возникшей на основании договора теплоснабжения N450903/РТС от 01.09.2013 и договора горячего водоснабжения N 450903/ГВС от 01.10.2013 за поставленные ресурсы за май 2018 - ноябрь 2018 года в размере 115 552 723, 99 (Сто пятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот двадцать три рубля девяносто девять копеек), подтвержденной следующими документами: по договору N450903/ГВС

- счет-фактура N 01/01 -30062018-0000001019 от 30.06.2018 на 16 142 386,01 рублей (задолженность передается частично на сумму 3 684 281, 98 рублей);

- счет-фактура N 01/01 -31072018-0000027080 от 31.07.2018 на 14 084 068,54 рублей;

- счет-фактура N 01/01 -31082018-0000006312 от 31.08.2018 на 14 627 720,61 рублей; по договору N 450903/РТС

- счет-фактура N 05/01-31082018-0000022022 от 31.05.2018 на 21 709 900,25 рублей (задолженность передается частично на сумму 9 165 608,05 рублей);

- счет-фактура N 05/01-31082018-0000006605 от 31.08.2018 на 325 917, 65 рублей;

- счет-фактура N 05/01-30092018-0000011469 от 30.09.2018 на 387 263, 76 рублей;

- счет фактура N 05/01-31102018-0000015569 от 31.10.2018 на 23 693 492, 11 рублей (задолженность передается частично на сумму 23 643 794, 25 рублей);

- счет-фактура N 05/01-30112018-0000008996 от 30.11.2018 на 51 145 577,31 рублей (задолженность передается частично на сумму 49 634 069,15 рублей).

Между АО "Инвестиционное агентство" (кредитор) и ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа РБ" (должник) заключен договор от 16.09.2019 г о погашении задолженности переданной по договору уступки права требования (цессии) N 225 - 437 от 26.07.2019 г, согласно которому стороны договорились о погашении должником задолженности на сумму 115 552 723, 99 (Сто пятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот двадцать три рубля девяносто девять копеек).

Соглашением от 2020 г по изменению условий договора от 16.09.2019 о погашении задолженности, переданной по договору уступки права требования (цессии) от 26.07.2019 г, внесены изменения в пункт 1.2 Договора: "Должник признает право требования кредитора в общей 114 766 651 (Сто четырнадцать миллионов семьсот шестьдесят шесть рублей шестьсот пятьдесят один) рубль 03 копейки и обязуется погасить указанную задолженность согласно графику погашения задолженности (Приложение N 1)".

ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа РБ" является акционерным обществом.

В соответствии с выпиской из реестра акционеров Должника по состоянию на 06.12.2019 г. акционерами являлись следующие лица:

Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Чесноковка" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0274138184 ОГРН 1090280012811), доля в уставном капитале 74%; Зарипов Альберт Рифович, доля в уставном капитале 26%.

Между тем, согласно ответу АО "Регистраторское общество "СТАТУС" от 05.05.2022, по договору купли - продажи N 7А от 02.12.2019 г между АО "Инвестиционное агентство" (продавец) и МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Чесноковка" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (покупатель) по передаточному распоряжению от 03.12.2019 г, осуществлен переход прав собственности на ценные бумаги ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Согласно ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208 - ФЗ контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Как следует из ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" N 948-1 аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа.

Как следует из данных ЕГРЮЛ, единственным акционером АО "Инвестиционное агентство" является Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно ст. 2 Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в пределах полномочий, определенных настоящим Положением.

При таких обстоятельствах, контролирующим лицом Управления, и соответственно, АО "Инвестиционное агентство" является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно списку владельцев ценных бумаг по состоянию на 22.03.2022 акционерами ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Являются: - Ахмедьянов Руслан Разифович, доля в уставном капитале 26%; - МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Чесноковка", доля в уставном капитале 74%.

Как следует из данных ЕГРЮЛ, единственным учредителем и акционером МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Чесноковка" является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

Судом установлено, что при таких обстоятельствах, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан является лицом, контролирующим деятельность МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Чесноковка".

Конечным бенефициаром и Кредитора, и Должника является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Суд пришел к выводу, что кредитор не мог не знать, что Должник находится в состоянии имущественного кризиса, поскольку имел существенную задолженность (более 100 млн. руб.).

Однако, между Кредитором и Должником было заключен договор от 16.09.2019 г., в соответствии с которым Должник признал долг и был установлен график платежей. Исходя из того обстоятельства, что Кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника, следует, что Должник не оплачивал задолженность, зафиксированную в указанном договоре. Более того, указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что указанный договор не имел какой-либо обоснованной экономической цели, выгодной обоим сторонам.

Суд указал, что АО "Инвестиционное агентство" не обращалось в судебном порядке за взысканием указанной задолженности, не предпринимало каких-либо действий, направленных на получение суммы указанной задолженности.

Кроме того, согласно Договору от 16.09.2019 о погашении задолженности переданной по договору уступки права требования (цессии) N 225-437 от 26.07.2019, в пункте 1.2 сказано "Должник признает право требования Кредитора в общей сумме 115 552 723 (Сто пятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот двадцать три рубля) 99 (девяносто девять) копеек и обязуется погасить указанную задолженность, начиная с сентября 2019 г в течение 49 лет равными ежемесячными платежами по 196 518 (Сто девяносто шесть тысяч пятьсот восемнадцать рублей) 24 (двадцать четыре) копейки."

Внешний управляющий и конкурсный кредитор ООО "БашРТС" возражая относительно удовлетворения требований кредитора, указывали на то, что договор от 16.09.2019 г. имеет характер компенсационного финансирования, а заявление о включении в реестр требований кредиторов является требованием о возврате компенсационною финансирования.

Суд первой инстанции согласился с доводами и возражениями временного управляющего и конкурсного кредитора в связи с чем, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случаи отсутствуют основания для включения требования АО "Инвестиционное агентство" в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования АО "Инвестиционное агентство" в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Наряду с выдачей займов формами финансирования должника являются, в частности, невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, пункт 2 статьи 811, статья 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства (пункт 3.2 Обзора судебной практики).

Всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору является компенсационным финансированием. Однако аффилированное лицо вправе доказать, что такая отсрочка или рассрочка не является компенсационным финансированием, а была обусловлена объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (статья 65 АПК РФ).

Не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора судебной практики).

В том же положении, что и контролирующее лицо, находится кредитор, не обладающий контролем над должником, аффилированный с последним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица. При этом в ситуации, когда аффилированные должник и кредитор имеют одного конечного бенефициара, предполагается, что, финансирование предоставлено по указанию контролирующего лица, пока не доказано иное (пункт 4 Обзора судебной практики).

Договор от 16.09.2019 г. о погашении задолженности переданной по договору уступки права требования (цессии) от 26.07.2019 г. был совершен согласно требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный договор не был, признан ничтожным, мнимым или не законным.

АО "Инвестиционное агентство" на момент совершения сделки по приобретению прав требования являлось акционером должника и соответственно аффилированным лицом.

Вместе с тем само по себе участие публично-правового образования в формировании уставного капитала (фонда) должника не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования публично-правового образования к этому должнику (пункт 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020).

Это обусловлено тем, что в ряде случаев Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования приобретают контрольные пакеты акций, доли участия не столько в целях реализации имущественных прав акционера, участника, следуя бенефициарному стремлению распределить в свою пользу всю возможную будущую прибыль, но прежде всего для выполнения публично-правовых обязанностей, вытекающих из государственных, муниципальных функций, включающих в себя осуществление контроля за социально значимыми отраслями. В таких случаях публично-правовые образования не должны признаваться контролирующими лицами, предоставляющими компенсационное финансирование, для целей определения очередности погашения соответствующих требований (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац седьмой пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", абзац седьмой пункта 1 статьи 45 от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

К числу вопросов местного значения городского округа пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Коммунальные услуги, будучи публичными, направлены на удовлетворение основных, жизненно важных потребностей человека.

Как следует из материалов дела основными видами деятельности АО "Инвестиционное агентство" являются: предоставление займов, при этом основную долю заемщиков составляют предприятия, выполняющие социально-значимые функции для граждан.

Кроме того предприятие оказывает содействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в следующей работе: мониторинг долгового рынка; привлечение и обслуживание банковских кредитов; сотрудничество с международным рейтинговым агентством Standard&Poor's по вопросам рейтинга города Уфы; организация процессов размещения и обслуживания городских облигационных займов; совместная работа с МКУ "Центр организации и проведения конкурсных процедур" по разработке конкурсной документации при привлечении заемного финансирования, разработка "Инвестиционной стратегии городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2013-2018 гг.

Таким образом, АО "Инвестиционное агентство" фактически осуществляются публично-правовые обязанности муниципального образования.

В ходе рассмотрения спора агентство ссылалось на то, что оно было привлечено муниципальным образованием (единственным его акционером) для решения отдельной общественно значимой задачи. В частности, агентство осуществляло комплекс мер в отношении компании, таких как выкуп ее старых долговых обязательств и предоставление по ним длительной рассрочки. Одновременно происходил переход к прямым расчетам населения с ресурсоснабжающими организациями (без посредничества компании). Данные меры обусловлены исключительно необходимостью создания условий для устойчивого функционирования компании как особого хозяйствующего субъекта, осуществляющего реализацию населению услуг в сфере, относящейся к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему таких услуг надлежащего качества.

Указанное подтверждается решением УЗИО ГО г. Уфа от 25.07.2019 N 1561р о согласовании сделки по выкупу задолженности УЖХ перед БашРТС и протоколом заседания Совета директоров АО "Инвестиционное агентство" N 11/19 от 25.07.2019.

Таким образом, предпринятые АО "Инвестиционное агентство" меры по выкупу задолженности УЖХ были обусловлены исключительно необходимостью создания условий для устойчивого функционирования компании как особого хозяйствующего субъекта, осуществляющего реализацию населению услуг в сфере, относящейся к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему таких услуг надлежащего качества.

Соответственно оснований для субординации требования кредитора не имеется.

С учетом изложенного требование акционерного общества "Инвестиционное агентство" в размере 114 520 365 руб. 73 коп. следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов

Определение суда от 24.01.2023 подлежит отмене на основании п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 по делу N А07-6916/2020 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Инвестиционное агентство" - удовлетворить.

Признать требование акционерного общества "Инвестиционное агентство" в размере 114 520 365 руб. 73 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина
А.А. Румянцев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.