Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-19618/24 по делу N А40-159054/2014

город Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-159054/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года по делу N А40-159054/14

об отказе в удовлетворении жалобы ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края на действия (бездействие) конкурсного управляющего Девицыной О.Г.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые технологии" (ОГРН 5077746560260, ИНН 7719629337),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 по заявлению ООО "Строй-Ка" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые технологии" возбуждено производство по делу N А40-159054/14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Передовые технологии" утверждена Писаренко М.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Демерджев А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 Демерджев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Передовые технологии", конкурсным управляющим ООО "Передовые технологии" утверждена Девицына О.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 в удовлетворении жалобы ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края на действия (бездействие) конкурсного управляющего Девицыной О.Г. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, апеллянт ссылался на необоснованное привлечение ответчиком специалистов и работников, предоставление недостоверных сведений в отчетах, несвоевременное представление отчета.

Отклоняя доводы кредитора, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Требования Краснокутского С.В. учтены во вторую очередь текущих обязательствах должника ООО "Передовые Технологии" на основании Трудового договора от 01.06.2015, судебного приказа N 2-548/2018-82 от 02.03.2018 г., судебного приказа N 2-590/2018-82 от 02.03.2018, судебного приказа N 2-589/2018-82 от 02.03.2018, судебного приказа N 2-556/2018-82 от 02.03.2018 в общем размере 1.087.500 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в общем размере 1.160.094,58 руб.

Также, требования Краснокутского С.В. учтены в третью очередь текущих обязательствах в общем размере 31.320 руб. (оплата деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве).

Требования Краснокутской А.С. учтены во вторую очередь текущих обязательствах на основании трудового договора от 01.04.2017, судебного приказа N 2-1494-17/76 от 14.11.2017 в общем размере 1.618.200 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 398.181,06 руб., компенсация за задержку заработной платы и компенсации при увольнении в общем размере 1.271.033,91 руб.

Указанные обстоятельства были установлены Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022, которым отказано в удовлетворении жалобы Краснокутского С.В., Краснокутской А.С. на бездействие конкурсного управляющего Девицыной О.Г.

Так, Краснокутский С.В. (трудовой договор от 01.06.2015), Краснокутская А.С. (трудовой договор от 01.04.2017), являлись работниками ООО "Передовые Технологии", были привлечены предыдущим конкурсным управляющим Писаренко М.М., а в последствии Демерджевым А.В. были уволены до назначения конкурсного управляющего Девицыной О.Г.

В 01.06.2020 конкурсным управляющим Демерджевым А.В. был заключен гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг с Краснокутским С.В. на три месяца, для участия в судебных процессах. Оказание услуг подтверждается актами выполненных работ.

На дату утверждения Девицыной О.Г. конкурсным управляющим ООО "Передовые технологии" у должника отсутствовали работники, следовательно, утверждение заявителя жалобы о том, что на дату привлечения специалистов Беласовой М.В., Ерониной А.Н., Хамидулиной А.В. имелись еще работники Краснокутский С.В. и Краснокутская А.С., противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев привлечение специалиста по оказанию бухгалтерских услуг Беласовой М.В. с вознаграждением в размере 13.000 руб. в месяц и период работы с 01.05.2021 по 31.05. 2022 суд первой инстанции отметил, что обоснованность выполнения вытекает из немалого объема специальных функциональных обязанностей.

Так за период трудовой деятельности данным специалистом выполнен значительный объем специальной работы, связанный с учетом, подготовкой и подачей отчетности в контролирующие органы, подразумевающий наличие специальных знаний и навыков, доступных далеко не каждому квалифицированному арбитражному управляющему, в том числе не имеющему специального бухгалтерского образования и опыта работа по специальности, как у управляющей ООО "Передовые Технологии" Девицыной О.Г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что надлежащая организация ведения бухгалтерского учета способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных ст. 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов.

Привлечение бухгалтера по трудовому договору соотносится с целями конкурсного производства.

В то же время, Закон о банкротстве не предъявляет к кандидатуре арбитражного управляющего требования по наличию углубленных специальных познаний в области бухгалтерского учета и отчетности.

Следовательно, само по себе привлечение за счет должника для осуществления вышеназванных полномочий профессионального бухгалтера не является нарушением закона и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Беласова М.В. была привлечена для ведения бухгалтерского учета, а также для восстановления отчетности, так как бухгалтерские документы не были переданы предыдущими конкурсными управлявшими.

Как следует из вышеуказанных сведений (подготовки и сдачи отчетности, расчетов, налоговых деклараций), Беласова М.В. фактически осуществляла работу по восстановлению и ведению бухгалтерского, налогового учета, что непосредственно связано с деятельностью должника и направленно на формирование конкурсной массы.

Рассмотрев привлечение специалиста по оказанию юридических услуг Ерониной А.Н. с вознаграждением в размере 34.000 руб. в месяц, с периодом работы с 01.05.2021 по 31.05.2022 и привлеченного специалиста юридические услуги Хамидулиной А.В. с вознаграждением в размере 17.000 руб. в месяц, период работы с 01.05.2021 по 31.05.2022, суд указал, что привлечение указанных специалистов также произведено в соответствии с положениями ч.2 ст.129 Закона о банкротстве и направлено на реализацию полномочий конкурсного управляющего в рамках возложенных на него обязанностей.

Так, согласно публикации ЕФРСБ N 3173594 от 30.10.2018 года за должником ООО "Передовые Технологии" числилось следующее имущество: 10 домов, 24 квартиры, 143 подвала, что подтверждается инвентаризационной описью N2 от 29.10.2018года.

Согласно публикации ЕФРСБ N 2661587 от 27.04.2018года за должником ООО "Передовые Технологии" числилось следующее имущество: 266 объектов недвижимости, что подтверждается инвентаризационной описью N 1 от 26.04.2018года.

Указанное имущество не было передано конкурсному управляющему Девицыной О.Г. предыдущими конкурсными управляющими Писаренко П.П. и Демерджевым А.В., конкурсным управляющим Девицыной было принято решение о необходимости привлечения указанных специалистов для выявления имущества должника ООО "Передовые Технологии", с целью его принятия и обеспечения сохранности.

Указанными специалистами были привлечены для выполнения следующих работ:

- по взаимодействию и получению сведений из управляющей компании, обслуживающей дома, которые были включены конкурсным управляющими к конкурсной массе должника, запрошены и получены технические паспорта, осуществлен сбор информации о собственниках помещений, расположенных в жилых домах, включенных в конкурсную массу должника ООО "Передовые Технологии";

- по взаимодействию с управлением Росреестра по получению сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за должником, за иными лицами на недвижимое имущество, расположенные в жилых домах, включенных в конкурсную массу должника ООО "Передовые Технологии";

- по взаимодействию с службой судебных приставов по розыску исполнительных производств в отношении дебиторов должника ООО "Передовые Технологии", возбужденных на основании предъявления исполнительных листов предыдущими конкурсными управляющими должника ООО "Передовые Технологии", по предъявлению и взысканию дебиторской задолженности ООО "Передовые Технологии", расположенных в разных территориальных отделениях ОСП;

- участие в судебных процессах;

Указанные специалисты были привлечены на период с 01.05.2021 по 31.05.2022, и после выполнения необходимых задач договора с ними были прекращены, следовательно, выполнение возложенных функций не носит постоянный характер, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Рассмотрев доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим Девицыной О.Г. предоставлены не достоверные сведения в отчетах конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал, что как следует из отчета, конкурсного управлявшего от 25.01.2023 в графе "сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", указаны привлеченные специалисты, в том числе Краснокутский С.В. по оказанию юридических услуг на основании договора от 01.06.2020, срок действия с 01.06.2020 по 30.08.2020, размер вознаграждения 12.000 руб. в месяц.

Кроме того, в графе "Сведения о работниках должника" указаны сведения о наличии трудовых отношений с должником ООО "Передовые Технологии" с работниками Краснокутским С.В. и Краснокутской А.С.

В связи с тем, что документы об увольнении указанных работников отсутствовали, в том числе приказы об увольнении, так как не были переданы конкурсному управляющему, следовательно, отсутствовала информация, необходимая для включения в указанную графу сведений о дате увольнения указанных работников.

При этом, в графе отчета "сведения о текущих обязательствах должника" включена сумма задолженности перед указанными работниками на основании представленных работниками документов.

Как следует из отчета, конкурсного управлявшего от 19.10.2023 в графе "сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указаны привлеченные специалисты, в том числе Краснокутский С.В.по оказанию юридических услуг на основании договора от 01.06.2020, срок действия с 01.06.2020 по 30.08.2020, размер вознаграждения 12.000 рублей в месяц.

При этом, в графе отчета "сведения о текущих обязательствах должника" указана верная сумма задолженности перед указанными работниками с указанием реквизитов судебных приказов о взыскании с должника ООО "Передовые Технологии" в пользу Краснокутской А.С. и Краснокутского С.В. задолженности по заработной плате и вознаграждения.

Кроме того, в графе "Сведения о работниках должника" указаны сведения" (стр.64) о работнике Краснокутской А.С. с датой увольнения 01.07.2019, в тоже время сведения о работнике Краснокутском С.В. отсутствуют на основании следующего:

Так как, на работников Краснокутского С.В. и Краснокутскую А.С. не были переданы сведения и кадровые документы от предыдущих конкурсных управляющих, конкурсным управляющим Девицыной О.Г. были включены сведения об указанных работниках по представленным судебным приказам, а именно:

Таким образом, конкурсным управляющим Девицыной О.Г. на основании представленных судебных приказов была установлена дата прекращения трудовых отношений указанных работников с ООО "Передовые технологии".

Так конечный срок взысканной задолженности Краснокутского С.В. является 31.03.2017, а Краснокутской А.С. является 31.07.2019.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ч.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Так как сведения о работнике Краснокутском С.В. за период конкурсного производства отсутствуют, следовательно, не подлежит включению в графу отчета "сведения о работниках должника", при этом сведения о задолженности перед работником включены в текущие обязательства должника.

На основании изложенного, в отчетах конкурсного управляющего от 19.10.2023 и 25.01.2023 отсутствуют противоречия, изменения связаны с приведением в соответствие сведений, указанных в отчете поступившими дополнительными документами.

Рассмотрев доводы заявителя о назначения собрания кредиторов должника ООО "Передовые Технологии" на 29.01.2021, суд первой инстанции пояснил следующее:

Сообщением N 5411203 от 04.09.2020 конкурсным управляющим Демерджевым А.В. назначено собрание кредиторов на 18.09.2020.

Сообщением N 5498447 от 23.09.2020 опубликованы результаты собрания кредиторов, согласно которым собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-159054/14 конкурсным управляющим ООО "ПЕРЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" утверждена Девицына Ольга Георгиевна.

В связи с тем, что конкурсному управляющему Девицыной О.Г. не были переданы документы от предыдущих конкурсных управляющих, 18.12.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Девицыной О.Г. об истребовании у бывшего руководителя должника Рыжова Артема Владимировича, предыдущих конкурсных управляющих должника Писаренко М.М., Демерджева А.В. бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

30.12.2020 судом первой инстанции выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда от 06.09.2017 со стороны предыдущих конкурсных управляющих должника Писаренко М.М., Демерджева А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются Определением Арбитражного суда города Москва от 30.12.2020.

Полученные исполнительные листы были направлены на принудительное исполнение, однако, до настоящего времени не исполнены Демерджевым А.В. и Писаренко М.М.

Таким образом, у конкурсного управляющего Девицыной О.Г. отсутствовала необходимая информация о реквизитах кредиторов должника для назначения собрания кредиторов, так как реквизиты кредиторов отсутствуют в судебных актах о включении в реестр кредиторов.

Рассмотрев доводы о назначении собрания кредиторов должника ООО "Передовые Технологии" на 31.03.2022, суд первой инстанции пояснил следующее.

Собрание кредиторов ООО "Передовые Технологии" было проведено 14.12.2021.

В Арбитражном суде города Москвы от 14.03.2022 состоялось судебное заседание по делу N А40-159054/14 по итогам процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Передовые Технологии" к данному судебному заседанию, как видно из электронного отчета "Мой арбитр" в арбитражный суд были направлены ходатайство о продлении срока конкурсного производства вместе с отчетом конкурсного управляющего.

Таким образом, все конкурсные кредиторы имели возможность ознакомиться с представленным управляющим отчетом в отношении ООО "Передовые Технологии" уже по состоянию на 14.03.2022.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий мог назначить проведение следующего отчетного собрания кредиторов через три месяца после представления отчета управляющего от 12.03.2022 в арбитражный суд - то есть не позднее 12.06.2022.

Учитывая данное обстоятельство, конкурсным управляющим в данном случае трехмесячный срок предоставления отчета конкурсным кредиторам должника в соответствии со ст.143 Закона о банкротстве не нарушен и права конкурсных кредиторов также не нарушены, отсутствует обстоятельство общественной опасности действий конкурсного управляющего.

Рассмотрев доводы о назначении собрания кредиторов должника ООО "Передовые Технологии" на 21.10.2022, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Собрание кредиторов ООО "Передовые Технологии" было проведено 30.06.2022.

В Арбитражном суде города Москвы от 07.09.2022 состоялось судебное заседание по делу N А40-159054/14 по итогам процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Передовые Технологии" к данному судебному заседанию, как видно из электронного отчета "Мой арбитр" в арбитражный суд были направлены ходатайство о продлении срока конкурсного производства вместе с отчетом конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсные кредиторы имели возможность ознакомиться с представленным управляющим отчетом в отношении ООО "Передовые Технологии" по состоянию на 07.09.2022.

При таких обстоятельствах можно отметить, что конкурсный управляющий мог назначить проведение следующего отчетного собрания кредиторов через три месяца после представления отчета управляющего от 06.09.2022 в арбитражный суд - то есть не позднее 06.12.2022.

Учитывая данное обстоятельство, конкурсным управляющим в данном случае трехмесячный срок предоставления отчета конкурсным кредиторам должника в соответствии со ст.143 Закона о банкротстве не нарушен и права конкурсных кредиторов также не нарушены.

Рассмотрев доводы о назначении собрания кредиторов должника ООО "Передовые Технологии" на 31.021.2023, суд первой инстанции указал.

Собрание кредиторов ООО "Передовые Технологии" было проведено 21.10.2022.

Смещение даты проведения очередного отчетного собрания кредиторов было обусловлено поступившим от кредиторов ООО "Передовые Технологии" - ООО "Аспект-Экология", Казанкиной Т.М. требованиями о необходимости переноса даты проведения собрания кредиторов.

Получив данные требования кредиторов должника, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и ввиду необходимости предоставления равного права на участия всем кредиторам в очередном собрании кредиторов и ввиду необходимости обеспечения кворума при принятии решений, созвал собрание кредиторов в удобное для кредиторов время.

Кроме того, заявителем не было представлено в дело доказательств того, что конкурсному управляющему были направлены какие-либо запросы, которые были проигнорированы конкурсным управляющим, следовательно, не представлено доказательств причинения вреда действиями конкурсного управляющего заявителю жалобы.

Недоказанность заявителем указанного элемента является правовым основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

В настоящем случае со стороны конкурсного управляющего Девицыной О.Г. отсутствуют какие-либо нарушения законодательства о банкротстве, следовательно, отсутствуют и основания для его отстранения.

Поскольку заявитель не представил доказательств незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего Девицыной О.Г., а также доказательств нарушения его прав и законных интересов, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2024 года по делу N А40-159054/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Башлакова-Николаева Е.Ю.

Судьи

Лапшина В.В. Веретенникова С.Н.