Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 19АП-852/24 по делу N А64-5134/2023

г. Воронеж

11 июня 2024 г.

А64-5134/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Протасова А.И.

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу: Бушелашвили У.А., представитель по доверенности N 40-5-23/0500-ВП@ от 18.12.2023, паспорт гражданина РФ, диплом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: Федорова С.Н., представитель по доверенности N 28-16/0124Д от 31.10.2023, паспорт гражданина РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Эф Пять Отель": представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эф Пять Отель"

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2023 по делу N А64-5134/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эф Пять Отель" (г. Тамбов, ОГРН 1137746763440, ИНН 7736663602)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (г. Тамбов, ОГРН 1046882321309, ИНН 6829009937), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1047705089508, ИНН 7705513484)

о признании незаконным решения N 19-05/62 от 29.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эф Пять Отель" (далее - ООО "Эф Пять Отель", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - УФНС России по Тамбовской области, Управление) о признании незаконным решения N 19-05/62 от 29.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу (далее - МИ ФНС России по ЦФО) о признании незаконным решения N 40-7-14/01229@ от 10.03.2023.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2023 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФНС России по Тамбовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-05/62 от 29.12.2022 (с учетом решения N 7 от 11.12.2023 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) отказано; производство по делу в части требований о признании незаконным решения МИ ФНС России по ЦФО N 40-7-14/01229@ от 10.03.2023 прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Эф Пять Отель" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО "Эф Пять Отель" указало, что вывод о том, что Верхоланцева Татьяна Андреевна (далее - Верхоланцева Т.А.) является конечным бенефициаром налогоплательщика, является ошибочным. Указывая на вхождение ООО "Эф Пять Отель" в группу компаний "Эф Пять", налоговый оран не учитывает, что общество имеет своих сотрудников, арендные помещения, а также осуществляет расчеты с контрагентами за счет собственных денежных средств, полученных по договорам с заказчиками (по которым были уплачены все налоги), не ведет совместный бухгалтерский учет. Заключение договоров, схожих по своей структуре, означает, что они были заключены по образцу ООО "Эф Пять Отель". Анализ компаний-контрагентов ООО "Эф Пять Отель" и их финансово-хозяйственной деятельности проведен налоговым органом формально, они не являются "техническими" организациями.

22.04.2024 (дата регистрации), 24.04.2024 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от УФНС России по Тамбовской области и МИ ФНС России по ЦФО поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых налоговые органы просили обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание, проведенное в режиме веб-конференции, явились представители УФНС России по Тамбовской области и МИ ФНС России по ЦФО, общество явку представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Отзывы на апелляционную жалобу были приобщены судом к материалам дела.

Суд установил, что в апелляционную инстанцию с сопроводительным письмом поступил документ с приложением, содержащий ходатайство о привлечении (вступлении) Верхоланцевой Т.А. в качестве третьего лица. Данный документ направлен в суд первой инстанции 31.01.2024, т.е. после объявления резолютивной части решения (14.12.2023). Поскольку названный документ не относится к существу рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, адресован суду первой инстанции, заявлен после оглашения резолютивной части, он рассмотрению не подлежит.

Представители налоговых органов с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в собственных отзывах, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей налоговых органов, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция) N 16-20/120 назначена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) в отношении ООО "Эф Пять Отель" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, которая была проведена с 29.12.2021 по 13.07.2022.

13.09.2022 Инспекцией составлен акт налоговой проверки N 16-08/67.

25.11.2022 составлено дополнение к акту налоговой проверки N 19-05/88.

29.12.2022 Управлением как правопреемником Инспекции по результатам рассмотрения материалов ВНП принято решение N 19-05/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Эф Пять Отель" доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 83 621 217 руб., начислены пени по НДС в размере 41 444 739,61 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 5 207 370 руб. штрафа (т. 1 л.д. 15 - 77).

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что основной целью оформления налогоплательщиком сделок с ООО "Милки Кап", ООО "Промвест", ООО "Ариста", ООО "ТД Форштадт", ООО "Сатурн", ООО "Диона", ООО "Гепард", ООО "Норд", ООО "Аксика", ООО "Клинлайт", ООО "Восток", ООО "Меридиан", ООО "Виварс", ООО "Контур МСК", ООО "Универсал", ООО "ТД Пакс", ООО "Бикс", ООО "Софа", ООО "Промо Клин", ООО "Феникс", ООО "Созвездие" являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Проверкой установлено, что ООО "Эф Пять Отель" как представителем группы компаний "Эф Пять" и контролирующими его лицами, в частности, Верхоланцевой Т.А. была создана схема ухода от налогообложения за счет создания ряда подконтрольных "технических" звеньев, вовлечения в оборот фиктивных организаций с целью обналичивания денежных средств и завышения размера налоговых вычетов, а, соответственно, занижения сумм налогов, причитающихся к уплате в бюджет Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Эф Пять Отель" обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

10.03.2023 решением МИ ФНС России по ЦФО N 40-7-14/01229@ апелляционная жалоба ООО "Эф Пять Отель" на решение Управления от 29.12.2022 N 19-05/62 была оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 78 - 83).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Эф Пять Отель" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде решением Управления N 7 от 11.12.2023 внесены изменения в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2022 N 19-05/62, согласно которым сумма пеней, начисленных в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), уменьшена на 5 682 061,70 руб. и стала равной 35 762 677,91 руб. (т. 2 л.д. 63 - 64).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 N 876-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения НК РФ, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 N 308-КГ18-11168).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (п.п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом и проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (п. 1 ст. 89 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Исходя из п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 03.06.2014 N 17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 N 308-ЭС21-364, от 19.07.2023 N 305-ЭС23-4066 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.

Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком-покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет "входящего" налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

В частности, согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции (пункт 2.2 постановления N 41-П, определения N 2561-О от 10.11.2016, N 3054-О от 26.11.2018 и др.), право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

В обеспечение надлежащего порядка применения налоговых вычетов, позволяющего оценить их правомерность и пресечь необоснованные возмещения (зачеты или возвраты) НДС, НК РФ предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, выставляемый продавцом. Этот документ должен отвечать требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, и если выставленный счет-фактура не содержит однозначных сведений, предусмотренных законом, то он не может быть основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, начисленных продавцом товаров (работ, услуг).

Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно, если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Следовательно, в случае признания нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом, счета-фактуры по ним от этого контрагента не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Ввиду чего, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права, должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Право на получение вычета по НДС возникает у налогоплательщика при одновременном соблюдении следующих условий:

1. приобретаемые товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для использования в налогооблагаемых операциях;

2. товары (работы, услуги) приняты к учету;

3. налогоплательщик НДС имеет в наличии первичные документы (счета-фактуры), оформленные надлежащим образом.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как следует из пунктов 1 - 3 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 11542/07 от 26.02.2008, хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Ввиду чего, связь приобретенных товаров, работ, услуг с деятельностью налогоплательщика определяется исходя из характера и особенностей хозяйственной деятельности конкретного налогоплательщика.

Как следует из пунктов 3, 4, 5, 9 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

1. невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

2. отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

3. учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

4. совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Поэтому реальность совершенных хозяйственных операций и наличие разумной деловой цели в совершении хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлено право на получение налоговой выгоды, является непременным условием для ее получения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Эф Пять Отель" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.08.2013, 20.09.2019 поставлено на учет в Инспекции в связи с изменением адреса регистрации на г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 15, кв. 4, этаж 2 (ранее - г. Москва).

Руководителями ООО "Эф Пять Отель" в проверяемый период (2018 -2020 годы) являлись: Тактаева (Муравьева) М.С. в период с 15.02.2016 по 28.05.2019; Давыдов С.А. с 29.05.2019 по 14.08.2019; Памбукиди Ф.К. в период с 14.08.2019 по настоящее время.

Номинальный характер руководства обществом со стороны Тактаевой (Муравьевой) М.С. подтверждается ее ответами на вопросы, заданные ИФНС России N 4 по г. Москве в ходе проведения заседания рабочей группы по рассмотрению вопроса по сложным разрывам (протокол от 06.05.2019).

В ходе допроса в качестве свидетеля (протокол N 421 от 28.09.2020) Памбукиди Ф.К. пояснил, что не ведет деятельность организации самостоятельно, а является номинальным руководителем и в деятельности организации не ориентируется.

Учредителем ООО "Эф Пять Отель" с 26.04.2016 и по настоящее время является Долгодворова (Николаева) О.А., которая неоднократно вызывалась для дачи показаний, однако на допрос не явилась.

Одним из видов деятельности ООО "Эф Пять Отель" согласно ЕГРЮЛ является деятельность по чистке и уборке (ОКВЭД 81.2).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Эф Пять Отель" является участником группы компаний "Эф Пять" (товарный знак - группа компаний "F5 Service"), в которой участники группы выполняют функции одного вида деятельности. В группу компаний "Эф Пять" входят следующие организации:

1. ООО "Эф Пять Отель" (ИНН 7736663602);

2. ООО "Эф Пять Клининг" (ИНН 7704789666);

3. ООО "Эф Пять Персонал" (ИНН 7724868958);

4. ООО "Эф Пять Хоспиталити" (ИНН 7704469433);

5. ООО "Эф Пять Сервис" (ИНН 7704794578);

6. ООО "Эф Пять Менеджмент" (ИНН 9705119805);

7. ООО "Эф Пять Сервис" (ИНН 7710881910);

8. ООО "Эф Пять Юг" (ИНН 2320230712);

9. АНО ДПО "Эф Пять Академия гостеприимства" (ИНН 9705117131);

10. ООО "Лаборатория команды Пять Эф" (ИНН 7719863432);

11. ООО "Звездный сервис" (ООО ЧОО "Эф Пять Секьюрити") (ИНН 5047190807);

12. ООО "Гарант" (ИНН 2320230720);

13. ООО "Констракшн строй" (ИНН 5017116122);

14. ООО "Эф Пять" (ИНН 7729615750);

15. ООО "ТСД" (ИНН 7729775810).

На официальном сайте в сети "Интернет": https://f5service.ru размещена информация об адресе компании: г. Москва, ул. Валовая 8, стр. 1, электронный адрес: info@f5service.ru.

Генеральными директорами перечисленных компаний наиболее часто выступали Муравьева (Тактаева) М.С. (в 6 организациях) и Кобыльченко А.В. (в 5 организациях).

Фактические адреса местонахождения, а также ряд юридических адресов компаний группы совпадают.

Сдача налоговой отчетности (в частности, деклараций по НДС) через операторов электронного документооборота осуществляется с одного IP-адреса.

По мнению налогового органа, перечисленные компании представляют ряд взаимозависимых организаций, имеющих общее управление и действующих (используемых) для достижения единых целей "группы компаний".

Верхоланцева Т.А. является учредителем (участником) в 4 названных организациях, а именно ООО "Эф Пять Клининг", ООО "Эф Пять Персонал", ООО "Эф Пять Сервис" (ИНН 7704794578), ООО "Эф Пять Сервис" (ИНН 7710881910). Именно она, как полагает налоговый орган, является основным контролирующим лицом группы компаний "Эф Пять", в том числе ООО "Эф Пять Отель".

17.03.2021 письмом N 16-17/008922 ИФНС России N 36 по г. Москве переданы документы и информация в отношении ООО "Эф Пять Отель", имеющиеся в распоряжении ИФНС России N 36 по г. Москве и изъятые в ходе произведенной 16.12.2020 выемки по месту учета организации.

В частности, в распоряжение налогового органа представлена изъятая в ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля из кабинета Верхоланцевой Т.А. резервная копия программы 1С, сформированная по состоянию на 10.07.2018 для ряда организаций, входящих (подконтрольных) в группу компаний "Эф Пять", в том числе, ООО "Эф Пять Отель".

Налоговым органом установлено, что проверяемый налогоплательщик полностью осуществлял координацию как оформленными, так и не оформленными должным образом сотрудниками на объектах исполнения работ (услуг), в том числе, привлекая к работам иностранных граждан.

Из позиции ООО "Эф Пять Отель" следует, что в проверяемый период им были заключены договоры с ООО "Милки Кап", ООО "Промвест", ООО "Ариста", ООО "ТД Форштадт", ООО "Сатурн", ООО "Диона", ООО "Гепард", ООО "Норд", ООО "Аксика", ООО "Клинлайт", ООО "Восток", ООО "Меридиан", ООО "Виварс", ООО "Контур МСК", ООО "Универсал", ООО "ТД Пакс", ООО "Бикс", ООО "Софа", ООО "Промо Клин", ООО "Феникс", ООО "Созвездие" на оказание услуг по гостиничному обслуживанию, клининговых услуг (услуг по уборке помещений).

При анализе представленных ООО "Эф Пять Отель" деклараций по НДС установлено, что в книгах покупок общества за 1 - 4 кварталы 2018 года, 1 - 3 кварталы 2019 года, 1 - 4 кварталы 2020 года отражены счета-фактуры, выставленные ООО "Милки Кап" (ИНН 7801665930), ООО "Промвест" (ИНН 9710062600), ООО "Ариста" (ИНН 7728454644), ООО "ТД Форштадт" (ИНН 6311181706), ООО "Сатурн" (ИНН 6316252848), ООО "Диона" (ИНН 7702450733), ООО "Гепард" (ИНН 7727396005), ООО "Норд" (ИНН 7728454370), ООО "Аксика" (ИНН 6316248922), ООО "Клинлайт" (ИНН 9729203069), ООО "Восток" (ИНН 7727399750), ООО "Меридиан" (ИНН 7718897407), ООО "Виварс" (ИНН 7724393221), ООО "Контур МСК" (ИНН 7725449540), ООО "Универсал" (ИНН 7725499559), ООО "ТД Пакс" (ИНН 9731019081), ООО "Бикс" (ИНН 6312191746), ООО "Софа" (ИНН 7704466979), ООО "Промо Клин" (ИНН 7708344964), ООО "Феникс" (ИНН 7702458242), ООО "Созвездие" (ИНН 7811729936) с выделением сумм НДС, учтенных ООО "Эф Пять Отель" в составе вычетов по НДС в сумме 83 621 217 руб.

Налоговый орган счел, что представленные обществом к проверке документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами носят обобщенную информацию и не позволяют определить конкретный перечень работ, услуг, выполненных контрагентами, следовательно, есть основание полагать, что в первичных документах отражены не имевшие места факты хозяйственной жизни, что является прямым нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Согласно п. 6 Постановления N 53 такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При рассмотрении в суде спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

В п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее - Обзор), указано, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (п. 4 Обзора).

Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (п. 5 Обзора).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определениях N 169-О от 08.04.2004 и N 324-О от 04.11.2004, оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации N 93-О от 15.02.2005 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычетов сумм налога, начисленных поставщиком.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, их представление не влечет автоматического права на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними и устанавливает реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента либо ее отсутствие (то есть создание между сторонами формального документооборота).

Данный правовой подход нашел свое подтверждение в т.ч. и в определении ВС РФ N 306-ЭС23-24623 от 05.04.2024.

Таким образом, все доказательства, представленные как налогоплательщиком, так и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании в силу ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом деле Управлением были установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности заявителя как налогоплательщика, то бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих реальность совершенных сделок, опосредующих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, переносится на заявителя. Именно он должен обосновать свое право на налоговый вычет, представив доказательства, безусловно свидетельствующие о реальности сделок с его контрагентами, устраняющие противоречия в доказательствах, представленных налоговым органом.

Общество ссылалось на реальность операций по услугам, оказанным в его адрес ООО "Милки Кап", ООО "Промвест", ООО "Ариста", ООО "ТД Форштадт", ООО "Сатурн", ООО "Диона", ООО "Гепард", ООО "Норд", ООО "Аксика", ООО "Клинлайт", ООО "Восток", ООО "Меридиан", ООО "Виварс", ООО "Контур МСК", ООО "Универсал", ООО "ТД Пакс", ООО "Бикс", ООО "Софа", ООО "Промо Клин", ООО "Феникс", ООО "Созвездие", и наличие у данных лиц (21 организация) возможности выполнить обязательства как исполнителей по вышеуказанным сделкам.

Вместе с тем, позиция общества опровергается материалами налоговой проверки, установленными обстоятельствами, представленными доказательствами.

Данные выводы подтверждены следующим:

1. ООО "Меридиан".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "Меридиан" представлены договор и счета-фактуры. Документы подписаны со стороны ООО "Эф Пять Отель" генеральным директором Муравьевой М.С., со стороны ООО "Меридиан" - генеральным директором Каниным Р.А.

В результате визуального сравнения подписи в учредительных документах и первичных учетных документах не совпадают.

ООО "Меридиан" зарегистрировано 13.08.2012 по адресу: 107113, г. Москва, ул. Маленковская, 32, стр. 16, комн. 22 (12.09.2019 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса), 27.01.2023 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Основной вид деятельности - торговля автотранспортными средствами (ОКВЭД 45.1).

В 2017 году заключен один государственный контракт на закупку мусоровоза Сапфир МАЗ6902В5 (сумма 3 150 тыс. руб.).

Учредитель (участник): Матросов В.В. (100 % доля в уставном капитале) (числится еще в 23 организациях), генеральный директор (руководитель): с 08.07.2013 по 22.09.2019 Канин Р.А. (числится еще в 36 организациях).

Численность сотрудников: 2018 год - 12 чел. При этом во всех представленных ООО "Меридиан" справках по форме 2-НДФЛ сумма дохода, полученная физическими лицами, за которых представлены указанные справки, равна нулю.

По месту регистрации сотрудников направлены поручения N 2761 от 09.12.2020, N 2762 от 09.12.2020, N 2764 от 09.12.2020, N 2765 от 09.12.2020 о допросе в качестве свидетелей Головина А.О., Смирнова А.С., Коровина В.И., Ларина А.В., вместе с тем, на допрос свидетели не явились.

В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля в порядке статьи 90 НК РФ был проведен допрос Коровина В.И. (протокол допроса от 13.02.2020), указанного в качестве сотрудника ООО "Меридиан" в одной из представленных справок по форме 2-НДФЛ, который сообщил, что является пенсионером. Свидетель также является профессором, доктором филологических наук. Коровин В.И. указал, что ООО "Меридиан" ему не знакомо, в указанной организации он не работал, заработную плату от ООО "Меридиан" не получал. Лиц, указанных в качестве сотрудников ООО "Меридиан" в представленных справках по форме 2-НДФЛ, свидетель не знает.

Канин Р.А. доход в 2017 - 2019 годах получал как в ООО "Меридиан", так и в ООО "Астория" (ИНН 7727770485), ООО "Стандарт" (ИНН 7728294581), ООО "Норд" (ИНН 7727668756), ООО "М-Склад" (ИНН 5027235136).

Также, исходя из протоколов допроса свидетеля N 421 и N 422 от 01.11.2019, составленных МИФНС России N 17 по Московской области, Канин Р.А. работает кладовщиком в ООО "Склад".

Согласно письму N 05/1-25260 от 24.08.2020, поступившему в Инспекцию от УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Канин Р.А. руководителем и учредителем ООО "Меридиан" никогда не являлся и зарегистрировал организацию на свое имя по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение.

Также из данного письма следует, что ООО "Эф Пять Отель" в период 2015 - 2018 г.г. в результате создания документооборота, формально соответствующего требованиям законодательства о налогах и сборах, и неправомерного отражения в бухгалтерском учете операций по приобретению ТМЦ, услуг у "фирмы-однодневки" ООО "Меридиан" получило налоговую экономию в виде вычетов по НДС.

К названному письму приложены объяснения главного бухгалтера ООО "Эф Пять Отель" Тимошенко Е.О. (от 18.07.2019), генерального директора ООО "Эф Пять Отель" Давыдова С.А. (от 05.07.2019).

Из объяснений Давыдова С.А. следует, что он с 29.05.2019 являлся генеральным директором ООО "Эф Пять Отель", ООО "Эф Пять Клининг", ООО "Эф Пять Персонал". Ранее (2014 - 2015 г.г.) уже являлся генеральным директором данных организаций, уволился по собственному желанию. Основными заказчиками являются ВТБ и различные гостиницы: Лотте, Фо Сизенс и другие. У группы компаний "Эф Пять" имеются обособленные подразделения в г. Сочи и в г. Санкт-Петербурге. ООО "Меридиан" Давыдову С.А. не знакомо.

Из объяснений Тимошенко Е.О. усматривается, что она работает главным бухгалтером ООО "Эф Пять Отель", ООО "Эф Пять Клининг", ООО "Эф Пять Персонал", ООО "Эф Пять Сервис" с февраля 2016 года. Непосредственным ее руководителем является финансовый директор Васильева Наталья Геннадьевна. ООО "Меридиан" Тимошенко Е.О. не знакомо.

В проверяемый период на расчетный счет поступали денежные средства от Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в сумме 17 849 руб. с назначением платежа "Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с Минцаева Бэла Магомедовна Исполнительный лист ФС N 027623727 от 15.10.20 по и/п 138304/20/77028-ИП/05.02.2021 ЗКР 545562", списывались за услуги банка и по решению ИФНС России N 18 по г. Москве в общей сумме 26 498 руб.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО "Эф Пять Отель" установлено, что с расчетного счета в адрес ООО "Меридиан" в анализируемом периоде денежные средства не перечислялись.

2. ООО "Виварс".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "Виварс" приложены договоры с ООО "Техно Холдинг" (ИНН 9715357855), ООО "Верона" (ИНН 5024197651), ООО "Ключ" (ИНН 9715349780), ООО "Вайт" (ИНН 9715354117), ООО "Вега" (ИНН 7719489810), ООО "Волна" (ИНН 7719494545), ООО "Оникс" (ИНН 7719493911), ООО "Чистый кот" (ИНН 9715356731) на оказание услуг по обслуживанию гостиниц, соглашения о замене сторон договоров на ООО "Виварс" и счета-фактуры. Все документы подписаны со стороны ООО "Эф Пять Отель" Памбукиди Ф.К., со стороны ООО "Виварс" - Корнилаевым В.А. Часть счетов-фактур и соглашения к договорам о замене стороны датированы 31.10.2019, 22.11.2019, то есть до назначения Корнилаева В.А. на должность руководителя.

ООО "Виварс" зарегистрировано 02.12.2016 по адресу: 127410, г. Москва, шоссе Алтуфьевское, д. 37, стр. 1, этаж 1, пом. I, ком. 41 (24.05.2021 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса), 26.06.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности - деятельность в области фотографии (ОКВЭД 74.20).

Руководителем с 02.12.2016 по 24.11.2019 являлась Устинова Е.А. Согласно АИС Налог-3 Устинова Е.А. официального дохода не имеет. Собственности нет.

Руководителем с 25.11.2019 по 28.07.2020 являлся Корнилаев В.А. Доход в 2020 году получал в ООО "Водолей-М" (ИНН 7719847590), АО "Тинькофф Банк" (ИНН 7710140679). Собственности нет.

Руководителем с 29.07.2020 по настоящее время является Найзабекова С.А., официальный доход согласно АИС Налог-3 получала в 2018 году в МКУ "ЦБ УО Октябрьского района г. Саратова" (ИНН 6454075329). Собственности нет.

Устинова Е.А., Корнилаев В.А., Найзабекова С.А. неоднократно вызывались на допрос в качестве свидетелей, однако на допрос не явились.

Среднесписочная численность в 2020 году - 1 чел. Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО "Эф Пять Отель" установлено, что с расчетного счета в адрес ООО "Виварс" в анализируемом периоде денежные средства не перечислялись.

3. ООО "Контур МСК".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "Контур МСК" представлены договор от 02.10.2020 N 1012 Км и счета-фактуры. Все документы подписаны со ООО "Эф Пять Отель" Памбукиди Ф.К., со стороны ООО "Контур МСК" - Горшениным С.Ю.

ООО "Контур МСК" зарегистрировано 06.03.2018 по адресу: 115533, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, наб. Нагатинская, д. 10, к. 3, этаж/пом. 1/2, ком./оф. 1/3 (25.11.2021 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса), 22.09.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности - деятельность рекламных агентств. (ОКВЭД 73.11).

Руководителем с даты регистрации являлся Горшенин С.Ю., который официальный доход согласно АИС Налог-3 получал в 2018 году в ООО "Эс Эл Джи Мувинг" (ИНН 7716733918). Собственности нет.

Горшенин С.Ю. неоднократно вызывался налоговым органом на допрос в качестве свидетеля, однако на допрос не явился.

Среднесписочная численность в 2018 году - 1 чел. Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО "Эф Пять Отель" установлено, что с расчетного счета в адрес ООО "Контур МСК" в анализируемом периоде денежные средства не перечислялись.

Исходя из анализа расчетного счета ООО "Контур МСК", денежные средства поступали 27.04.2018 в сумме 3 350 руб. как внесение наличных денежных средств (финансовая помощь), списание происходило с 27.04.2018 по 07.05.2018 только за кассовое обслуживание в общей сумме 3 350 руб.

4. ООО "Универсал".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "Универсал" представлены три счета-фактуры. Документы со стороны ООО "Эф Пять Отель" подписаны Муравьевой М.С., со стороны ООО "Универсал" - Тимаховским А.В.

ООО "Универсал" зарегистрировано 20.11.2018 по адресу: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 25, этаж 1, пом. II, ком. 5 (13.09.2019 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса), 10.06.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90).

Руководителем с 20.11.2018 по 24.02.2019 являлась Рамазанова З.С., которая официального дохода не имела. Собственности нет.

Руководителем с 25.02.2019 по 11.10.2019 являлся Тимаховский А.В., который согласно АИС Налог-3 доход в 2019 году получал в ООО "ЭксИм Пасифик" (ИНН 7728671631), в 2020 году - в ООО "Домашний интерьер" (ИНН 7709770002). Собственности нет.

Руководителем с 12.10.2019 являлся Гундарев А.А., который официальный доход согласно АИС Налог-3 не получал. Собственности нет.

Рамазанова З.С., Тимаховский А.В., Гундарев А.А. неоднократно вызывались на допрос в качестве свидетеля, между тем, на допрос не явились.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО "Эф Пять Отель" установлено, что с расчетного счета в адрес ООО "Универсал" в анализируемом периоде денежные средства не перечислялись.

5. ООО "ТД Пакс".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "ТД Пакс" представлены договор от 12.10.2020 N 34П/10/2020 и счета-фактуры. Документы со стороны ООО "Эф Пять Отель" подписаны Памбукиди Ф.К., со стороны ООО "Универсал" - Корченковым Н.А.

ООО "ТД Пакс" зарегистрировано 13.12.2018 по адресу: 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, этаж 4, п. II, к. 35, офис Б4 (27.04.2021 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса), 03.03.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности - торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.59).

Руководителем с 13.12.2018 являлся Корченков Н.А., который согласно АИС Налог-3 доход в 2019 - 2020 г.г. получал в ООО "Агроторг" (ИНН 7825706086). Собственности нет.

Корченков Н.А. неоднократно вызывался налоговым органом на допрос в качестве свидетеля, однако на допрос не явился.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО "Эф Пять Отель" установлено, что с расчетного счета в адрес ООО "ТД Пакс" в анализируемом периоде денежные средства не перечислялись.

Помимо прочего, значительная сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет (50 %), впоследствии снималась наличными денежными средствами с помощью корпоративной карты N 519778******6423.

6. ООО "Бикс".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "Бикс" представлены договор от 01.04.2019 N 056/02, а также счета-фактуры и акт сверки на 31.12.2019 с отсутствующей задолженностью. Документы со стороны ООО "Эф Пять Отель" подписаны Муравьевой М.С., со стороны ООО "Бикс" - Пивкиным А.А.

ООО "Бикс" зарегистрировано 23.10.2018 по адресу: 443035, Самарская обл., г. Самара, проспект Кирова, д. 104, этаж цокольный, пом. 20, позиция 12, 13, 28.04.2021 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, 16.08.2021 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Основной вид деятельности - деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров (ОКВЭД 46.18).

Руководителем/учредителем с 21.12.2018 являлся Пивкин А.А., который согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде не получал.

Пивкин А.А. неоднократно приглашался налоговым органом на допрос в качестве свидетеля, вместе с тем, на допрос не явился.

Сведения о среднесписочной численности не представлялись. Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

При анализе расчетного счета ООО "Бикс" установлено, что денежные средства в проверяемом периоде поступили в общей сумме 87 270 195 руб. (от ООО "Эф Пять Отель" - 8 622 447,39 руб.), которые впоследствии в основной массе (96 %) списывались в адрес ИП Иванова А.А. (ИНН 631908252803). Из анализа расчетного счета также следует, что денежные средства снимаются с помощью банковских карт в общей сумме 1 790 000 руб. (2 %).

7. ООО "Софа".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "Софа" представлены договор от 30.01.2019 N 3, а также счета-фактуры. Документы со стороны ООО "Эф Пять Отель" подписаны Муравьевой М.С., со стороны ООО "Софа" - Урейским С.М.

ООО "Софа" зарегистрировано 28.11.2018 по адресу: 119021, г. Москва, пер. Оболенский, д. 9, к. 2, этаж 1, п. V, к. 7, офис 11 (17.07.2020 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса), 20.05.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности - производство прочей мебели (ОКВЭД 31.09).

Руководителем/учредителем с 28.11.2018 являлся Урейский С.М., который согласно АИС Налог-3 доход в 2020 голу получал в ООО НПП "ПожПромТех" (ИНН 7729457373).

Урейский С.М. вызывался в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля (повестка N 4200 от 06.07.2022), однако на допрос не явился.

При анализе расчетного счета ООО "Софа" установлено, что денежные средства в проверяемом периоде поступили в общей сумме 19 946 323 руб. (от ООО "Эф Пять Отель" - 9 054 822,87 руб.), которые впоследствии снимались наличными денежными средствами с помощью банковских карт.

8. ООО "Промо Клин".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "Промо Клин" представлены договор от 29.03.2019 N 068/03/2019, а также счета-фактуры. Документы со стороны ООО "Эф Пять Отель" подписаны Муравьевой М.С., со стороны ООО "Промо Клин" - Колотевым А.И.

ООО "Промо Клин" зарегистрировано 12.03.2019 (незадолго до заключения договора от 01.04.2019 с обществом) по адресу: 107045, г. Москва, пер. Луков, д. 4, подвал, пом. 1, ком. 8, РМ 3 (30.03.2022 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса), 06.02.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности - деятельность рекламных агентств (ОКВЭД 73.11).

Руководителем/учредителем с 12.03.2019 являлся Колотев А.И., который согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде не получал.

Колотев А.И. неоднократно приглашался в налоговые органы на допрос в качестве свидетеля (последняя повестка от 30.06.2022 N 858), однако на допрос не явился.

При анализе расчетного счета ООО "Промо Клин" установлено, что денежные средства в проверяемом периоде поступили в общей сумме 28 713 234 руб. (от ООО "Эф Пять Отель" - 19 023 436,85 руб.), которые впоследствии снимаются с помощью банковской карты, открытой в московском отделении ПАО "Сбербанк", в сумме 9 914 669 руб. (35 %).

9. ООО "Клинлайт".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "Клинлайт" представлены договор от 20.11.2019 N КЛ-114 и счета-фактуры. Документы со стороны ООО "Эф Пять Отель" подписаны Памбукиди Ф.К., со стороны ООО "Клинлайт" - Копытовым Д.В.

ООО "Клинлайт" зарегистрировано 21.12.2017 по адресу: 117452, г. Москва, ул. Азовская, д. 15А, пом. XI, этаж 5, каб. 4 (28.03.2024 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса).

Основной вид деятельности - деятельность по комплексному обслуживанию помещений (ОКВЭД 81.10).

Руководителем с 13.09.2019 являлся Копытов Д.В., который согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде получал в ООО "Экспресс" (ИНН 7721466432), ООО "Клинлайт".

Копытов Д.В. неоднократно приглашался в налоговые органы на допрос в качестве свидетеля, на допрос не явился.

Сведения о среднесписочной численности - 14 чел. (31.12.2020). Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

При анализе расчетного счета ООО "Клинлайт" установлено, что денежные средства в проверяемом периоде от ООО "Эф Пять Отель" поступили в общей сумме 25 484 370 руб.

10. ООО "Милки Кап".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "Милки Кап" представлены договор от 28.06.2019 N 96-М/19.001, а также счета-фактуры и акт сверки на 31.09.2019 с отсутствующей задолженностью. Документы со стороны ООО "Эф Пять Отель" подписаны Давыдовым С.А., со стороны ООО "Милки Кап" - Салиховой Д.М.

ООО "Милки Кап" зарегистрировано 29.05.2019 (незадолго до заключения договора от 28.06.2019 с обществом) по адресу: 199004, г. Санкт-Петербург, линия 4-Я В.О., д. 5, литера А, пом. 9Н, пом. 13 (12.12.2019 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса), 18.12.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности - деятельность рекламных агентств (ОКВЭД 73.11).

Руководителем/учредителем являлись Салихова Д.М. (28.06.2019 - 31.12.2019), Еренский М.В. (01.11.2019 - 18.12.2020), который согласно АИС Налог-3 доход в 2018 - 2019 г.г. доход получал в ООО "Органик Кофе" (ИНН 7708283327), ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская (ИНН 7708731561), АО "Тинькофф Банк" (ИНН 7710140679), ООО "Кофе Дрим" (ИНН 9710054511), ООО "Екатеринбург Яблоко" (ИНН 6670381056), ООО "Лидер Консалт Персонал" (ИНН 7810351835).

В налоговый орган (код инспекции 7736) направлено поручение N 2054 от 03.12.2019 о допросе Еренского М.В., в ответ на которое поступило уведомление о невозможности допроса свидетеля.

Среднесписочная численность за 2019 год - 1 чел. Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

При анализе расчетного счета ООО "Милки Кап" установлено, что денежные средства в проверяемом периоде поступили в общей сумме 39 772 508 руб. (от ООО "Эф Пять Отель" - 8 425 988,68 руб.), значительная часть которых снимается с помощью банковских карт в общей сумме 28 133 518 руб. (70,7 %).

11. ООО "Промвест".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "Промвест" представлены договор от 09.01.2019 N ПМВ18-1/2, а также счета-фактуры. Документы со стороны ООО "Эф Пять Отель" подписаны Муравьевой М.С., со стороны ООО "Промвест" - Беккером Я.А.

ООО "Промвест" зарегистрировано 14.06.2018 по адресу: 123056, г. Москва, пер. Электрический, д. 12, подвал, пом. II, ком. 6(РМ35) (30.05.2019 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса), 26.03.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73).

Руководителем/учредителем с 14.06.2018 являлся Беккер Я.А., который согласно АИС Налог-3 доход в 2018 - 2019 г.г. получал в ПАО "Ростелеком" (ИНН 7707049388), ГБУЗ МО "Шатурская ЦРБ" (ИНН 5049002819), ООО "Ваш Телеком Партнер" (ИНН 7729627441), Объединенный Московский отряд ведомственной охраны - структурное подразделение филиала ФГП ВО ЖДТ России на МЖД (ИНН 7701330105).

Беккер Я.А. неоднократно вызывался в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля, вместе с тем, на допрос не явился.

Среднесписочная численность за 2018 год - 1 чел. Справки 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 2 сотрудников; основных средств нет.

При анализе расчетного счета ООО "Промвест" установлено, что денежные средства в проверяемом периоде поступили в общей сумме 23 810 195 руб. (от ООО "Эф Пять Отель" - 7 968 079 руб.), значительная часть которых снимается с помощью банковских карт Беккера Я.А. в общей сумме 14 662 922 руб. (64 %).

12. ООО "Ариста".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "Ариста" представлены договор от 27.02.2019 N А72019, а также счета-фактуры. Документы со стороны ООО "Эф Пять Отель" подписаны Муравьевой М.С., со стороны ООО "Ариста" - Зуевой Н.Е.

ООО "Ариста" зарегистрировано 10.12.2018 (незадолго до заключения договора от 27.02.2019 с обществом) по адресу: 117246, г. Москва, проезд Научный, д. 19 этаж / ком. / офис 2/6 д. /112 Бизнес-центр "9 Acres" (09.10.2019 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса), 06.08.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности - торговля оптовая чистящими средствами (ОКВЭД 46.44.2).

Руководителем ООО "Ариста" с момента регистрации до 06.06.2019 (в период сделки) являлась Зуева Н.Е., с 06.06.2019 до исключения из ЕГРЮЛ - Измайлов Р.И.

Согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде Зуева Н.Е. не получала.

Зуева Н.Е. неоднократно вызывалась в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля (повестки от 12.07.2022 N 2579, от 06.07.2022 N 2530), между тем, на допрос не явилась.

Сведения о среднесписочной численности - 1 чел. (31.12.2019). Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

При анализе расчетного счета ООО "Ариста" установлено, что денежные средства в проверяемом периоде от ООО "Эф Пять Отель" поступили в общей сумме 6 456 952,66 руб.

13. ООО "Сатурн".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "Сатурн" представлены договор от 17.04.2019 N 144, а также счета-фактуры. Документы со стороны ООО "Эф Пять Отель" подписаны Муравьевой М.С., со стороны ООО "Сатурн" - Василиным А.С.

ООО "Сатурн" зарегистрировано 13.02.2019 (незадолго до заключения договора от 17.04.2019 с обществом) по адресу: 443080, Самарская обл., г. Самара, шоссе Московское, д. 43, этаж 1, офис 11Н, 23.12.2020 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, 13.04.2021 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Руководителем с момента регистрации до 16.10.2019 (в период сделки) являлся Василин А.С., который согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде получал в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (ИНН 6311027197).

Василин А.С. неоднократно вызывался в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля (последняя повестка от 13.07.2022 N 7563), однако на допрос не явился.

Сведения о среднесписочной численности отсутствуют. Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

При анализе расчетного счета ООО "Сатурн" установлено, что денежные средства в проверяемом периоде поступили в общей сумме 94 090 057,37 руб. (от ООО "Эф Пять Отель" - 4 008 599,55 руб.), которые впоследствии снимаются с расчетного счета наличными денежными средствами.

14. ООО "Диона".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "Диона" представлены договор от 15.04.2019 N 24, а также счета-фактуры, акты оказанных услуг. Документы со стороны ООО "Эф Пять Отель" подписаны Муравьевой М.С., со стороны ООО "Диона" - Фахрутдиновой А.Р.

ООО "Диона" зарегистрировано 06.11.2018 по адресу: 129110, г. Москва, пер. Орлово-Давыдовский, д. 1, Э/П/К/офис 1/III/3/95 (25.02.2020 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса), 24.12.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности - торговля оптовая чистящими средствами (ОКВЭД 46.44.2).

Руководителем/учредителем являлась Фахрутдинова А.Р., которая согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде не получала.

Фахрутдинова А.Р. неоднократно вызывалась в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля (последняя повестка от 13.07.2022 N 2618), между тем, на допрос не явилась.

При анализе расчетного счета ООО "Диона" установлено, что денежные средства в проверяемом периоде поступили в общей сумме 41 302 936 руб. (от ООО "Эф Пять Отель" - 8 048 436,01 руб.), значительная часть которых снята с помощью банковских карт в общей сумме 22 481 682 руб. (59 %).

15. ООО "Гепард".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "Гепард" представлены договор N 12 от 28.01.2019, а также счета-фактуры, акты оказанных услуг и акт сверки на 31.03.2019 с отсутствующей задолженностью. Документы со стороны ООО "Эф Пять Отель" подписаны Муравьевой М.С., со стороны ООО "Гепард" - Малаховым Р.А.

ООО "Гепард" зарегистрировано 26.10.2018 по адресу: 117452, г. Москва, бульвар Черноморский, д. 17, корп. 1, этаж 5, пом. I, офис 2 (13.01.2020 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса), 12.11.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности - деятельность курьерская (ОКВЭД 53.20.3).

Руководителем/учредителем являлся Малахов Р.А., который согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде получал в ООО "Городской супермаркет" (ИНН 7705466989).

Малахов Р.А. неоднократно вызывался в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля, однако на допрос не явился.

При анализе расчетного счета ООО "Гепард" установлено, что денежные средства в проверяемом периоде от ООО "Эф Пять Отель" поступили в общей сумме 5 274 113,50 руб.

16. ООО "Норд".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "Норд" представлены договор N 3-3 от 01.03.2019, а также счета-фактуры. Документы со стороны ООО "Эф Пять Отель" подписаны Муравьевой М.С., со стороны ООО "Норд" - Беловым Д.М.

ООО "Норд" зарегистрировано 06.12.2018 по адресу: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, этаж 0, п. IV, к. 37, офис 203 (06.07.2020 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса), 10.06.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (ОКВЭД 46.39).

Руководителем с момента регистрации общества до 10.04.2019 являлся Белов Д.М., с 10.04.2019 до исключения общества из ЕГРЮЛ являлся Курицын А.А., который согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде не получал.

Белов Д.М. и Курицын А.А. неоднократно вызывались на допрос, однако не явились без указания причин.

Сведения о среднесписочной численности - 1 чел. (31.12.2018). Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

При анализе расчетного счета ООО "Норд" установлено, что денежные средства в проверяемом периоде от ООО "Эф Пять Отель" поступили в общей сумме 5 925 704,96 руб., при этом с помощью банковских карт Белова Д.М. сняты денежные средства в общей сумме 29,7 млн. руб.

17. ООО "Аксика".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "Аксика" представлены договор от 27.03.2019 N 27/03, а также счет-фактура N 136 от 03.04.2019. Договор со стороны ООО "Эф Пять Отель" подписан Муравьевой М.С., со стороны ООО "Аксика" - Сафоновым Э.В.

ООО "Аксика" зарегистрировано 28.09.2018 по адресу: 443080, Самарская обл., г. Самара, шоссе Московское, д. 43, этаж 10, офис Н10А (12.11.2019 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса), 17.11.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Руководителем с момента регистрации общества до 07.12.2018 являлся Шапошников Г.А., с 07.12.2018 до исключения общества из ЕГРЮЛ являлся Сафонов Э.В., который согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде получал в филиале ООО "Нестле Россия" в г. Самара (ИНН 7705739450), ООО "Максимилианс М" (ИНН 7704779210), ООО "Волгатранс" (ИНН 6318028538), АО "Самарский речной порт" (ИНН 6317023569).

Сафонов Э.В. вызывался на допрос повестками от 07.06.2022, 13.07.2022, между тем, не явился без указания уважительных причин.

При анализе расчетного счета ООО "Аксика" установлено, что денежные средства в проверяемом периоде от ООО "Эф Пять Отель" поступили в общей сумме 5 500 233,50 руб.

18. ООО "Восток".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "Восток" представлены договор от 25.01.2019 N 7, а также счета-фактуры, акты оказанных услуг и акт сверки на 31.12.2019 с отсутствующей задолженностью. Документы со стороны ООО "Эф Пять Отель" подписаны Муравьевой М.С., со стороны ООО "Восток" - Грачевой Г.В.

ООО "Восток" зарегистрировано 27.11.2018 (незадолго до заключения договора от 25.01.2019) по адресу: 117452, г. Москва, б-р Черноморский, 17, корп. 1, эт. 5, пом. I, оф. 21 (14.01.2020 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса), 12.11.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности - деятельность по складированию и хранению (ОКВЭД 52.10).

Руководителем/учредителем являлась Грачева Г.В., которая согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде получала в АО "Тинькофф Банк" (ИНН 7710140679), ООО "Мед Профи" (ИНН 7718282509), ООО "Сити-Мобил" (ИНН 7728697453), ООО "Портал" (ИНН 7731465565), ООО "Форт-Тренд" (ИНН 7733324190), ПАО "Юнипро" (ИНН 8602067092).

Грачева Г.В. вызывалась на допрос повестками от 07.06.2022, 13.07.2022, однако не явилась без указания уважительных причин.

Сведения о среднесписочной численности отсутствуют, справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

При анализе расчетного счета ООО "Восток" установлено, что денежные средства в проверяемом периоде от ООО "Эф Пять Отель" поступили в общей сумме 12 970 050 руб., впоследствии значительная часть которых снята с помощью банковских карт.

19. ООО "Феникс".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "Феникс" представлен договор от 11.07.2019 N 12/015, счета-фактуры и акт сверки на 30.09.2019 с отсутствующей задолженностью Документы со стороны ООО "Эф Пять Отель" подписаны Давыдовым С.А., со стороны ООО "Восток" - Постреловым Н.И.

ООО "Феникс" зарегистрировано 12.12.2018 по адресу: г. Москва, ул. Мира, д. 70, оф. 1А, пом. III, ком. 1, оф. 78 (08.04.2020 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса), 03.02.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности - деятельность по комплексному обслуживанию помещений (ОКВЭД 81.10).

Руководителем/учредителем в период совершения сделки с обществом являлся Пострелов Н.И.

Пострелов Н.И. неоднократно вызывался в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля, вместе с тем, на допрос не явился.

Среднесписочная численность - 0 чел., справки 2-НДФЛ за проверяемый период работы не представлены; основных средств нет.

При анализе расчетного счета ООО "Феникс" установлено, что денежные средства в 2019 году поступили в общей сумме 31 495 240 руб., в том числе с назначением платежа "за подбор персонала", "за погрузо-разгрузочные работы". Далее денежные средства в этот же период списываются со счета в общей сумме 32 813 646 руб., на счета контрагентов в сумме 6 163 535 руб. с назначением платежа "за товар", остальная сумма снимались с расчетного счета с помощью банковской карты Пострелова Н.И.

20. ООО "Созвездие".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "Созвездие" документы не представлены.

ООО "Созвездие" зарегистрировано 23.05.2019 по адресу: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 27, литер. А, офис 13 (22.03.2021 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса). 21.01.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности - деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 93.29.9).

Руководителем/учредителем являлся Вакуев К.Г.

Вакуев К.Г. неоднократно вызывался в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля, однако на допрос не явился.

При анализе расчетного счета ООО "Созвездие" установлено, что денежные средства в 2019 году поступили в общей сумме 26 389 310 руб., в том числе с назначением платежа "за обслуживание оборудования", "за размещение рекламных материалов". Далее денежные средства в этот же период списываются со счета в общей сумме 44 041 246 руб., на счета контрагентов в сумме 4 480 592 руб. с назначением платежа "за товар", остальная сумма снимались с расчетного счета с помощью банковской карты Вакуева К.Г.

21. ООО "ТД Форштадт".

В ответ на требование о представлении документов о взаимоотношениях с ООО "ТД Форштадт" представлены договор N Фр02/154 от 23.03.2019 и счет-фактура от 29.03.2019 N 44. Документы со стороны ООО "Эф Пять Отель" подписаны Муравьевой М.С., со стороны ООО "ТД Форштадт" - Васильевым Д.В.

ООО "ТД Форштадт" зарегистрировано 18.09.2018 по адресу: 443030, Самарская обл., г. Самара, ул. Чернореченская, д. 21, этаж 4, ком. 3 (26.06.2020 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса), 04.05.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Руководителем с момента регистрации до 14.11.2018 являлся Ценнер С.Г., с 14.11.2018 до исключения из ЕГРЮЛ (в период сделки) руководителем являлся Васильев Д.В., который согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде получал в Поволжском филиале АО "Мегафон Ритейл" (ИНН 7825695758), у ИП Сажнова А.А. (ИНН 631806880100).

Васильев Д.В. вызывался на допрос в качестве свидетеля (повестка от 22.07.2022 N 4351), вместе с тем, на допрос не явился без указания причин.

При анализе расчетного счета ООО "ТД Форштадт" установлено, что денежные средства в проверяемом периоде поступили в общей сумме 229 887 285 руб. Далее денежные средства в этот же период списываются со счета в общей сумме 227 007 954 руб., также денежные средства в сумме 2 786 800 снимались с расчетного счета с помощью банковской карты.

Сопроводительными письмами ООО "Высотка" (ИНН 7730121138) от 29.06.2022 N 57Б, ООО "Новый Арбат Отель Лизинг" (ИНН 7704841002) от 04.07.2022 предоставлены списки сотрудников ООО "Эф Пять Отель" для оформления постоянных пропусков для выполнения услуг на объектах.

В списках сотрудников, представленных заказчиками, отсутствуют лица, отраженные спорными контрагентами в представленных ими справках по форме 2-НДФЛ. Часть указанных сотрудников из представленных списков официально не оформлены у налогоплательщика.

В связи с чем, спорные контрагенты-поставщики услуг на объектах заказчиков общества не присутствовали и услуги не оказывали.

В ходе анализа сведений об IP-адресах, с которых клиентом осуществляется доступ к системе "Банк-Клиент"/"Интернет-Клиент", установлено следующее.

Исходя из информации АО "Райффайзенбанк", абоненты ООО "Софа" и ООО "Восток" производили сеансы связи с одного IP-адреса 213.87.153.246, ООО "ТД "Форштадт" и ООО "Бикс" производили сеансы связи с одинаковых IP-адресов 194.28.91.119, 138.201.17.132, 83.149.46.238, 217.69.10.108, ООО "Бикс" и ООО" Сатурн" осуществляли сеансы связи с IP-адреса 45.77.88.153.

По данным ПАО АКБ "АК Барс" ООО "Промвест" осуществлялся доступ к системе "Банк-Клиент"/"Интернет-Клиент" с IP-адресов 91.105.236.15, 91.105.238.48. При этом с IP-адреса 91.105.236.15 также осуществляло сеансы связи ООО "Восток".

Согласно сведениям ПАО "Сбербанк" ООО "Бикс" и ООО "ТД "Форштадт" производили сеансы связи с одного IP-адреса 217.69.10.108.

В соответствии с письмом АО "Банк Северный морской путь" ООО "Бикс" и ООО "ТД "Форштадт" осуществляли сеансы связи с IP-адресов: 217.69.10.108, 104.238.159.243, 5.164.161.230.

Как следует из ответа ПАО "Банк Зенит", ООО "Аксика", ООО "Бикс" и ООО "ТД "Форштадт" осуществляли сеансы связи с IP-адреса 104.238.159.243.

ПАО "Банк Уралсиб" представлены сведения о том, что ООО "Аксика", ООО "Бикс", ООО "ТД "Форштадт", ООО "Сатурн" осуществляли сеансы связи с IP-адреса 104.238.159.243.

По данным Федерального ресурса АИС-3 программного комплекса "АСК НДС-2" ООО "Восток" и ООО "Гепард" представили налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2019 года с одного IP-адреса 213.183.56.113 через оператора электронного документооборота АО ПФ "СКБ Контур", ООО "Софа" и ООО "Промвест" представили налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2019 года с одного IP-адреса 213.183.57.14 через оператора электронного документооборота АО ПФ "СКБ Контур".

На основании изложенного, "технический" характер вышеуказанных контрагентов, нереальность сделок с ними подтверждается совокупностью следующих фактов:

1. договорами, часть из которых заключены вскоре после регистрации ООО "Промо Клин", ООО "Милки Кап", ООО "Ариста", ООО "Сатурн", ООО "Восток", не предусмотрены объемы и сроки выполнения работ, цена услуг, а также наименование объектов и его местонахождение (договоры с ООО "Созвездие" и ООО "Универсал" не представлены);

2. отсутствуют списки сотрудников, фактически осуществлявших соответствующие виды работ, согласование субподрядных организаций, пропуска сотрудников, документы, подтверждающие согласование проведения указанных работ;

3. отсутствуют доказательства реальной возможности осуществления контрагентами предпринимательской деятельности (отсутствие по юридическому адресу, экономических условий для исполнения договорных обязательств: отсутствие необходимых ресурсов для выполнения работ (имущества (складские или иные помещения для хранения), земельных участков, транспортных средств), отсутствие трудовых ресурсов, которые необходимы для оказания услуг);

4. не соответствие осуществления фактического вида деятельности основному виду деятельности, заявленному при регистрации;

5. не соответствие подписей руководителей спорных контрагентов на договорах оказания услуг и в регистрационных делах;

6. "номинальный" характер руководителей спорных контрагентов;

7. исключение из ЕГРЮЛ (наличие сведений о недостоверности) большинства спорных контрагентов;

8. неявка руководителей спорных контрагентов на допрос в налоговый орган;

9. отсутствие оплаты у спорных контрагентов за коммунальные платежи, перечисления за услуги связи, интернет-услуги, за аренду помещений, за наем работников, по договорам гражданско-правового характера, за аренду техники, перечисление денежных средств в уплату налогов произведено в минимальных размерах, что говорит об отсутствии фактического ведения ими финансово-хозяйственной деятельности;

10. спорные контрагенты представили в налоговый орган декларации по НДС с минимальными начислениями;

11. совпадение IP-адресов при предоставлении налоговой отчетности, пользовании системой "Банк-Клиент"/"Интернет-Клиент";

12. отсутствуют перечисления денежных средств за товары, работы, услуги в адрес контрагентов ООО "Меридиан", ООО "Виварс", ООО "Контур МСК", ООО "Универсал", ООО "ТД Пакс", расчеты с ООО "Промвест" произведены частично;

13. установление факта обналичивания денежных средств через спорных контрагентов, которые переводили денежные средства в адрес физических лиц.

Исходя из протоколов допросов свидетелей, непосредственно выполняющих работы на объектах общества, от лица группы компаний "Эф Пять", в том числе ООО "Эф Пять Отель", выполняли работы (услуги) сотрудники, не оформленные надлежащим образом, кроме этого, заработная плата выплачивалась наличными средствами либо путем перевода на карту, за этих сотрудников не сдавались справки по форме 2-НДФЛ как обществом и его якобы привлекаемыми субподрядными организациями, так и другими участниками группы компаний "Эф Пять".

Оценивая доводы ООО "Эф Пять Отель" о непричастности общества к группе компаний "Эф Пять" и отсутствии доказательств прямой или косвенной связи между обществом и Верхоланцевой Т.А., суды исходят из следующего.

Как указывалось ранее, налоговым органом установлено, что в группу компаний "Эф Пять" входят ООО "Эф Пять Отель", ООО "Эф Пять Клининг", ООО "Эф Пять Персонал", ООО "Эф Пять Хоспиталити", ООО "Эф Пять Сервис" (ИНН 7704794578); ООО "Эф Пять Менеджмент", ООО "Эф Пять Сервис" (ИНН 7710881910), ООО "Эф Пять Юг", АНО ДПО "Эф Пять Академия гостеприимства", ООО "Лаборатория команды Пять Эф", ООО "Звездный сервис" (ООО ЧОО "Эф Пять Секьюрити"), ООО "Гарант", ООО "Констракшн строй", ООО "Эф Пять", ООО "ТСД".

Сдача налоговой отчетности у названных организаций осуществляется через операторов электронного документооборота с одного IP-адреса. Фактические адреса местонахождения, а также ряд юридических адресов компаний группы, также совпадают. Ряд сотрудников, оформленных в группу компаний "Эф Пять", согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ совпадает.

Генеральным директором 6 компаний (в том числе ООО "Эф Пять Отель"), входящих в группу компаний "Эф Пять", выступала Муравьева (Тактаева) М.С., которая в ходе допроса (протокол от 06.05.2019) подтвердила номинальный характер ее руководства в обществе и указала, что данные компании находятся в группе компаний "Эф Пять", в которой конечным бенефициаром является Верхоланцева Т.А.

Из полученных в рамках налоговой проверки свидетельских показаний Чаловой Т.А., Матюшенко О.С., Федоровой И.В., Федорова И.В., Гроса Р.Я., Кеменовой Е.А., Рюмина Ю.Г., Долгополова В.В. установлено, что фактическое руководство (функции исполнительного органа) ООО "Эф Пять Отель" и всей группой компаний "Эф Пять" осуществлялось Верхоланцевой Т.А.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" разъяснено, что, исходя из положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из государственных информационных систем, из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (например, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, Единого государственного реестра недвижимости, Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сведения, размещенные на официальном сайте акционерного общества "Почта России").

Верхоланцева Т.А. в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годах выступала участником жюри ежегодной премии RUSSIAN HOSPITALITY AWARDS, на официальном сайте которого (https://www.hospitalityawards.ru/jury/2016/1017-tatyana-verkholantseva, https://www.hospitalityawards.ru/jury/2017/3953-tatyana-verkholantseva, https://www.hospitalityawards.ru/jury/2018/5364-tatyana-verkholantseva, https://www.hospitalityawards.ru/jury/2019/6390-prezident-gruppy-kompanij-f5-service, https://www.hospitalityawards.ru/jury/2020/7225-tat-yana-verkholantseva) указано, что Верхоланцева Т.А. является президентом группы компаний "F5 Service". Данное обстоятельство указывает на ее непосредственное отношение к деятельности созданной группы компаний "Эф Пять" и позиционирование себя как полномочного представителя вышеуказанной группы.

В ходе выемки, изъятия документов и предметов по адресам: г. Москва, ул. Дубининская, 17, стр. 2 и г. Москва, ул. Валовая, д. 8, стр. 1 установлено, что на электронных носителях имеется информация, подтверждающая факт налогового правонарушения, а именно наличие среди поставщиков / подрядчиков недобросовестных контрагентов, что подтверждается, в частности, перепиской в почте сотрудников проверяемого налогоплательщика. Из переписки установлено, что сотрудники общества заказывали печати своих контрагентов с подписями генеральных директоров для подготовки и оформления документов от имени контрагентов по требованию налогового органа. Также обществом, как и другими участниками группы компаний "F5 Service" велась таблица по контрагентам (поставщикам работ (услуг)), где вносилась отметка, кем (от какого лица - "транзитера") предоставлена "техническая компания", имеется ли с контрагентом денежный поток, а также есть ли в наличии печать и образец подписи директора.

Помимо прочего, в распоряжении налогового органа имеется ранее изъятая в кабинете Верхоланцевой Т.А. резервная копия программы 1C, сформированная по состоянию на 10.07.2018, для ряда организаций, входящих (подконтрольных) в группу компаний "Эф Пять", в том числе общества.

Ввиду чего, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что организации, входящие в группу компаний "Эф Пять", являются взаимозависимыми, имеют общее управление и действуют (используются) для достижения единых целей группы компаний "Эф Пять", а контролирующим лицом группы компаний "Эф Пять" является Верхоланцева Т.А.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.09.2023 N 305-ЭС23-17425 по делу N А40-73337/2022 (заявление ООО "Эф Пять Персонал о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Довод заявителя о том, что наличие одинакового IP-адреса не входит в перечень критериев для установления взаимозависимости, правильно отклонен судом, поскольку совпадение IP-адресов контрагентов при осуществлении банковских операций и отправке налоговой отчетности является признаком согласованности действий по контролю финансовых потоков, что является одним из доказательств отсутствия реальной хозяйственной деятельности таких компаний и оценивается наряду с другими доказательствами.

Довод общества о недопустимости протоколов допросов свидетелей в качестве доказательств не может быть признан состоятельным.

Спорные протоколы допросов свидетелей составлены в ходе ВНП, являются материалами этой проверки.

Свидетельские показания служат не только источником информации о каких-либо обстоятельствах, а в совокупности с иными обстоятельствами могут являться доказательством (одним из нескольких, но не обязательно единственным) в деле о налоговом правонарушении.

Показания свидетелей в целом не противоречат иным показаниям свидетелей и собранным в рамках проверки доказательствам, не подтверждают факт оказания клининговых услуг спорными контрагентами. При этом процессуальный закон обязывает арбитражный суд учитывать содержание доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Кроме того, указанные лица не обращались в налоговый орган с заявлениями в наличии у них иных сведений, отличных от тех, которые зафиксированы в соответствующих протоколах допросов налогового органа.

Таким образом, материалами проверки и представленными в судебное дело доказательствами подтверждается то, что спорные контрагенты не оказывали клининговые услуги, фактически они были оказаны силами ООО "Эф Пять Отель" и другими участниками группы компаний "Эф Пять", при этом документально сделки оформлялись через спорных контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды по НДС.

Поэтому с учетом отсутствия достаточных и достоверных доказательств реальности операций между ООО "Эф Пять Отель" и ООО "Милки Кап", ООО "Промвест", ООО "Ариста", ООО "ТД Форштадт", ООО "Сатурн", ООО "Диона", ООО "Гепард", ООО "Норд", ООО "Аксика", ООО "Клинлайт", ООО "Восток", ООО "Меридиан", ООО "Виварс", ООО "Контур МСК", ООО "Универсал", ООО "ТД Пакс", ООО "Бикс", ООО "Софа", ООО "Промо Клин", ООО "Феникс", ООО "Созвездие" счета-фактуры налогоплательщика содержат недостоверную, противоречивую информацию и не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДС.

Руководители ООО "Эф Пять Отель" Муравьева М.С., Давыдов С.А., Памбукиди Ф.К. не могли не осознавать противоправный характер своих действий по оформлению сделок по несуществующим операциям с 21 контрагентом и сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий для общества.

Если при рассмотрении спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что для получения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Налоговый орган вправе отказать в применении вычетов по НДС в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении N 302-КГ14-3432 от 04.03.2015, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации N 20-П от 17.12.1996, N 3-П от 20.02.2001, N 24-П от 12.10.1998 и в определении N 138-О от 25.07.2001, возмещение налога должно производиться только добросовестному налогоплательщику.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании ООО "Эф Пять Отель" и ООО "Милки Кап", ООО "Промвест", ООО "Ариста", ООО "ТД Форштадт", ООО "Сатурн", ООО "Диона", ООО "Гепард", ООО "Норд", ООО "Аксика", ООО "Клинлайт", ООО "Восток", ООО "Меридиан", ООО "Виварс", ООО "Контур МСК", ООО "Универсал", ООО "ТД Пакс", ООО "Бикс", ООО "Софа", ООО "Промо Клин", ООО "Феникс", ООО "Созвездие" формального документооборота с целью получения права на вычет по НДС без реальной экономической составляющей данных сделок, без реального их исполнения указанными организациями. В действительности услуги оказаны силами ООО "Эф Пять Отель" и другими участниками группы компаний "Эф Пять".

Получение вычетов по НДС поставлено в зависимость от проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении сделок. При этом такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями, осуществляющими реальные хозяйственные операции, и должна распространяться не только на первоначальное заключение договора, но и на исполнение всех вытекающих из договора сделок.

Перед тем как определить содержание основных условий договора, подписать его в согласованном виде, стороны, заключившие сделку, должны взаимно удостовериться в наличии правоспособности юридических лиц, являющихся участниками данной сделки, и в надлежащих полномочиях руководителей данных юридических лиц, имеющих право на законных основаниях на заключение и подписание договоров, влекущих юридические последствия.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 15658/09 от 25.05.2010, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей, а в момент совершения сделки, получения от имени данного контрагента юридически значимых документов - не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для принятия вычетов НДС, в силу абзаца 3 статьи 2 ГК РФ несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях.

В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

В п. 1 Обзора указано, что если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем не представлено доказательств того, что при выборе спорных контрагентов им были оценены не только базовые обстоятельства и документы, подтверждающие существование данных обществ, но и риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов соответствующего персонала и имущества (с учетом специфики предмета заключенных договоров).

Налогоплательщик не привел достаточные и достоверные доводы обоснования выбора именно данных контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Как указывалось ранее, у спорных контрагентов отсутствовали в собственности объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства, необходимые трудовые ресурсы соответствующей специальности.

Только лишь факт государственной регистрации в качестве юридического лица не может характеризовать контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Сама по себе проверка заявителем факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ и наличия у него учредительных документов не свидетельствуют о должной осмотрительности, поскольку общество не представило суду убедительных пояснений, на основании каких обстоятельств ООО "Милки Кап", ООО "Промвест", ООО "Ариста", ООО "ТД Форштадт", ООО "Сатурн", ООО "Диона", ООО "Гепард", ООО "Норд", ООО "Аксика", ООО "Клинлайт", ООО "Восток", ООО "Меридиан", ООО "Виварс", ООО "Контур МСК", ООО "Универсал", ООО "ТД Пакс", ООО "Бикс", ООО "Софа", ООО "Промо Клин", ООО "Феникс", ООО "Созвездие" как организации, не имеющие в штате необходимого количества работников соответствующей специальности, а также материально-технической базы, были выбраны им в качестве поставщиков услуг по уборке помещений и территорий.

Указанное в совокупности также свидетельствует о непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов, неосуществлении им необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что при выборе контрагентов и осуществлении с ними сделок, оформлении документооборота, получении налоговых вычетов ООО "Эф Пять Отель" действовало добросовестно и с необходимой степенью осмотрительности.

Презумпция добросовестности налогоплательщика не освобождает его от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свое требование.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что ООО "Эф Пять Отель" были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорных контрагентов, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО "Эф Пять Отель" и его контрагентов, об отражении ими несуществующих операций. Согласованные действия контрагентов были направлены на создание искусственного документооборота без осуществления реальной экономической деятельности, с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Выводы налогового органа, а равно и суда первой инстанции согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, согласно которой если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушение (определение ВС РФ от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением, поэтому обществу правомерно начислена недоимка по НДС в размере 83 621 217 руб.

Доводы заявителя о том, что нарушения законодательства со стороны контрагентов не имеют правового значения и не могут быть основанием для отказа в применении налоговых вычетов, являются несостоятельными, поскольку факты деятельности контрагентов в совокупности с иными доказательствами подтверждают фиктивный документооборот между обществом и вышеуказанными контрагентами.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Начисление пеней решением Управления N 19-05/62 от 29.12.2022 (в редакции решения N 7 от 11.12.2023 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) за несвоевременную уплату НДС в размере 35 762 677,91 руб. (с учетом Постановления N 497) произведено правомерно.

В силу п. 3 ст. 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Исходя из п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При вынесении обжалуемого решения Управлением учтено обстоятельство, смягчающее ответственность - введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, в связи с чем, размер штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ был снижен в два раза до 5 207 370 руб. (10 414 740 руб. / 2).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего снижения штрафа, поскольку произвольное снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд правомерно отказал ООО "Эф Пять Отель" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФНС России по Тамбовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-05/62 от 29.12.2022 (с учетом решения N 7 от 11.12.2023 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

В свою очередь, производство по делу в части требований о признании незаконным решения МИ ФНС России по ЦФО от 10.03.2023 N 40-7-14/01229@ обоснованно прекращено ввиду следующего.

Пунктом 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решением МИ ФНС России по ЦФО N 40-7-14/01229@ не затронуты права заявителя, оно не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей и не привлекает общество к ответственности. В решении МИ ФНС России по ЦФО N 40-7-14/01229@ дана оценка правомерности доводов заявителя, изложенных в апелляционной жалобе. При рассмотрении жалобы заявителя МИ ФНС России по ЦФО не вышла за пределы своих полномочий, а также не нарушила процедуру рассмотрения жалобы.

При этом доводов о незаконности решения МИ ФНС России по ЦФО N 40-7-14/01229@ ООО "Эф Пять Отель" не заявлено.

В рассматриваемом случае решение МИ ФНС России по ЦФО N 40-7-14/01229@ не может являться обжалуемым ненормативным правовым актом в смысле АПК РФ, в связи с чем, участие в деле МИ ФНС России по ЦФО в качестве стороны по делу не имеет процессуального основания.

Поэтому производство по делу в данной части правомерно подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям. Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Доводы сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2023 по делу N А64-5134/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

А.И. Протасов
Е.В. Малина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.