г. Москва |
|
11 июня 2024 г. |
Дело N А41-70796/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.,
судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,
при ведении прокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "ЖК Жемчужина" - Бородина Ж.Е, по доверенности от 04.05.2024;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Спутник-Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2024 по делу N А41-70796/17,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 по делу N А41-70796/17 ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зеленченкова Татьяна Владимировна.
АО "Спутник-Инвест" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в части нераспределения денежных средств из конкурсной массы в пользу ФНС России в размере 6 748 175 рубл., непредставления возражений на заявленные требования ООО "Регионэнергосбыт" и ООО "Жемчужина сервис" и применении судом срока исковой давности к этим требованиям, непредставления ходатайства в суд о прекращении конкурсного производства и направления ходатайства о продлении срока конкурсного производства от 31.10.2023, в которой также заявлено требование об отстранении арбитражного управляющего Зеленченковой Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2024 производство по жалобе АО "Спутник-Инвест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей, прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Спутник-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.
В судебном заседании представитель ООО "ЖК Жемчужина" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Прекращая производство по заявлению АО "Спутник-Инвест" суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.п. 1, 2 статьи 35 Закона о банкротстве).
В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Как установлено судом апелляционной инстанции, АО "Спутник-Инвест" является участником обособленных споров - участником сделок, в отношении которых конкурсным управляющим ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" поданы заявления о признании сделок должника недействительными.
Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.
Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право обжаловать определения, вынесенные в соответствии с главой III.1. Закона о банкротстве "Оспаривание сделок должника".
Следовательно, АО "Спутник-Инвест" по смыслу указанных норм не является лицом, наделенным правом на подачу жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2024 по делу N А41-70796/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.В. Шальнева |
Судьи |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-70796/2017
Должник: ООО "Жилой комплекс "Жемчужина"
Кредитор: АО "МОСОБЛГАЗ", ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА", ООО "ТЕПЛО КРАН ЭКСПЕРТ"
Третье лицо: Ассоциация СРО "МЦПУ", ООО В/У "Жилой комплекс "Жемчужина" Мухина Е.Г., управление Росреестра по Московской области, Мухина Елена Григорьевна
Хронология рассмотрения дела:
08.04.2025 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2799/2025
20.12.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17009/2024
08.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17009/2024
24.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17774/20
22.07.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11757/2024
19.07.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11087/2024
11.06.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8646/2024
23.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17774/20
25.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17774/20
29.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-28103/2023
22.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17774/20
02.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24671/2023
31.01.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27128/2023
26.01.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27135/2023
25.01.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27138/2023
06.12.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16707/2023
19.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17774/20
12.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11661/2023
02.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17774/20
21.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2696/2023
22.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25989/2022
21.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22874/2022
12.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17774/20
25.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18981/2022
12.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12843/2022
01.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17774/20
25.05.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6868/2022
18.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17774/20
16.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1124/2022
22.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17774/20
21.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24019/2021
19.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19187/2021
06.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16681/2021
31.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16683/2021
29.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17774/20
15.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17774/20
12.04.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-70796/17
05.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3215/2021
08.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15224/20
25.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15948/20
20.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18081/20
13.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17774/20
08.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11949/20
17.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5609/20
17.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5630/20
21.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16416/19
20.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5692/19
20.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5379/19
20.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5378/19
15.06.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-70796/17
06.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20134/17
30.11.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-70796/17