Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 г. N 16АП-3291/19 по делу N А22-1300/2019

г. Ессентуки

26 июня 2024 г.

Дело N А22-1300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя УФНС по Республике Калмыкия: Мутулова С.А. по доверенности от 01.09.2023, представителя конкурсного управляющего ООО "Евросибойл" Волчкова А.Н.: Новиковой И.Ю. по доверенности от 01.03.2024, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саттаровой Зухры Хамитовны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2024 по делу N А22-1300/2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСибОйл" (ОГРН 1100816004464, ИНН 0816015241), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Волчкова А.Н. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения и по заявлению учредителя должника Саттарова Н.Г. о запрете утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения и проведения публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" (далее по тексту - ООО "ЕвроСибОйл", должник) в Арбитражный суд Республики Калмыкия поступило заявление конкурсного управляющего Волчкова А.Н. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЕвроСибОйл" посредством публичного предложения.

Затем учредитель должника Саттаров Н.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором возражал против утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ЕвроСибОйл" посредством публичного предложения и просил запретить проведение публичных торгов.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения с ходатайством конкурсного управляющего Волчкова А.Н. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ЕвроСибОйл" посредством публичного предложения.

В ходе рассмотрения обособленного спора от супруги Саттарова Н.Г. - Саттаровой Зухры Хамитовны (далее по тексту - Саттарова З.Х.) поступило заявление о вступлении в настоящий обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что Саттарова З.Х. с 06.01.1989 состоит в зарегистрированном браке с Саттаровым Н.Г.

Определением суда от 11.04.2024 в удовлетворении заявления Саттаровой З. Х. о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ЕвроСибОйл" Волчкова А.Н. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЕвроСибОйл" посредством публичного предложения - и заявления Саттарова Н.Г. о запрете утверждения Положения отказано.

Саттарова З.Х. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в дополнении к апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования управления.

Определением суда от 14.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11.05.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ЕвроСибОйл" Волчков А.Н. и уполномоченный орган с доводами жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, а также лица, участвующие в обособленных спорах, перечислены также в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - постановление N 35).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (подпункт 3 пункта 15 постановления N 35).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Основанием для вступления такого лица в дело, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый в будущем судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Из материалов дела следует, что заявление о вступлении в настоящий обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированно тем, что Саттарова З.Х. с 06.01.1989 состоит в зарегистрированном браке с Саттаровым Н.Г.

19.12.2023 Саттарова З.Х. обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Саттарову Н.Г. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в частности, доли в уставном капитале ООО "ЕвроСибОйл". Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 20.12.2023 исковое заявление Саттаровой З.Х. к Саттарову Н.Г. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества принято к производству, возбуждено гражданское дело N 2-4851/2023 (в настоящее время - N 2-822/2024).

Саттарова З.Х. полагает, что принятый по результатам рассмотрения обособленного спора судебный акт может негативно отразиться на ее имущественных интересах, поскольку утверждение Положения до разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества с Саттаровым Н.Г. может привести к возникновению у конкурсного управляющего оснований для отчуждения имущества ООО "ЕвроСибОйл" по нерелевантным ценам, не учитывающим интересы Саттаровой З.Х., и, тем самым, способствовать уменьшению стоимости активов ООО "ЕвроСибОйл", учитываемых при определении действительной стоимости доли в уставном капитале при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов Саттарова Н.Г. и Саттаровой З.Х.

В пункте 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Семейный кодекс) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, изложены разъяснения о том, что в случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества, такой супруг имеет возможность войти в состав участников со всеми корпоративными правами путем соответствующего заявления, адресуемого обществу. В случае, если уставом общества предусмотрены прямой запрет на вхождение в состав участников общества таких третьих лиц либо необходимость получения согласия других участников на переход прав на долю или ее часть к такому лицу, которое не получено, у супруга (бывшего супруга) возникает право на получение действительной стоимости доли.

Абзацем 2 пункта 9.2 Устава ООО "ЕвроСибОйл" предусмотрено, что продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с согласия других участников общества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем должника ООО "ЕвроСибОйл" со 100% долей в уставном капитале номинальной стоимостью 20 000 руб. является Саттаров Н.Г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что инициирование процедуры раздела общего имущества супругов не является достаточным основанием для привлечения Саттаровой З.Х. к участию в рассмотрении спора, установив отсутствие правовых оснований для привлечения Саттаровой З.Х. в качестве третьего лица, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе заявителю в удовлетворении ходатайства о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также учитывает, что в отношении Саттарова Н.Г. также возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А70-8168/2021, в отношении Саттарова Н.Г. введена процедура реализации имущества гражданина.

Следовательно, Саттарова З.Х. может вступить в дело о несостоятельности (банкротстве) Саттарова Н.Г. Само по себе инициирование процедуры раздела общего имущества супругов Саттаровых, не является правовым основанием для привлечения Саттаровой З.Х. в рамках обособленного спора по утверждению порядка реализации имущества ООО "ЕвроСибОйл".

Кроме того, абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Поскольку Закон о банкротстве связывает возникновение соответствующих полномочий у финансового управляющего с введением процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, не предъявляя каких-либо дополнительных условий, в силу того, что финансовый управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику, он имеет безусловное право на выражение волеизъявления в связи с возбуждением дела о банкротстве юридического лица, в котором имеется доля должника - физического лица.

Таким образом, финансовый управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику, следовательно, имеет право на выражение волеизъявления в связи с возбуждением дела о банкротстве юридического лица, в котором имеется доля должника - физического лица.

Принятие решения по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не влияет на права и обязанности Саттаровой З.Х. по отношению ни к одной из сторон настоящего дела.

Исходя из апелляционной жалобы заявителя, судом установлено, что Саттаровой З.Х. обжалуется судебный акт в полном объеме, в том числе в части отказа в удовлетворении требований заявлений конкурсного управляющего Волчкова А.Н. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЕвроСибОйл" посредством публичного предложения и учредителя должника Саттарова Н.Г.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ЕвроСибОйл", а также не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, соответственно у Саттаровой З.Х. отсутствует право на подачу апелляционной жалобы в отношении остальной части судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2024 по делу N А22-1300/2019 в части отказа во вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе Саттаровой Зухры Хамитовны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2024 по делу N А22-1300/2019 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова