Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 г. N 12АП-3254/24 по делу N А57-2747/2020

г. Саратов

15 июля 2024 г.

Дело N А57-2747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Измайловой А.Э., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тендер-Консалт"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года по делу N А57-2747/2020

по заявлению акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (410012, г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д.129, ОГРН 1026400001858, ИНН 6454005120),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "ПК Форвард" - Якуниной Марины Валерьевны, действующей на основании доверенности от 21 февраля 2024 года, представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Денисовой Ирины Александровны, действующей на основании доверенности от 12 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк" (далее - АО "НВКбанк", должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", Агентство, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), согласно которому просил разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим АО "НВКбанк" и комитетом кредиторов АО "НВКбанк":

1. Внести изменения в предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО "НВКбанк" (далее - Положение) в редакции, предложенной членом комитета кредиторов Переплетовым Р.Б., утвержденное вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023, дополнительным определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2023, утвердив предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО "НВКбанк" (недвижимое имущество, нематериальные активы, прочие основные средства) (приложение к п. 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов АО "НВКбанк" от 16.05.2023 N 39) в редакции конкурсного управляющего АО "НВКбанк" в отношении следующих лотов:

лота 1 - Комплекс промышленных зданий и сооружений, в том числе комплекс мельницы паровой мукомольной Шмидта 1899 г., здание мельницы Бореля паровой мукомольной 1874-1879 гг. и земельные участки (52 поз.), адрес: Саратовская обл., г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 90, имущество (278 поз.);

лота 2 - Комплекс зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения и земельный участок (30 поз.), адрес: Саратовская обл., Новоузенский р-н, восточнее г. Новоузенска, в р-не переливной плотины на левом берегу р. Большой Узень;

лота 3 - Нежилые помещения - 1 774 кв.м, адрес: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д 129, этаж подвал, 1-2 этажи, имущество (2 587 поз.);

лота 4 - Нежилые помещения - 150,6 кв.м, 382,4 кв.м, 61,9 кв. м, адрес: г. Саратов, ул. им. Чапаева В.И., д. 19/27, -1 этаж, 1-2 этажи, имущество (1 136 поз.);

лота 5 - Нежилое помещение - 149,1 кв.м, адрес: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 3, 1 этаж, имущество (231 поз.);

лота 6 - Нежилое помещение - 173 кв.м, адрес: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Первомайская, д. 63/48, пом. 1-10, -1 этаж, имущество (31 поз.);

лота 7 - Нежилое здание (пожарно-сторожевой пункт) - 601,6 кв. м, земельный участок - 404 кв. м, адрес: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Вольская, д. 2, 4-этажное (подземных этажей - 1);

лота 8 - Жилой дом - 587 кв.м, земельный участок - 1 500 кв. м, адрес: Саратовская область, р-н Энгельсский, п. Прибрежный, ул. Набережная, д 3;

лота 9 - Нежилое помещение - 555,7 кв.м, адрес: г. Москва, пр. Шебашёвский, д. 4, корп.2, 0 этаж (подвал);

лота 10 - Право аренды земельного участка - 180 000 +/- 3 712 кв.м, адрес: Саратовская обл., Энгельсский р-н, р-н с. Новая Терновка;

лота 18 - Исключительное право на товарный знак "НВКбанк".

2. Утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО "НВКбанк" (недвижимое имущество, нематериальные активы, прочие основные средства) (приложение к п. 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов АО "НВКбанк" от 16.05.2023 N 39) в редакции конкурсного управляющего АО "НВКбанк", в отношении следующих лотов:

лота 11 - Комплекс промышленных зданий, сооружений и право аренды на земельный участок (20 поз.), адрес: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Фабричная, д. 1;

лота 12 - Нежилое помещение - 178,3 кв.м, адрес: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Техническая, д. 3;

лота 13 - Право аренды земельного участка - 37 746+/-1,5 кв.м, адрес: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Рижская, б/н;

лота 14 - Нежилое помещение, литер А1 - 118,3 кв. м, право аренды земельного участка - 85 кв.м, адрес: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Крайняя, д. 129;

лота 15 - Нежилое здание - 3 610,8 кв.м, право аренды земельного участка - 10 597 кв. м, адрес: Саратовская область, г. Саратов, ул. Огородная, д. 33 "Б", 3-этажное;

лота 16 - Квартира - 134,8 кв.м., адрес: Саратовская область, г. Саратов, ул. Вольская, д. 56, кв. 15,17,17А;

лота 17 - Жилой дом - 358,2 кв.м, земельный участок - 1 200 кв. м, адрес: город Москва, вн.тер.г. поселение Рязановское, деревня Молодцы, улица, Восточная, дом 3.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2024 разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и комитетом, разрешены.

Внесены изменения в предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО "НВК банк" в редакции, предложенной комитетом кредиторов, утвержденное определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023, дополнительным определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2023, утвердив предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО "НВК банк" (приложение к п. 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов от 16.05.2023 N 39) в редакции конкурсного управляющего в отношении следующих лотов:

лот 1 - Комплекс промышленных зданий и сооружений, в том числе комплекс мельницы паровой мукомольной Шмидта 1899 г., здание мельницы Бореля паровой мукомольной 1874-1879 гг. и земельные участки (52 поз.), адрес: Саратовская обл., г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 90, имущество (278 поз.);

лот 2 - Комплекс зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения и земельный участок (30 поз.), адрес: Саратовская обл., Новоузенский р-н, восточнее г. Новоузенска, в р-не переливной плотины на левом берегу р. Большой Узень;

лот 3 - Нежилые помещения - 1 774 кв.м, адрес: Саратовская область, г Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д 129, этаж подвал, 1-2 этажи, имущество (2 587 поз.);

лот 4 - Нежилые помещения - 150,6 кв.м, 382,4 кв. м, 61,9 кв. м, адрес: г. Саратов, ул. им. Чапаева В.И., д. 19/27, -1 этаж, 1-2 этажи, имущество (1 136 поз.);

лот 5 - Нежилое помещение - 149,1 кв.м, адрес: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 3, 1 этаж, имущество (231 поз.);

лот 6 - Нежилое помещение - 173 кв.м, адрес: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Первомайская, д. 63/48, пом. 1-10, -1 этаж, имущество (31 поз.);

лота 7 - Нежилое здание (пожарно-сторожевой пункт) - 601,6 кв.м, земельный участок - 404 кв.м, адрес: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Вольская, д. 2, 4-этажное (подземных этажей - 1);

лот 8 - Жилой дом - 587 кв. м, земельный участок - 1 500 кв.м, адрес: Саратовская область, р-н Энгельсский, п. Прибрежный, ул. Набережная, д 3;

лот 9 - Нежилое помещение - 555,7 кв. м, адрес: г. Москва, пр. Шебашёвский, д.4, корп.2, 0 этаж (подвал);

лот 10 - Право аренды земельного участка - 180 000 +/- 3 712 кв.м, адрес: Саратовская обл., Энгельсский р-н, р-н с. Новая Терновка;

лота 18 - Исключительное право на товарный знак "НВКбанк".

Утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО "НВК банк" (приложение к п. 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов от 16.05.2023 N 39) в редакции конкурсного управляющего в отношении следующих лотов:

лот 11 - Комплекс промышленных зданий, сооружений и право аренды на земельный участок (20 поз.), адрес: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Фабричная, д. 1;

лот 12 - Нежилое помещение - 178,3 кв.м, адрес: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Техническая, д. 3;

лот 13 - Право аренды земельного участка - 37 746+/-1,5 кв.м, адрес: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Рижская, б/н;

лот 14 - Нежилое помещение, литер А1 - 118,3 кв. м, право аренды земельного участка - 85 кв.м, адрес: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Крайняя, д. 129;

лот 15 - Нежилое здание - 3 610,8 кв. м, право аренды земельного участка - 10 597 кв.м, адрес: Саратовская область, г. Саратов, ул. Огородная, д. 33 "Б", 3-этажное;

лот 16 - Квартира - 134,8 кв.м., адрес: Саратовская область, г Саратов, ул. Вольская, д. 56, кв. 15,17,17А;

лот 17 - Жилой дом - 358,2 кв.м, земельный участок - 1 200 кв.м, адрес: город Москва, вн.тер.г. поселение Рязановское, деревня Молодцы, улица, Восточная, дом 3.

Общество с ограниченной ответственностью "Тендер-Консалт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2024 по делу N А57-2747/2020 отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения статьи 69 АПК РФ. Податель жалобы полагает, что, минуя необходимость исполнения судебного акта, конкурсный управляющий, затягивая процедуру банкротства должника, с даты введения конкурсного производства не выставил на торги имущество, порядок продажи которого утвержден судом. Кроме того, апеллянта обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что первые и повторные торги проводились три года назад.

В судебном заседании представитель ООО "ПК Форвард" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней, просила обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГК "АСВ" возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

29.05.2024 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ГК "АСВ" поступило заявление об отказе от требований в части утверждения предложения конкурсного управляющего Банком о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (приложение к п. 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" от 16 мая 2023 года N 39), в редакции конкурсного управляющего, в части лота N11 - Комплекс промышленных зданий, сооружений и право аренды на земельный участок (20 поз.), адрес: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Фабричная, д. 1.

Ходатайство об отказе от части требований подписано электронной цифровой подписью представителем ГК "АСВ" Наумовой Вероникой Дмитриевной.

Возражений от лиц, участвующих в деле, касающихся принятия отказа от иска в части, в суд апелляционной инстанции не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ истца от части требований, то определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года по делу N А57-2747/2020 в части утверждения предложения конкурсного управляющего Банком о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (приложение к п. 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" от 16 мая 2023 года N 39), в редакции конкурсного управляющего, в части лота N11 - Комплекс промышленных зданий, сооружений и право аренды на земельный участок (20 поз.), адрес: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Фабричная, д. 1 подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

В отношении требований в остальной части, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого судебного акта) установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12.05.2023 состоялось очередное собрание комитета кредиторов АО "НВКбанк", созванное по инициативе конкурсного управляющего.

По результатам проведенного заседания комитета кредиторов приняты решения, оформленные протоколом от 16.05.2023 N 39.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с комитетом кредиторов АО "НВКбанк".

Суд первой инстанции, разрешая разногласия между конкурсным кредитором и комитетом кредиторов, и внося изменения в утвержденное Положение в отношении лотов N 1-10, 18 и утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего в отношении лотов N 12-17, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции между конкурсным управляющим АО "НВКбанк" и комитетом кредиторов АО "НВКбанк" имелись разногласия: - по вопросу организатора торгов; - по форме проведения торгов; - по продолжительности периодов продажи имущества на торгах посредством публичного предложения (далее - торги ППП); - по размеру понижения начальных цен продажи, начиная со второго периода торгов ППП от начальной продажной цены лота на первом периоде торгов ППП; - установлению начальных продажных цен лотов; - возможности/невозможности организатора торгов отказаться от проведения торгов какими-либо лотами

Рассматривая разногласия в части организатора торгов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к следующему.

Разногласия в рассматриваемой части возникли в связи с тем, что в п. 1.1. Предложений в редакциях Переплетова Р.Б. организатором торгов указано общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д." (далее - ООО "Центр Р.И.Д.").

В п. 1.1. Предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим (приложение к п. 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов АО "НВКбанк" от 16.05.2023 N 39), в качестве организатора торгов указана ГК "АСВ" и предусмотрено, что организатором торгов торги проводятся безвозмездно.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена на минимизацию расходов.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. По смыслу названной нормы предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

Агентство осуществляет функции организатора торгов безвозмездно, что способствует сохранению конкурсной массы Банка и отвечает интересам кредиторов и должника.

Конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие стоимость услуг АО "РАД" при выполнении им функций оператора электронной площадки:

- порядок отбора специализированных организаций на право оказания услуг организатора торгов и оператора электронной площадки при реализации имущества ликвидируемых финансовых организаций, утвержденного решением Правления Агентства от 18.05.2023 (протокол N 37, раздел XI), которым предусматривается, что стоимость услуг специализированной организации за проведение торгов, предусмотренных сообщением / публикацией о проведении торгов, при выполнении ею функций оператора электронной площадки не должна превышать среднее за последние 5 лет значение стоимости услуг оператора электронной площадки, привлекаемого посредством отбора специализированных организаций, аккредитованных Агентством по номинации "Оператор электронной площадки" (стоимость услуг, оказанных электронными торговыми площадками за период 2015 - 2022 годы составляла сумму в 00 руб. 01 коп.);

- письмо конкурсного управляющего в АО "РАД" от 25.01.2024 N 129к/10024, которым просит АО "РАД" подтвердить согласие на заключение договора о предоставлении доступа к информационным и технологическим ресурсам электронной торговой площадки АО "РАД" со стоимостью услуг 00 руб. 01 коп., в случае утверждения судом Предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов имуществом АО "НВКбанк", в котором организатором торгов будет выступать Агентство, а электронной торговой площадкой АО "РАД".

- письмо АО "РАД" от 30.01.2024 N 528/08, которым АО "РАД" подтвердило согласие на заключение договора с АО "НВКбанк" о предоставлении доступа к информационным и технологическим ресурсам электронной торговой площадки АО "РАД" со стоимостью услуг 00 руб. 01 коп.

Вместе с тем, привлечение ООО "Центр Р.И.Д." в качестве организатора торгов предусматривает значительные расходы, которые в дальнейшем будут понесены за счет имущества должника, что отразится на размере удовлетворения требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции учтено, что комитетом кредиторов неоднократно утверждались Предложения о реализации одного и того же имущества АО "НВКбанк" (лоты 1-10,18) в редакции Переплетова Р.Б..

Так, комитетом кредиторов было утверждено Предложение в редакции члена комитета кредиторов Переплетова Р.Б. на заседаниях 02.11.2020, 25.03.2022, и 19.08.2022 в отношении того же самого имущества АО "НВКбанк".

При этом, вознаграждение организатору торгов, предложенному комитетом кредиторов - ООО "Центр - Р.И.Д.", в Предложении в редакции члена комитета кредиторов, утвержденном 19.08.2022, предусматривалось в гораздо большем размере, чем в Предложении в редакции комитета кредиторов, утвержденном 25.03.2022. Предложение в редакции члена комитета кредиторов Переплетова Р.Б., утвержденное 25.03.2022, предусматривает базовую ставка вознаграждения организатору торгов - 3 %, премию за эффективность - не более 20%. В то время как Предложение в редакции члена комитета кредиторов Переплетова Р.Б., утвержденное 19.08.2022, предусматривает базовую ставку вознаграждения организатору торгов - 4 %, премию за эффективность - не более 25%.

Довод апелляционной жалобы о том, что торги, проводимые конкурсным управляющим, не могут считаться проводимыми безвозмездно, поскольку ежемесячно работникам финансовой организации подлежит выплате заработная плата в размере 1,4 млн. руб., не соответствует действительности. В штате АО "НВКбанк" отсутствуют сотрудники, которые бы выполняли функции организатора торгов. Функции организатора торгов выполняются конкурсным управляющим, следовательно расходы из конкурсной массы АО "НВКбанк" не осуществляются.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что привлечение ООО "Центр Р.И.Д." будет способствовать наиболее выгодной реализации имущества, в частности, доказательств того, что указанное лицо имеет эксклюзивную, не доступную иным потенциальным организаторам и операторам, возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества.

Таким образом, преимущества ООО "Центр Р.И.Д." как организатора торгов не доказаны, равно как и то, что реализация имущества должника Агентством способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от реализации имущества, на доступ потенциальных покупателей к торгам или иным образом нарушить права должника или его кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реализация имущества АО "НВКбанк" самим конкурсным управляющим АО "НВКбанк" будет способствовать отсутствию расходов на проведение торгов. Предложение в редакции конкурсного управляющего влечет расходы за счет конкурсной массы АО "НВКбанк" в размере 00 руб. 01 коп. за услуги электронной торговой площадки. При этом Предложения в редакциях, предложенных Переплетовым Р.Б., содержат условия о выплате значительного вознаграждения организатору торгов ООО "Центр - Р.И.Д.", что нарушает имущественные интересы кредиторов АО "НВКбанк".

Разногласия между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов в части формы проведения торгов связаны с тем, что Предложение в редакции конкурсного управляющего АО "НВКбанк" предусматривает форму проведения торгов только посредством публичного предложения (далее - торги ППП) для лотов N N 1-10, 18.

Предложения в редакции члена комитета кредиторов (Приложение к п. 3 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов N 29 от 23.08.2022, Приложение к п. 6 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов N 24 от 28.03.2022) предусматривает форму проведения торгов для вышеуказанного имущества - открытый аукцион, конкурс и торги ППП.

Судом первой инстанции учтено, что указанное выше имущество (лот 1-10, 18) ранее выставлялось на торги в форме аукциона (12.10.2021), повторного аукциона (29.11.2021), торги ППП (с периодами с 03.12.2021 по 10.05.2022). Аукционы признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, торги ППП 10.03.2022 по решению организатора торгов отменены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что предложение комитета кредиторов направлено на затягивание процедуры конкурсного производства, так как имущество подлежит реализации в кратчайшие сроки и по максимальной цене, является обоснованным.

Разногласия по вопросу продолжительности периодов продажи имущества на торгах ППП связаны с тем, что в пункте 3 Предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, указано об установлении на торгах ППП 11 периодов продажи имущества продолжительностью не менее 7 календарных дней каждый.

При этом во всех Предложениях в редакции, предложенной Переплетовым Р.Б., предусмотрено, что на торгах ППП подлежит установлению 11 периодов продажи имущества продолжительностью не менее 10 календарных дней каждый.

Поскольку в отношении имущества Банка (лоты 1-10,18) уже проводились торги в форме аукциона и повторного аукциона, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что данное имущество (лоты 1-10,18) подлежит продаже на торгах путем публичного предложения.

Разногласия по вопросу размера понижения начальных цен продажи, начиная со второго периода торгов ППП от начальной продажной цены лота на первом периоде торгов ППП, связаны с тем, что Предложение в редакции конкурсного управляющего содержит условие, в соответствии с которым устанавливается понижение начальных цен продажи, начиная со второго периода торгов ППП: для лотов 1 -17 (недвижимое имущество) в размере 9,44%; для лота 18 (исключительное право на товарный знак "НВКбанк") в размере 9,9% от начальной продажной цены лота на первом периоде торгов ППП. В Предложениях в редакции члена комитета кредиторов Переплетова Р.Б. указано на установление понижения начальных цен продажи, начиная со второго периода торгов ППП, в размере 4,4% от начальной цены продажи лота на первом периоде торгов ППП.

Суд первой инстанции, утверждая Положение в данной части в редакции конкурсного управляющего, правомерно исходил из того, что предложенные конкурсным управляющим условия обеспечивают баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам процедуры банкротства, обеспечивают реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в более короткие сроки для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием шага снижения и предельного размера снижения цены. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная редакция отвечает принципам целесообразности и разумности, соблюдения прав должника и его кредиторов, а также потенциальных покупателей.

В свою очередь ООО "Тендер-Консалт" не приведены доказательства того, что в случае утверждения понижения цены в размере 4,4 % (как предлагается комитетом кредиторов), это безусловно приведет к реализации имущества по максимальной цене.

ООО "Тендер-Консалт" указывает на неправомерность выводов суда о дополнительных финансовых нагрузках при затягивании процедуры реализации имущества, поскольку согласно утвержденному Предложению торги проводятся безвозмездно.

Однако, ООО "Тендер-Консалт" не учитывает, что несмотря на то, что торги Агентством проводятся безвозмездно при необоснованном удлинении сроков реализации имущества финансовые затраты увеличатся, поскольку за счет конкурсной массы будут оплачиваться коммунальные платежи, налоги, расходы на охрану и т.д. Дополнительно потребуется публикации о проведении новых торгов, в случае не реализации имущества по указанной цене, что также приведет к дополнительным финансовым расходам.

Кроме того, необоснованное увеличение сроков реализации имущества должника приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства в целом, что также приведет к дополнительным финансовым затратам.

Разногласия между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов в части установления начальных продажных цен лотов возникли в связи с тем, что начальные продажные цены имущества, предложенные комитетом кредиторов, существенно выше начальных продажных цен имущества, содержащихся в Предложении конкурсного управляющего.

Предложение в редакции конкурсного управляющего не устанавливает начальные продажные цены лотов на первых и повторных торгах в форме аукциона, поскольку проведение аукциона не предусматривается предложением в редакции конкурсного управляющего, начальная продажная цена лотов на первом и последнем периоде торгов ППП устанавливается в меньшем размере, чем предложено членом комитета кредиторов для лотов N N 1-10, 18.

Предложения в редакции члена комитета кредиторов Переплетова Р.Б. устанавливают для вышеуказанного имущества начальные продажные цены лотов на первых и повторных торгах в форме аукциона, поскольку проведение аукциона предусматривается предложением в редакции Переплетова Р.Б., начальная продажная цена лотов на первом и последнем периоде торгов ППП для указанного имущества устанавливается в большем размере, чем предложено конкурсным управляющим.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции начальные продажные цены имущества на первом периоде торгов ППП установлены конкурсным управляющим в размере, ранее установленных на том периоде торгов ППП, на котором продажа имущества отменена (объявление в газете "КоммерсантЪ" N 2030123803 стр. 251N 47(7248) от 19.03.2022, в ЕФРСБ N 8371846 от 10.03.2022 об отмене торгов).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что выставление имущества по завышенной цене повторно нецелесообразно, является обоснованным.

В Предложении в редакции конкурсного управляющего начальная продажная цена для лотов 12, 13, 14, 15 на последнем периоде торгов ППП устанавливается в меньшем размере, чем предложено комитетом кредиторов, поскольку доказательств того, что выставление на торги имущества по большей цене не гарантирует реализации данного имущества по максимальной цене, и как указывалось выше фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения.

В Предложении в редакции конкурсного управляющего указаны начальные продажные цены на первых торгах, повторных торгах, на первом периоде торгов ППП, на последнем периоде торгов посредством публичного предложения для лотов 16, 17. В Предложении в редакции члена комитета кредиторов начальные продажные цены на повторных торгах, на первом периоде торгов ППП, на последнем периоде торгов ППП в отношении указанного имущества не указаны, что существенно затруднит работу организатора торгов по реализации имущества.

Рассматривая разногласия по вопросу возможности (невозможности) организатора торгов отказаться от проведения торгов, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предложение в редакции конкурсного управляющего содержат положение, в соответствии с которым организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов не позднее чем за три дня до даты проведения торгов. Предложения в редакциях, предложенной членом комитета кредиторов Переплетовым Р.Б., содержат положение, согласно которому организатор торгов не вправе отказаться от проведения торгов какими-либо лотами.

Из буквального толкования положений пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что организатор торгов вправе отказаться лишь от проведения торгов до завершения их итогов с определением победителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2021 N 308-ЭС21-751).

Приведенная норма права ставит возможность организатора торгов отказаться от их проведения в зависимость от срока осуществления им такого отказа, в случае нарушения которого на организатора торгов относится обязанность по возмещению участникам этих торгов понесенного ими реального ущерба. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что организатор торгов вправе отказаться от их проведения только в случае соблюдения им законодательно отведенного срока.

Таким образом, предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Довод ООО "Тендер-Консалт" о том, что судом первой инстанции при вынесении определения нарушены положения ст. 69 АПК РФ, не соответствует действительности.

ООО "Тендер-Консалт", ссылаясь в своей апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2022, определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023 и дополнительное определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2023, которые оставлены без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.10.2023, указывает на тот факт, что они имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку всем разногласиям уже давалась оценка.

Вместе с тем, предметом рассмотрения в вышеуказанном обособленном споре, на который ссылается ООО "Тендер-Консалт" в апелляционной жалобе, является разрешение разногласий с комитетом кредиторов по вопросу утверждения предложения в редакции конкурсного управляющего АО "НВКбанк" (приложение к п. 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов АО "НВКбанк" N 29 от 23.08.2022), которое выносилось на утверждение комитета кредиторов АО "НВКбанк" на заседание, проведенное 19.08.2022.

В настоящем же обособленном споре предметом рассмотрения является разрешение разногласий с комитетом кредиторов по вопросу утверждении Предложения в редакции конкурсного управляющего АО "НВКбанк" (приложение к п. 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов АО "НВКбанк" N 39 от 16.05.2023), которое выносилось на утверждение комитета кредиторов АО "НВКбанк" на заседание, проведенном 12.05.2023, а именно внесение изменений в уже утвержденное Положение, судебными акта от 22.11.2022, 25.05.2023, 25.08.2023, а также утверждение Положения в отношении новых лотов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880 отражена правовая позиция о том, что ч. 2 ст. 69 АПК освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Таким образом, с учетом того, что в обособленных спорах различны предметы и основания заявленных требований, то доводам Переплетова Р.Б. судом первой инстанции при рассмотрении настоящих разногласий была дана самостоятельная правовая оценка исходя из указанных лицами, участвующих в деле, обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что действующим законодательством не запрещено внесение изменений в уже утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Кроме того, уже при рассмотрении апелляционной жалобы Агентства на дополнительное определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2023 по настоящему делу, которым были разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу утверждения Положения, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО "НВКбанк" в редакции, предложенной членом комитета кредиторов Переплетовым Р.Б., представитель ГК "АСВ" обращал внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что указание в Положении, предложенном конкурсным управляющим, о проведении повторного аукциона является технической ошибкой, редакция Положения конкурсного управляющего предусматривает проведение торгов только в форме торгов посредством публичного предложения и не предусматривает проведение повторного аукциона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при рассмотрении вышеуказанной апелляционной жалобы в постановлении от 31.10.2023 указал, что никаких заявлений и уточнений к Положению, предложенному конкурсным управляющим, ни при рассмотрении первоначального заявления о разрешении разногласий, ни при вынесении дополнительного определения в суде первой инстанции не заявлялось, и материалы дела не содержат.

Таким образом, ГК "АСВ", учитывая указания суда апелляционной инстанции, обратился с соответствующим заявлением о внесении изменений в Положение.

Не соответствует действительным обстоятельствам дела довод ООО Тендер-Консалт" о том, что 25.03.2022, т.е. спустя 2 годя с даты проведения инвентаризации принято решение об утверждении Предложения о порядке реализации имущества (лоты 1-10,18).

Конкурсным управляющим вопрос об утверждении Предложения о порядке продажи недвижимого имущества выносился на заседание комитета кредиторов, которое состоялось 02.11.2020. Комитетом кредиторов не было утверждено Предложение в редакции конкурсного управляющего, при этом было утверждено Предложение в редакции, предложенной членом комитета кредиторов Переплетовым Р.Б. (протокол заседания комитета кредиторов N 6 от 05.11.2020).

Предложение о торгах от 02.11.2020 (в редакции Переплетова Р.Б.) не содержало условия о величине повышения начальной цены продажи имущества ("шаг аукциона"), тогда как согласно п. 10. ст. 110 Закона о банкротстве такое условие является обязательным. В связи с чем, торги в соответствии с Предложением о торгах от 02.11.2020 (в редакции Переплетова Р.Б.) конкурсным управляющим Банком не могли быть проведены.

В Арбитражный суд Саратовской области направлялась жалоба на действия конкурсного управляющего АО "НВКбанк", выразившиеся в том числе, в непринятии мер по реализации имущества должника в соответствии с Предложением (15 лотов) в редакции, предложенной членом комитета кредиторов Переплетовым Р.Б. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2021 в удовлетворении вышеуказанной жалобы было отказано. В указанном определении судом было установлено, что Предложение о торгах от 02.11.2020 (в редакции Переплетова Р.Б.) не содержало обязательного условия о "шаге аукциона", тем самым проведение таких торгов было невозможным в силу закона.

В последующем Предложение о порядке продажи недвижимого имущества в редакции конкурсного управляющего АО "НВКбанк" было утверждено общим собранием кредиторов от 02.08.2021. Однако на заседании комитета кредиторов 25.03.2022 были внесены изменения в предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом Банка (ранее утвержденные собранием кредиторов) в редакции, предложенной Переплетовым Р.Б.

В обоснование доводов жалобы ООО "Тендер-Консалт" указывает, что конкурсный управляющий АО "НВКбанк", минуя необходимость исполнения судебного акта, затягивая процедуру банкротства должника, не выставил на торги имущество, порядок продажи которого утвержден судом, вынося на повестку дня заседания комитета кредиторов, предложения о продаже одного и того же имущества.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечается, что данное имущество выставлялось на торги в форме аукциона (12.10.2021), повторного аукциона (29.11.2021), торги ППП (с периодами с 03.12.2021 по 10.05.2022). Аукционы признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, торги ППП 10.03.2022 по решению организатора торгов отменены.

Обращаясь с апелляционной жалобой ООО "Тендер-Консалт" указывает, что первые и повторные торги проводились три года назад, и с учетом инфляции стоимость имущества существенно возросла.

Вместе с тем, ООО "Тендер-Консалт" не предоставил заключение независимого оценщика о стоимости имущества или иных объективных доказательств существенного возрастания стоимости имущества АО "НВКбанк", в связи с чем довод о существенном возрастании стоимости недвижимости ничем не подтвержден и носит вероятностный характер.

ООО "Тендер-Консалт" указывает, что имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение).

Следует отметить, что имущество (лоты 1-10,18) ранее уже выставлялось на торги в форме аукциона (12.10.2021), повторного аукциона (29.11.2021) и не было реализовано.

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закон о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Законом о банкротстве не предусматривается проведение аукциона и повторного аукциона в отношении одного и того же имущества несколько раз.

Поскольку в отношении имущества Банка (лоты 1-10,18) уже проводились торги в форме аукциона и повторного аукциона, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что данное имущество (лоты 1-10,18) подлежит продаже на торгах путем публичного предложения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от требований в части утверждения предложения конкурсного управляющего Банком о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (приложение к п. 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" от 16 мая 2023 года N 39), в редакции конкурсного управляющего, в части лота N11 - Комплекс промышленных зданий, сооружений и право аренды на земельный участок (20 поз.), адрес: Саратовская обл., г.Саратов, ул. Фабричная, д. 1.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года по делу N А57-2747/2020 в части утверждения предложения конкурсного управляющего Банком о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (приложение к п. 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" от 16 мая 2023 года N 39), в редакции конкурсного управляющего, в части лота N11 - Комплекс промышленных зданий, сооружений и право аренды на земельный участок (20 поз.), адрес: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Фабричная, д. 1 отменить. Производство по требованиям в данной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года по делу N А57-2747/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Н.В. Судакова

Судьи

А.Э. Измайлова Е.В. Романова