г. Ессентуки |
|
31 июля 2024 г. |
Дело N А15-455/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьякиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Магомедханова Гусена Магомедовича к жилищно-строительному кооперативу "Лаптиева 3" о признании права собственности на двухкомнатной квартиры N 47, общей площадью 85 кв.м., на 8 этаже, корпус N2, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д. 3, уч.А, ЗУ-1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Лаптиева 3", при участии в судебном заседании представителя Магомедханова Г.М. - Зайнулабидова С.М. ( доверенность 23.11.2022), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Лаптиева 3" (далее - должник) Магомедханов Г.М. (пайщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру N 47 общей площадью 84,8 кв. м (8 этаж), корпус N 2 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д. 3, уч. А, ЗУ-1 (далее - квартира N 47). В обоснование требований заявитель представил заключенный 19.10.2013 с председателем ЖСК "Лаптиева 3" Исмаиловым А.А. договор об участии в паевом строительстве многоквартирного жилого дома. Стоимость паевого взноса составляет 2 120 тыс. рублей (пункт 2.1 договора). Срок сдачи жилого помещения определен договором до 31.12.2014 (пункт 3.1 договора). 2 А15-455/2018
Определением от 18.12.2020, суд признал за Магомедхановым Г.М. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде спорной квартиры. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2021 по делу N А15-2253/2021 Магомедханов Гусен Магомедович (04.04.1955 г. р.) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.04.2022.
Определением от 25.01.2023 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд принял отказ Амедова Г.М. от апелляционной жалобы, поданной на определение от 18.12.2020, прекратив производство по апелляционной жалобе.
20 октября 2023 года Будунов Ш.А. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой на определение от 18.12.2020, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Определением от 30.11.2023 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Будунова Ш.А.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2024 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 отменено, обособленный спор по апелляционной жалобе Будунова Ш.А. направлен для рассмотрения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Привлек к участию в обособленном споре Ахмедова Гадуллаха Магомедовича, Будунова Шамиля Аминулаевича и Гаджиева Шамиля Алиевича.
В судебном заседании представитель Магомедханова Г.М. поддержал доводы заявления.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с нормами подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о включении в реестр требований кредиторов должника вправе предъявить участник строительства - физическое или юридическое лицо, имеющее требование к застройщику о передаче жилого помещения; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора жилого помещения в многоквартирном доме, который на момент привлечения средств участника строительства не был введен в эксплуатацию.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
По смыслу приведенной нормы права участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, при наличии следующих условий: 1) застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; 2) до даты принятия судом заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.
Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.
Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом.
В пункте 15 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017) также разъяснено, что передача квартиры в собственность возможна только с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Вместе с тем, доказательства, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию и соответствующее разрешение выдано, отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
При этом, основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Поскольку многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, то доля в объекте незавершенного строительства, не может быть признана имеющей статус индивидуально-определенной вещи в том смысле как это установлено статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая нижеследующее.
Взаимоотношения участников рассматриваемого спора основаны на участии последних в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - в данном споре жилое помещение.
При неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект.
Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.
В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Указанное разъяснение, учитывая пункт 11 упомянутого Постановления, применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.
Исходя из положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве, участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем заявления требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, либо посредством трансформации данного требования в денежное.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В свою очередь, учитывая отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего многоквартирного дома, право собственности на спорную квартиру не возникает, соответственно заявленное им требование о признании такого права является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве к застройщику, признанному банкротом, участниками строительства могут быть предъявлены требование о передаче жилых помещений и денежное требование. Иной подход означал бы возможность неравного положения участников строительства при равнозначных обстоятельствах долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе кредиторов, включенных в реестр в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве по сравнению с кредиторами, чьи требования были бы удовлетворены на основании таких же договоров долевого участия в строительстве в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.
Требования предъявляются и удовлетворяются исключительно в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Преимущественное, в нарушение закона, удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, в том числе и признанием их права собственности на доли недостроенного объекта в размере квартир, по общему правилу, недопустимо.
Таким образом, с учетом содержания заявленных участником строительства требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании за Магомедхановым Гусеном Магомедовичем права собственности на спорную квартиру в объекте незавершенного строительства, ввиду ненадлежащего способа защиты своего права.
Иные требования, указанные в заявления от 01.06.2024 и 02.06.2024 подлежат рассмотрению судом первой инстанции в качестве самостоятельного заявления.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2020 по делу N А15-455/2018 отменить.
В удовлетворении заявления о признании за Магомедхановым Гусеном Магомедовичем права собственности на двухкомнатную квартиру N 47 общей площадью 84,8 кв. м (8 этаж), корпус N 2 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д. 3, уч. А, ЗУ-1 - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.И. Джамбулатов |
Судьи |
Н.Н. Годило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А15-455/2018
Должник: ЖСК "Лаптиева -3"
Кредитор: Абдулхаликов Абдулхалик Гаджимагомедович, Абдурагимов Мурад Махматович, Абушева Гава Абдуллаевна, Алиев Магомед Магомедович, Алиева Лиза Абумислимовна, Алиева Патимат Абдулаевна, Амирханов Шамхал Шамхалович, Аскеров Габри Абтльферзович, Ахмедов Мамед Ахмедович, Баркалаев Завурбег Рамазанович, Гамидова Рагимат Абдусаламовна, Гоор А.М, Гусейнов Абдулхалик Халидович, Магарамова Мадина Ильясовна, Магомедов Ахмед Казалиевич, Магомедов Шасудин Магомедович, Максудова Ирина Максудовна, Мирзаева Динара Шамил, Мирзаева Динара Шамил Кызы, Мирзаева Ираида Борисовна, Мирзаева Фатима Ризвановна, Мусаева Умаразият Далгатовна, Мутиева Оксана Саидовна, Нухова Мария Азизаевна, Омаева Гуназханум Ибрагимхалиловна, Омарова Патимат Чамкурова, ООО "Дагресурс", Стерликова Дженет Салимсолтановна, Сулейманов Юсуп Магомедович, Ташагаджиев Магомед Сиражудинович, Ханипаев Адам Сулейманович, Чупанов Чупан Шалбузович, Шанавазов Шанаваз Эльдарович, Шахбанов Усман Гюльмагомедович ., Шисинов Дашдемир Демирбекович
Третье лицо: Абасов Жабраил Магомедович, Абдуллаев Муслим Гаджиомарович, Ассоциация " Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Байрамбеков Агаси Байрамбекович, Билалова Рашидат Ибрагимхилиловна, Гаджиев Шамиль Алиевич, Гамидов Саид Изамудинович, ИП Акаев Абубакар Ахмедович, Магомедов М.н., Магомедова Зайнаб Нурутдиновна, Меликов Фарид Мамедович, Мирзаева Диана Шамильевна, Мусаева Зюрюят Ильясовна, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Шихшаева Сапият Абдуллаевна
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
05.11.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
01.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9087/2024
30.10.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
02.09.2024 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
21.08.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
31.07.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
07.06.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
24.05.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
29.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-521/2024
12.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13775/2023
04.10.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
09.12.2022 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
01.11.2022 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
04.10.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
23.08.2022 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
20.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7046/2022
27.05.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
07.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-132/2022
26.01.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
12.01.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
17.11.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
30.09.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
27.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9674/2021
14.07.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
20.04.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
29.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1686/2021
17.03.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
16.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1685/2021
30.12.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
25.11.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
23.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9419/20
02.10.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
29.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7752/20
17.07.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
06.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5390/20
02.07.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
09.06.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2595/20
11.03.2020 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
02.03.2020 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
31.01.2020 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
22.01.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
18.11.2019 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
23.10.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4134/19
08.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
28.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
24.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
21.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
18.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
17.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
11.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
23.05.2019 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
11.04.2019 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
10.04.2019 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
08.04.2019 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
21.03.2019 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
14.02.2019 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
01.02.2019 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18
18.07.2018 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-455/18