Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г. N 12АП-3090/24 по делу N А12-541/2021

г. Саратов

31 июля 2024 г.

Дело N А12-541/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Измайловой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кубекова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2024 года по делу N А12-541/2021

по жалобе Кубекова Сергея Владимировича на действия (бездействие) финансового управляющего Кубекова Сергея Владимировича Зубковской Натальи Викторовны, заявлению об отстранении Зубковской Натальи Викторовны от исполнения обязанностей финансового управляющего должника и взыскании убытков с Астахова Дмитрия Владимировича, Зубковской Натальи Викторовны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кубекова Сергея Владимировича (16.09.1981 г.р., уроженца г. Волгограда, зарегистрированного по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 16, кв. 114, ИНН 344505508365, сведений о СНИЛС материалы дела не содержат),

при участии в судебном заседании: представителя финансового управляющего Кубекова Сергея Владимировича Зубковской Натальи Викторовны - Калиниченко А.И., действующего на основании доверенности от 24.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2021 Кубеков Сергей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Астахов Д.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2023 финансовым управляющим должника утверждена Зубковская Наталья Викторовна.

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба Кубекова С.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Зубковской Н.В., в котором должник, с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил: признать незаконным бездействие Зубковской Н.В. по непринятию имущества и документов от Астахова Д.В. в отношении документов в период с 12.07.2023 по 28.07.2023, в отношении недвижимого имущества в период с 12.07.2023 по 31.07.2023 и 10.08.2023, в отношении автомобилей Mercedes-Benz GLE 350D 4MATIC и BMW Z4 SDRIVE 35i в период с 12.07.2023 по настоящее время; признать незаконным бездействие Зубковской Н.В. по не опубликованию объявления о проведении торгов по продаже Mercedes-Benz GLE 350D 4MATIC и BMW Z4 SDRIVE 354 на сайте Авито; признать незаконным бездействие Зубковской Н.В. по не опубликованию объявления о проведении торгов по продаже машино-места встроенного нежилого помещения для хранения автотранспорта, площадью 11,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 20, пом. 83, кадастровый номер 34:34:050034:806 на сайте Авито и Циан; признать незаконным действия Зубковской Н.В. по опубликованию объявления о проведении торгов по продаже 12,5% доли Кубекова С.В. в ООО "Медведица" (ИНН 3459078127) и 24% доли Кубекова С.В. в ООО "УК Фонд" (ИНН 3461065904); признать незаконным допущение Астаховым Д.В. использования автомобиля Mercedes-Benz GLE 350D 4MATIC в личных целях; признать незаконным необеспечение сохранности Астаховым Д.В. и Зубковской Н.В. автомобиля Mercedes-Benz GLE 350D 4MATIC; признать незаконным необеспечение сохранности Астаховым Д.В. и Зубковской Н.В. автомобиля BMW Z4 SDRIVE 35i; взыскать солидарно с Астахова Д.В. и Зубковской Н.В. убытков, вызванных необеспечением сохранности имущества должника (автомобиля Mercedes-Benz GLE 350D 4MATIC и автомобиля BMW Z4 SDRIVE 35i) в размере 5 612 000 руб.; отстранить Зубковскую Н.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Кубекова С.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2024 жалоба Кубекова С.В. удовлетворена в части признания незаконным допущение Астаховым Д.В. использование автомобиля Mercedes-Benz GLE 350D 4MATIC в личных целях, не связанных с целями ведения процедуры реализации имущества должника, а также в части признания незаконными действий Зубковской Н.В. по опубликованию объявления о проведении торгов по продаже 12,5% доли Кубекова С.В. в ООО "Медведица" и 24% доли Кубекова С.В. в ООО "Управляющая компания "Фонд". В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Кубеков С.В. не согласился с принятым судебным актом, и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2024 по делу N А12-541/202, принять по делу новый судебный акт, которым требования Кубекова С.В. удовлетворить в полном объеме.

17.07.2024 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела от представителя Кубекова С.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

24.07.2024 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела от представителя Кубекова С.В. ходатайство об отказе от жалобы на действия (бездействие) Зубковской Н.В., а также отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2024 по делу N А12-541/2021 в части признания действий Зубковской Н.В. по опубликовании объявления о проведении торгов по продаже 12,5% доли Кубекова С.В. в ООО "Медведица" и 24% доли Кубекова С.В. в ООО "УК "Фонд" незаконными, и прекращении производство по жалобе Кубекова С.В. в указанной части.

Представитель финансового управляющего Зубковской Н.В. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от жалобы Кубекова С.В. на действия (бездействие) Зубковской Н.В., отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2024 по делу N А12-541/2021 в части признания действий Зубковской Н.В., по опубликовании объявления о проведении торгов по продаже 12,5% доли Кубекова С.В. в ООО "Медведица" и 24% доли Кубекова С.В. в ООО "УК "Фонд", и прекращении производства по жалобе в указанной части, а также от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Рассмотрев ходатайства Кубекова С.В. об отказе от апелляционной жалобы и отказа от части требований (части иска) о признании действий (бездействия) Зубковской Н.В. незаконными, учитывая, что заявленный отказ соответствует закону и не нарушает прав других лиц, а также подписан уполномоченным представителем, действующим на основании доверенности, суд апелляционной инстанции считает ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Отказ от иска (заявления, жалобы) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену решения (определения) суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Заявленные Кубековым С.В. требования были поданы для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе кредиторов должника.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан представителем Кубекова С.В.

Вершининым А.В., действующим в порядке передоверия от Кубековой Т.В. на основании доверенности от 15.02.2023 в порядке передоверия, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ Кубекова С.В. от заявления принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части, а производство по жалобе Кубекова С.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Зубковской Н.В. по делу N А12-541/2021 подлежит прекращению в заявленной части

Кроме того, суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время предмет спора по апелляционной жалобе Кубекова С.В. отсутствует.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Кубекова Сергея Владимировича от жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Зубковской Натальи Викторовны по делу N А12-541/2021.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2024 года по делу N А12-541/2021 в части признания незаконными действий Зубковской Натальи Викторовны по опубликованию объявления о проведении торгов по продаже 12,5% доли Кубекова Сергея Владимировича в обществе с ограниченной ответственностью "Медведица" (ИНН 3459078127) и 24% доли Кубекова Сергея Владимировича в обществе с ограниченной ответственностью "УК Фонд" (ИНН 3461065904) отменить.

Производство по жалобе Кубекова Сергея Владимировича на действия (бездействие) финансового управляющего Зубковской Натальи Викторовны по опубликованию объявления о проведении торгов по продаже 12,5% доли Кубекова Сергея Владимировича в обществе с ограниченной ответственностью "Медведица" (ИНН 3459078127) и 24% доли Кубекова Сергея Владимировича в обществе с ограниченной ответственностью "УК Фонд" (ИНН 3461065904) по делу N А12-541/2021 прекратить.

Принять отказ Кубекова Сергея Владимировича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2024 года по делу N А12-541/2021.

Производство по апелляционной жалобе Кубекова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2024 года по делу N А12-541/2021 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Э. Измайлова