Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 г. N 10АП-9959/24 по делу N А41-905/2020

г. Москва

08 августа 2024 г.

Дело N А41-905/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Мизяк В.П., Досовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

Камчатова С.С. - лично;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Восток инвест строй" на определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024 по делу N А41-905/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2021 ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. В деле о банкротстве применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Восточная инвестиционно-Строительная компания" (далее - должник) обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Восток инвест строй" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Восток инвест строй".

В судебном заседании Камчатова С.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим было подготовлено Положение о порядке, условиях и сроках продажи, представленное на утверждение собранию кредиторов ООО "Восточная инвестиционно-Строительная компания".

Согласно положению предметом реализации является металлопрофиль в виде каркаса крана.

Цена продажи определена в размере 82 500 руб.

Продажа имущества осуществляется посредством заключения прямых договоров купли-продажи с лицом, подавшим заявку на приобретение указанного имущества.

14.09.2023 собранию кредиторов представлено указанное Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества.

Собрание было признано неправомочным из-за отсутствия кворума.

20.10.2023 проведение повторное собрание по вопросу об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества.

Собрание также было признано неправомочным из-за отсутствия кворума.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий указал, что неутверждение собранием кредиторов Положения препятствует конкурсному управляющему приступить к процедуре реализации имущества должника, что в свою очередь затягивает сроки проведения процедуры конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 139 Закона о банкротстве определен порядок продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

- подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

- о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Кредиторы имеют право определять порядок и условия продажи имущества посредством участия в собрании кредиторов или собрании комитета кредиторов путем утверждения Положения и изменений в него при соблюдении норм Закона о банкротстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, согласно приложению к Положению, в отношении указанного имущества заявлена досудебная претензия от ООО "Промышленная компания".

С учетом того, что у третьего лица есть притязания в отношении спорного имущества конкурсный управляющий должен предоставить доказательства того, что имущество находится в собственности должника.

Апелляционный суд не установил в материалах обособленного спора доказательств, подтверждающих право собственности должника на металлопрофиль в виде каркаса крана.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержат, доводы жалобы, по сути, выражают несогласие с принятым судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024 по делу N А41-905/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.П. Мизяк М.В. Досова