Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2024 г. N 17АП-2870/19 по делу N А60-63221/2017

г. Пермь

07 августа 2024 г.

Дело N А60-63221/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Л.В. Саликовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Паршиной,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Чернаковой Анны Вадимовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 апреля 2024 года

о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав должника,

вынесенное судьей К.Н. Смагиным

в рамках дела N А60-63221/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ОГРН 1116670017298, ИНН 6670341991) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Свердловской области 22.11.2017 поступило заявление публичного акционерного общества "Т плюс" (далее - ПАО "Т плюс") о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (далее - ООО "УК "Мастер", должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 29.11.2017 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018 (резолютивная часть определения от 23.01.2018) заявление ПАО "Т плюс" признано обоснованным, в отношении ООО "УК "Мастер" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Кудашев Сергей Михайлович (далее - Кудашев С.М.), член ассоциации "Первая СРО АУ".

Публикация соответствующих сведений произведена в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018, стр.16.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018 (резолютивная часть решения от 19.06.2018) ООО "УК Мастер" признано несостоятельным (банкротом), отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Кудашев С.М., член ассоциации "Первая СРО АУ".

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 118 от 07.07.2018, стр.9.

Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался; определением арбитражного суда от 11.04.2024 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 03.11.2024.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.03.2024 поступило заявление конкурсного управляющего должника Кудашева С.М. о разрешении разногласий, в котором заявитель просил разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредитором Чернаковой Анной Вадимовной (далее - Чернакова А.В.), а также утвердить Положение о порядке,

сроках и условиях реализации имущественных прав ООО "УК "Мастер" в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Определением от 01.04.2024 указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2024 заявление конкурсного управляющего ООО "УК "Мастер" Кудашева С.М. о разрешении разногласий и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, удовлетворено. Утверждено Положение о продаже имущества ООО "УК "Мастер" Кудашева С.М. в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Чернакова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 18.04.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав ООО УК "Мастер" в редакции от 18.04.2024, представленной конкурсным кредитором Чернаковой А.В. с учетом изменений размера права требования к Хорошеву Сергею Владимировичу (далее - Хорошев С.В.).

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в связи с изменением постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2024 определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2023 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 изменен размер субсидиарной ответственности Хорошева С.В. и, соответственно, размер права требования, принадлежащего должнику. В связи с изменением размера субсидиарной ответственности и размера требований взыскателей, должнику принадлежит право требования к Хорошеву С.В. в размере 2 321 085,98 рубля, что означает безусловную необходимость внести в положение корректировки в части размера требования, подлежащего реализации. Вывод суда первой инстанции о том, что предложенная конкурсным управляющим минимальная цена продажи имущества в размере 1 процент от начальной цены продажи имущества должника, установленной на торгах посредством публичного предложения, является обоснованной, противоречит целям банкротства. Положение о продаже посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего предусматривает условие, в соответствии с которым начальная цена продажи имущества каждые 7 календарных дней последовательно снижается на 10% (десять процентов) от начальной цены до достижения цены, которая составляет 1% (один процент) от начальной цены имущества при продаже посредством публичного предложения. Таким образом, за 10 семидневных периодов - 63 календарных дня, стоимость уступаемого права снизится до 10% - 797 245,69 рубля, а на 10-м периоде достигнет 0,01 рубля, что не позволит покрыть расходы даже на проведение процедуры торгов. Такое снижение цены очевидно не выгодно кредиторам и не соответствует целям процедуры банкротства, так быстрое снижение цены имущества практически до нуля, не позволит удовлетворить требования кредиторов. При этом, элементарный арифметический расчет показывает, что при снижении на каждом шаге по 10% от начальной цены, достижение цены отсечения в 1% невозможно, следовательно, формулировка положения априори является некорректной. При этом срок экспозиции - 63 дня является слишком коротким и не обеспечивает возможность участия в торгах независимых покупателей, которые за такой короткий срок (особенно с учетом выходных и праздничных дней) не успеют ни ознакомиться с требованием, ни оценить возможность взыскания с дебитора указанной суммы. В результате, возможность реализации требования по какой-то разумной цене, которая хоть частично позволила бы погасить расходы на продажу и требования кредиторов, полностью исключается. Таким образом, по мнению апеллянта, утвержденное судом Положение в редакции конкурсного управляющего не соответствует интересам кредиторов и в нарушение требований статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве направлено не на реализацию имущества должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, а фактически предложено конкурсным управляющим в собственных интересах, чтобы быстро и без особых хлопот списать дебиторскую задолженность и прекратить процедуру. В то же время, кредитором Чернаковой А.В. предложено к утверждению Положение, условия которого соответствуют условиям, которые всегда утверждались комитетом кредиторов и которые многочисленными судебными актами признаны соответствующими условиям Закона о банкротстве, предписывающим реализовывать конкурсную массу в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. Полагает, что предложенные управляющим условия продажи, очевидно, не позволят реализовать требование к контролирующему лицу по какой-либо существенной цене, при этом возможность заключения отступного предусмотрена также по минимальной цене - 1% (которая, как показывает арифметический расчет, недостижима с утвержденными условиями и шагом продажи). Требование управляющего об исключении из процедуры торгов этапа проведения аукциона и повторного аукциона является обоснованным, однако, разумно первоначально предпринять действия, направленные на реализацию имущества по более высокой цене, для чего необходима более длительная экспозиция требования и более высокая цена отсечения - 50%, по которой и целесообразно предложить требование в качестве отступного кредиторам. В случае отсутствия заявок на торгах и отказа кредиторов от заключения соглашения об отступном по цене 50% от начальной цены, закон не запрещает предусмотреть сразу в положении о торгах проведение повторной продажи посредством публичного предложения уже на предложенных конкурсным управляющим условиях с шагом снижения 10% от начальной цены каждые 7 дней и с ценой отсечения на последнем этапе - 1% от номинальной стоимости. При этом начальная цена продажи при повторной продаже определяется в размере цены отсечения - 50% от номинальной стоимости.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника Кудашева С.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что апелляционная жалоба Чернаковой А.В. подлежит удовлетворению частично в связи с изменением начальной цены реализуемого имущества постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2024, в оставшейся же части доводы заявителя не являются обоснованными и подлежат отклонению. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2024 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2023 по делу N А60-63221/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по тому же делу изменены в части установления размера субсидиарной ответственности Хорошева С.В. Общая сумма требований снижена со 110 059 217,37 рубля до 102 866 361,69 рублей, из которых право требования ООО УК "Мастер" составляет 2 321 058,98 рубля (ранее 7 972 456,89 рубля). Соответственно, начальная цена реализуемого имущества также должна быть уменьшена. Как следует из аудипротокола судебного заседания, а также буквенной расшифровки, судом первой инстанции цена отсечения, изложенная в абзаце 2 страницы 11 оспариваемого определения, установлена в 5 (пять) процентов. Указание в 1 (один) процент является опечаткой, скопированной из первоначальной редакции Положения, предложенного конкурсным управляющим. Реализация имущественных прав в течении семидесяти дней является достаточным сроком для поступления на торговую площадку предложений от заинтересованных в покупке лиц, доказательств того, что независимые покупатели не успеют ознакомиться с требованием и не успеют оценить возможность взыскания суммы задолженности с дебитора за данный период заявителем жалобы не представлено. Обоснованных доводов относительно того, зачем делить торги в форме публичного предложения на две отдельные торговые процедуры (отдельно до 50% и отдельно до 1%) заявителем жалобы не приведено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2023 установлен размер субсидиарной ответственности Хорошева С.В. по обязательствам ООО "УК "Мастер" в сумме 110 059 217,37 рубля. С Хорошева С.В. в пользу ООО "УК "Мастер" взыскано 110 059 217,37 рублей. Произведена замена взыскателя с ООО "УК "Мастер" на МРИФНС N 25 по Свердловской области в части взыскания с Хорошева С.В. 28 617 999,23 рубля; на ПАО "Т плюс" в части взыскания с Хорошева С.В. 70 546 687,34 рубля; на АО "Энергосбыт плюс" в части взыскания с Хорошева С.В. 1 278 638,91 рубля; на МУП "Водоканал" в части взыскания с Хорошева С.В. 1 493 435,00 рублей; на арбитражного управляющего Кудашева С.М. в части взыскания с Хорошева С.В. 150 000,00 рублей.

В дальнейшем 20.03.2024 проведено собрание кредиторов должника ООО "УК "Мастер", в повестку дня включены следующие вопросы:

1. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 20.04.2024, на собрании кредиторов приняла участие конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Чернакова А.В., с количеством голосов 1 250 000,00 рублей.

В связи с тем, что на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составляет 72% от общего числа голосов конкурсных кредиторов имеющих право голосовать по вопросу повестки для собрания кредиторов, принимать участие в собрании кредиторов, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов ООО "УК "Мастер" признано правомочным.

Индивидуальным предпринимателем Чернаковой А.В. заявлен в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительный вопрос со следующей формулировкой:

1. Утверждение порядка, сроков и условий реализации имущественных прав должника в редакции кредитора ООО "УК "Мастер" Чернаковой А.В.

По результатам голосования собранием кредиторов должника от 20.03.2024 принято решение утвердить порядок, сроки и условия реализации имущественных прав должника в редакции кредитора ООО "УК "Мастер" Чернаковой А.В.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника Кудашев С.М. ссылается на то, что к реализации предполагается имущественное право должника в виде права требования к Хорошеву С.В. в размере 7 972 456,89 рубля субсидиарной ответственности, голосовать по данному вопросу могут только кредиторы, не выбравшие способ распоряжения в виде взыскания задолженности или уступки кредитору части этого требования в порядке пункта 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Таким образом, по данному вопросу могут голосовать только кредиторы Чернакова А.В. (размер голосов 1 250 000,00 рублей) и Травников Олег Анатольевич (размер голосов 500 000,00 рублей).

Учитывая изложенное, Чернакова А.В. при голосовании по данному вопросу является лицом, имеющим более 51 процента голосов, что достаточно для единоличного принятия решения, в связи с чем, на собрании кредиторов утвержден порядок реализации имущества в редакции Чернаковой А.В.

Вместе с тем, конкурсный управляющий указывает, что в представленную редакцию положения Чернаковой А.В. необходимо внести изменения, в части исключения из процедуры торгов этап проведения аукциона и повторного аукциона, в связи с тем, что продажа дебиторской задолженности на торгах (первые, вторые и публичное предложение) увеличивает сроки ее реализации, сроки процедуры банкротства, как минимум на три-четыре месяца, и также увеличивает затраты конкурсного управляющего, что приводит к сокращению конкурсной массы за счет публикаций и вознаграждения управляющего.

По мнению заявителя, в данном случае решение вопроса о реализации имущества должника без проведения открытых торгов сокращает как процесс реализации имущества, связанные с ним издержки, так и срок производства по делу о банкротстве должника, снижает расходы на его проведение, что соответствуют интересам кредиторов и должника.

Кроме того, как указывает управляющий, необходимо изменить цену отсечения на публичных торгах с 50% на 1%.

В настоящий момент с Хорошева С.В. в рамках привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 110 059 217,37 рубля, при этом, число лиц, претендующих на получение денежных средств, состоит из четырех кредиторов (общая сумма требований 102 086 760,48 рубля) и должник (сумма требований 7 972 456,89 рубля).

При таких обстоятельствах, ни сводное исполнительное производство, ни банкротство Хорошева С.В. не гарантирует возмещение всей дебиторской задолженности, из-за чего возникают обоснованные сомнения, что цена отсечения в размере 50% от начальной цены продажи в условиях открытых торгов может заинтересовать большой круг лиц, при этом сам по себе факт изменения цены отсечения до 1% не означает, что лицо, заинтересованное в приобретении реализуемой дебиторской задолженности, будет ожидать максимально возможного снижения цены.

В случае, если никто не приобретет право требования к Хорошеву С.В. при цене отсечения в 50%, то необходимо будет повторно созывать собрание либо же обращаться в суд для внесения изменений в дальнейший порядок продажи имущественных прав, что приведет к дополнительному затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на ее проведение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий должника Кудашев С.М. обратился арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором Чернаковой А.В., утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав ООО "УК "Мастер" в редакции, представленной конкурсным управляющим:

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав ООО УК "Мастер"

Используемые термины и определения.

Закон о банкротстве - Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ.

Претендент (заявитель) - лицо, подавшее в соответствии с настоящим Положением заявку на участие в торгах.

Заявка - письменное заявление лица о намерении приобрести имущество должника, оформленное и поданное в соответствии с Законом о банкротстве, порядком проведения электронных торгов, правилами электронной площадки и настоящим Положением.

Должник - общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мастер".

Имущество (имущественные права) - объекты конкурсной массы должника (права требования), подлежащие реализации в порядке, установленном настоящим Положением.

Информационное сообщение - публикуемое в официальном источнике, местном органе печати и размещаемое на интернет-сайте оператора электронной площадки сообщение о продаже имущества либо о результатах торгов.

Личный кабинет - предоставляемый зарегистрированному на электронной площадке лицу раздел, позволяющий получить доступ к информации и выполнять действия в соответствии с уровнем доступа этого лица предназначенный для проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, отвечающий требованиям, предъявляемым к подобным системам законодательством РФ, доступ к которому предоставляется посредством сайта в сети "Интернет".

Организатор торгов - конкурсный управляющий Кудашев Сергей Михайлович.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

1. Общие положения

1.1. Настоящее Положение регулирует продажу имущества должника посредством проведения электронных торгов в форме публичного предложения; условия допуска претендентов к участию в торгах; форму, содержание и порядок подачи заявок на участие в торгах; основания и порядок определения победителя торгов; порядок заключения договора цессии и расчетов за приобретенное имущество и иные условия реализации имущества.

1.2. В соответствии с настоящим Положением подлежат реализации имущественные права должника, перечень которых представлен в Приложении 1 к настоящему Положению.

1.3. Победитель торгов приобретает имущество по предложенной им цене на условиях, определяемых в настоящем Положении.

1.4. Имущество подлежит продаже в составе лотов, приведенных в Приложении 1 к настоящему положению.

1.5. Торги проводятся после опубликования в официальном источнике для опубликования сведений о банкротстве, ЕФРСБ информационного сообщения об их проведении.

1.6. Торги проводятся в электронной форме, на электронной площадке, аккредитованной при Минэкономразвития и в СРО арбитражных управляющих.

1.7. Величина задатка для участия в публичном предложении - 20% от начальной стоимости лота.

1.8. Организатор торгов в соответствии с настоящим Положением обеспечивает проведение организационных и технических мероприятий по подготовке и проведению торгов по продаже имущества в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Порядка проведения электронных торгов, в том числе, но не ограничиваясь:

- опубликовывает информационные сообщения о проведении торгов и о результатах торгов;

- заключает договор с Оператором электронной площадки и размещает сообщение о продаже имущества на электронной площадке;

- публикует условия и порядок внесения задатка (авансового платежа) для участия в торгах;

- утверждает протокол о результатах проведения торгов и направляет его оператору электронной площадки в форме электронного документа для размещения на электронной площадке;

- обеспечивает претендентам возможность ознакомления с документами о продаже имущества в порядке и сроки, указанные в информационном сообщении;

- осуществляет иные действия в соответствии с действующим законодательством и настоящим Положением.

2. Информационное сообщение

2.1. Организатор торгов публикует информационное сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения, в порядке, установленной ст. 28 Закона о банкротстве в средствах массовой информации, а именно в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/) не позднее, чем за 10 дней до проведения торгов, а также размещает соответствующую информацию на электронной площадке.

2.2. Текст информационного сообщения должен содержать следующие сведения:

- об организаторе торгов и продавце имущества;

- об имуществе и его характеристиках;

- о форме проведения торгов по продаже имущества:

- сроки проведения торгов в форме публичного предложения;

- начальная цена имущества; - величина и период снижения начальной цены;

- условия участия претендентов в торгах, проводимых в форме публичного предложения: время, место и срок подачи заявок и предложений по цене имущества, перечень обязательных представляемых документов и требования к их оформлению;

- размер, сроки и порядок внесения авансового платежа при проведении торгов в форме публичного предложения, реквизиты счета для перечисления денежных средств;

- время и место ознакомления с информацией об имуществе и документами по торгам;

- порядок и критерии определения победителя;

- дата определения победителя;

- порядок и срок заключения договора цессии;

- условия и срок оплаты по договору цессии.

3. Ознакомление с информацией о праве требования.

3.1. Со дня опубликования сообщения о проведении торгов организатор предоставляет каждому потенциальному претенденту возможность ознакомления с имеющейся у него информацией об имуществе, выставленном на продажу, в порядке и сроки, указанные в сообщении о проведении торгов и настоящем Положении.

3.2. Ознакомление с информацией включает в себя:

- ознакомление потенциальных претендентов с настоящим Положением;

- представление потенциальным претендентам имеющихся у организатора торгов сведений и документов об имуществе и его юридическом статусе;

- предоставление потенциальным претендентам имеющихся у организатора торгов контактных данных, лица, уполномоченного конкурсным управляющим обеспечивать сохранность и предоставлять возможность осмотра реализуемого имущества.

3.3. Информация о предмете продажи представляется организатором торгов по письменному запросу потенциального претендента.

3.4. Организатор торгов в случае отсутствия у него сведений, запрошенных потенциальным претендентом, сообщает об этом потенциальному претенденту с указанием причин невозможности предоставления требуемых сведений.

3.5. Форма предоставления потенциальным претендентам сведений об имуществе определяется организатором торгов.

4. Задаток (авансовый платеж)

4.1. Размер задатка (авансового платежа), подлежащего внесению претендентом с целью допуска к участию в торгах, составляет 20% (Двадцать процентов) от начальной цены продажи имущества. Задаток авансовый платеж) перечисляется на расчетный счет организатора торгов, указанный в информационном сообщении.

Валюта платежа: национальная валюта Российской Федерации (рубль).

4.2. Задаток (авансовый платеж), в случае победы в торгах, засчитывается в оплату приобретенного имущества. Основанием для внесения задатка (авансового платежа) является публикация сообщения о проведении торгов в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения, заключение договора о задатке. При перечислении задатка на расчётный счёт, указанный в сообщении о торгах, договор задатка считается заключенным путём акцепта оферты.

4.3. Сумма задатка (авансового платежа) должна быть зачислена на банковский счет, указанный в информационном сообщении, до даты принятия решения о допуске претендента к участию в торгах. Риск несвоевременного зачисления суммы задатка (авансового платежа) на специальный банковский счет должника несет претендент.

4.4. Документом, подтверждающим внесение задатка, является платежное поручение о перечислении суммы задатка на указанный в сообщении расчетный счет с отметкой банка плательщика об исполнении либо иной надлежащим образом удостоверенный платежный документ.

4.5. Договор о задатке заключается на условиях, предусмотренных действующим законодательством. Подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке публикуется на электронной торговой площадке вместе с сообщением о проведении торгов.

4.6. Внесенная сумма задатка возвращается претенденту, если он не был признан победителем торгов в соответствии с настоящим Положением.

4.7. Внесенная сумма задатка не возвращается в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания протокола о результатах проведения торгов или от подписания договора цессии в течение 5 (пяти) дней с даты получения предложения о заключении данного договора либо отказа или уклонения от перечисления денежных средств в оплату приобретенного имущества в предусмотренные законом сроки.

5. Прием заявок на участие

5.1. Для участия в открытых торгах претендент представляет оператору электронной площадки заявку на участие в открытых торгах.

5.2. Заявка на участие в открытых торгах должна содержать:

а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

б) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

в) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

5.3. Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления. Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

5.4. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

5.5. Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

5.6. Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

6. Определение участников торгов

6.1. Не позднее одного часа с момента окончания представления заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные до истечения установленного срока окончания представления заявок.

6.2. Решение организатора торгов о допуске претендентов к участию в открытых торгах принимается по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются претенденты, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и указанным в сообщении о проведении торгов, уплатившие задаток. Претенденты, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

6.3. Решение об отказе в допуске претендента к участию в торгах принимается в случае, если:

1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Положением;

2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

3) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

6.4. Организатор торгов направляет оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определении участников торгов в день его подписания. Оператор электронной площадки в течение одного дня со дня получения указанного протокола направляет всем заявителям в форме электронного документа уведомление о признании их участниками торгов или об отказе в признании участниками торгов.

7. Продажа имущества в форме публичного предложения

7.1. Начальная цена продажи имущества (прав требования) определяется равной номинальному размеру соответствующих прав требования.

7.2. При продаже имущества посредством публичного предложения в сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

7.3. При отсутствии в установленный в сообщении и проведении открытых торгов срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В первый день срока действия публичного предложения продажа осуществляется по начальной цене. Начальная цена продажи имущества каждые 7 календарных дней последовательно снижается на 10% (Десять процентов) от начальной цены до достижения цены, которая составляет 1% (пять процентов) от начальной цены имущества при продаже посредством публичного предложения.

7.4. Порядок определения победителя открытых торгов по продаже имущества посредством публичного предложения:

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Со дня определения победителя открытых торгов по продаже имущества посредством публичного предложения прием заявок прекращается, а торги по лоту признаются завершёнными.

7.5. В случае если не подано ни одного предложения о цене приобретения имущества до момента достижения цены отсечения, торги по продаже имущества посредством публичного предложения признаются несостоявшимися.

7.6. В случае если имущество не было реализовано на торгах посредством публичного предложения, конкурсный управляющий после окончания срока действия публичного предложения извещает конкурсных кредиторов о том, что они вправе заявить о согласии на погашение своих требований путем заключения соглашения об отступном. При этом стоимость передаваемого имущества равна цене отсечения.

В случае поступления в адрес конкурсного управляющего заявлений конкурсных кредиторов о согласии на погашение своих требований путем заключения соглашения об отступном, такое соглашение подлежит утверждению собранием кредиторов.

В случае отказа конкурсного кредитора от погашения своих требований путем заключения соглашения об отступном, конкурсный управляющий вправе приступить к списанию имущества, не реализованного на торгах посредством публичного предложения, в соответствии со ст. 148 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

8. Заключительные положения

8.1. Все иные условия проведения торгов по продаже имущества, не указанные в настоящем Положении, регулируются ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

8.2. Организатор торгов не несет ответственности за действия третьих лиц при организации и проведении торгов (в том числе оператора электронной площадки, интернет-провайдеров, энергоснабжающих организаций)".

8.3. В случае отмены вступившего в законную силу судебного акта и удовлетворения исковых требований в большем или меньшем размере, а равно в случае частичного погашения дебиторами задолженности, объем предлагаемых к продаже прав подлежит уменьшению (увеличению) на сумму погашения или признанных судом необоснованных (обоснованных) требований, а начальная цена продажи имущества - пропорциональному уменьшению (увеличению) до установленного процента от номинального размера.

Приложение:

1. Перечень имущества, подлежащего продаже в соответствии с Положением.

Имущество должника (права требования), подлежащее реализации в соответствии с Положением

N лота	Наименование дебитора	Сумма задолженности (руб.)	Цена лота (руб.)
1	Право требования к Хорошеву Сергею Владимировичу	7 972 456,89	7 972 456,89

Удовлетворяя заявленные требования, разрешая возникшие разногласия, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим, суд первой инстанции исходил из того, что условия проведения торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "УК "Мастер (право требования к Хорошеву С.В. в размере 7 972 456,89 рубля), предложенные конкурсным управляющим, направлены на уменьшение временных затрат на проведение торгов и нецелесообразных расходов в конкурсном производстве, соответствуют правилам продажи имущества должника, установленным Законом о банкротстве, являются целесообразными, оптимальными, соответствующими принципам разумности и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и иных участников дела о банкротстве должника; утверждение Положения, представленного в редакции конкурсного управляющего, исключает возможность затягивания процедуры продажи соответствующего имущества должника, что является более целесообразным, с учетом обстоятельств настоящего заявления; убедительных доказательств того, что предложенные конкурсным управляющим условия продажи в части цены отсечения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной прибыли от продажи спорного имущества, со стороны Чернаковой А.В. не представлено, равно как и доказательств целесообразности установления цены отсечения в размере 50 процентов от начальной цены реализации имущества на торгах в форме публичного предложения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения судом норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Закон не содержит императивных правил относительно порядка формирования лотов - имущество может быть как сгруппировано, так и раздроблено, при этом должна достигаться цель максимально возможного пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований его кредиторов. Соответствие утвержденного порядка реализации имущества указанной цели оценивается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, состава имущества должника, его предназначения и проч. и является предметом оценки суда, рассматривающего дело.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Из содержания статьи 139 Закона о банкротстве следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Судом при утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника учитывается, что реализация имущества должника должна производиться в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим является соответствие их положений требованиям Закона о банкротстве, целям и задачам конкурсного производства и интересам должника, его кредиторов и общества.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов. Поэтому предусмотренные законом обязанности конкурсного управляющего направлены на обеспечение реализации кредиторами права на удовлетворение их требований к должнику и достижение целей конкурсного производства.

Целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий. Это соответствует задачам суда, который при проведении процедур банкротства должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Дебиторская задолженность является одним из видов имущества предприятия должника, следовательно, конкурсный управляющий, обладающий комплексными познаниями в области гражданского права, арбитражного процесса, законодательства о несостоятельности, опытом управления финансово несостоятельными предприятиями, являясь руководителем должника, действуя добросовестно и разумно в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве должен принимать исчерпывающие меры, направленные на ее взыскание.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника Кудашевым С.М. 20.03.2024 проведено собрание кредиторов должника ООО "УК "Мастер" по вопросу об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущественных прав должника.

На собрании кредиторов индивидуальным предпринимателем Чернаковой А.В. заявлен в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительный вопрос со следующей формулировкой: Утверждение порядка, сроков и условий реализации имущественных прав должника в редакции кредитора ООО "УК "Мастер" Чернаковой А.В.

По результатам голосования собранием кредиторов должника от 20.03.2024 принято решение утвердить порядок, сроки и условия реализации имущественных прав должника в редакции кредитора ООО "УК "Мастер" Чернаковой А.В.

Как указывалось ранее, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что в представленную редакцию положения Чернаковой А.В. необходимо внести изменения в части исключения из процедуры торгов этап проведения аукциона и повторного аукциона, в связи с тем, что продажа дебиторской задолженности на торгах (первые, вторые и публичное предложение) увеличивает сроки ее реализации, сроки процедуры банкротства, как минимум на три-четыре месяца, и также увеличивает затраты конкурсного управляющего, что приводит к сокращению конкурсной массы за счет публикаций и вознаграждения управляющего. В данном случае решение вопроса о реализации имущества должника без проведения открытых торгов сокращает как процесс реализации имущества, связанные с ним издержки, так и срок производства по делу о банкротстве должника, снижает расходы на его проведение, что соответствуют интересам кредиторов и должника.

В сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом.

При этом снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество несостоятельного должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах).

Само снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Таким образом, цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки.

С учетом положений Закона о банкротстве и сложившейся судебной практики, допускается утверждение реализации имущества должника путем проведения публичного предложения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, продажа дебиторской задолженности на торгах (первые, вторые и публичное предложение) увеличивает сроки ее реализации, сроки процедуры банкротства, как минимум на три-четыре месяца, и затраты конкурсного управляющего, что приводит к сокращению конкурсной массы за счет публикаций и вознаграждения управляющего.

При этом, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности реализации дебиторской задолженности должника (дебиторская задолженность к организациям-банкротам) дороже его рыночной стоимости с возможностью получения в конкурсную массу должника не только денежных средств, эквивалентных рыночной стоимости дебиторской задолженности, но и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов, необходимых на организацию и проведение торгов по продаже дебиторской задолженности.

Такой способ реализации имущества должника как продажа дебиторской задолженности целесообразно применять в случаях, когда получение от дебитора несостоятельного должника невозможно или нецелесообразно.

Таким образом, к реализации дебиторской задолженности в порядке статьи 139 и 140 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе приступить при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности в исполнительном производстве не приведет к эффективному результату.

Продажа дебиторской задолженности к организациям-банкротам путем публичного предложения, минуя первые и повторные торги, является целесообразной ввиду того, что она не может быть оценена выше ее номинальной стоимости. Продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах, в рамках которых участники торгов делают предложения на повышение, не представляется реальным. Первые и повторные торги призваны определить истинную (реальную) стоимость лота, что в случае с дебиторской задолженностью известно изначально.

В рассматриваемом случае реализация дебиторской задолженности соответствует интересам кредиторов и способствует сохранению конкурсной массы по причине отсутствия расходов на проведение первых и повторных торгов, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности реализации дебиторской задолженности должника дороже его рыночной стоимости, способствует сокращению сроков реализации имущества.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что условия проведения торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "УК "Мастер (право требования к Хорошеву С.В. в размере 7 972 456,89 рубля), предложенные конкурсным управляющим Кудашевым С.М., направлены на уменьшение временных затрат на проведение торгов и нецелесообразных расходов в конкурсном производстве, соответствуют правилам продажи имущества должника, установленным Законом о банкротстве, являются целесообразными, оптимальными, соответствующими принципам разумности и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и иных участников дела о банкротстве должника.

В связи с неликвидностью дебиторской задолженности должника и недопущения излишних расходов, доводы конкурсного управляющего о целесообразности реализации дебиторской задолженности должника посредством публичного предложения (без стадии первых и повторных торгов с повышением стоимости лота) признаются судом апелляционной инстанции обоснованными. В рассматриваемом случае реализация дебиторской задолженности соответствует интересам кредиторов и способствует сохранению конкурсной массы по причине отсутствия расходов на проведение первых и повторных торгов, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности реализации дебиторской задолженности должника дороже его рыночной стоимости, способствует сокращению сроков реализации имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах утверждение Положения в редакции, представленной конкурсным управляющим должника, исключает возможность затягивания процедуры продажи соответствующего имущества должника, что является более целесообразным.

Кроме того, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на то, что необходимо изменить цену отсечения на публичных торгах с 50% на 1%.

В частности, указывает на то, что в настоящий момент с Хорошева С.В. в рамках привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 110 059 217,37 рубля, при этом, число лиц, претендующих на получение денежных средств, состоит из четырех кредиторов (общая сумма требований 102 086 760,48 рубля) и должник (сумма требований 7 972 456,89 рубля). При таких обстоятельствах, ни сводное исполнительное производство, ни банкротство Хорошева С.В. не гарантирует возмещение всей дебиторской задолженности, из-за чего возникают обоснованные сомнения, что цена отсечения в размере 50% от начальной цены продажи в условиях открытых торгов может заинтересовать большой круг лиц, при этом сам по себе факт изменения цены отсечения до 1% не означает, что лицо, заинтересованное в приобретении реализуемой дебиторской задолженности, будет ожидать максимально возможного снижения цены. В случае, если никто не приобретет право требования к Хорошеву С.В. при цене отсечения в 50%, то необходимо будет повторно созывать собрание либо же обращаться в суд для внесения изменений в дальнейший порядок продажи имущественных прав, что приведет к дополнительному затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на ее проведение.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Закон о банкротстве не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации имущества должника путем публичного предложения, по достижении которой при отсутствии предложений потенциальных покупателей торги по продаже имущества в форме публичного предложения подлежат остановке (цены отсечения); при определении этого показателя необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу.

С учетом характеристик предложенного к продаже имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предложенная конкурсным управляющим минимальная цена продажи имущества (цену отсечения) в размере 1 процент от начальной цены продажи имущества должника, установленной на торгах посредством публичного предложения, является обоснованной.

При этом, Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо ограничений в отношении пределов снижения начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения и сроков, по истечении которых последовательно снижается начальная цена.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из принципов целесообразности и разумности, обоснованно установил минимальную цену отсечения в размере 1 процент, согласующейся с целью продажи имущества посредством публичного предложения, в наибольшей мере отвечающей интересам кредиторов, поскольку такая цена отсечения поспособствует увеличению круга потенциальных покупателей, так как покупательская привлекательность имущества возрастает прямо пропорционально снижению цены.

Завышение цены отсечения в условиях отсутствия покупательского спроса приведет лишь к необходимости дополнительного утверждения изменений в Положение о продаже имущества при достижении порога отсечения и, как следствие, к затягиванию сроков процедуры банкротства, что не соответствует интересам должника и его кредиторов. В рассматриваемом случае имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предложенные конкурсным управляющим условия продажи в части цены отсечения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной прибыли от продажи спорного имущества, Чернаковой А.В. в материалы дела не представлено, равно как и доказательств целесообразности установления цены отсечения в размере 50 процентов от начальной цены реализации имущества на торгах в форме публичного предложения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий в отношении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утверждает положение о порядке и сроках реализации имущества должника, с учетом положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве в редакции, представленной конкурсным управляющим, с учетом изменения последнего процентного изменения цены, с целью достижения цены отсечения в 1 процент.

С учетом вышеуказанного, доводы кредитора Чернаковой А.В., изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апеллянта о том, что в связи с изменением постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2024 размера субсидиарной ответственности Хорошева С.В. и, соответственно, размера права требования, принадлежащего должнику необходимость внести в положение корректировки в части размера требования, подлежащего реализации, отклоняются.

Действительно, как следует из материалов дела, в настоящее время постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2024 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 изменены в части установления размера субсидиарной ответственности Хорошева С.В. Пункты второй - четвертый резолютивной части определения от 24.11.2023 изложены в следующей редакции: Установлен размер субсидиарной ответственности Хорошева С.В. по обязательствам ООО "УК "Мастер" в сумме 102 866 361,69 рубя. Взыскано с Хорошева С.В. в пользу ООО "УК "Мастер" 102 866 361,69 рубля. Произведена замена взыскателя с ООО "УК "Мастер": на МРИФНС N 25 по Свердловской области в части взыскания с Хорошева С.В. 27 076 514,46 рубля; на ПАО "Т плюс" в части взыскания с Хорошева С.В. 70 546 687,34 рубля; на АО "Энергосбыт плюс" в части взыскания с Хорошева С.В. 1 278 638,91 рубля; на МУП "Водоканал" в части взыскания с Хорошева С.В. 1 493 435,00 рублей; на арбитражного управляющего Кудашева С.М. в части взыскания с Хорошева С.В. 150 000,00 рублей. В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба Хорошева С.В. - без удовлетворения.

Соответственно, размер требований должника к субсидиарному ответчику в настоящее время составляет 2 231 058,98 рубля.

Вместе с тем, на момент принятия судом обжалуемого определения от 18.04.2024 указанный судебный акт не существовал, соответственно, оснований полагать, что определение суда на момент его принятия являлось незаконным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что апеллянт вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в установленном законом порядке в соответствии с главой 37 АПК РФ.

Кроме того, конкурсный управляющий не лишен права обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о внесении изменений в Положение о порядке, условиях, сроках реализации имущественного актива в связи с изменением размера дебиторской задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2024 года по делу N А60-63221/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова Л.В. Саликова