Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. N 13АП-18402/24 по делу N А21-4448/2021

г. Санкт-Петербург

15 августа 2024 г.

Дело N А21-4448/2021/-175

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей И.Н. Барминой, А.Ю. Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18402/2024) ПАО Банк "Зенит" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2024 по обособленному спору N А21-4448/2021/-175 в части изменения мотивировочной части (судья Е.В. Ковалев), принятое по заявлению конкурсного управляющего к ПАО Банк "Зенит" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авиакомпания "Скол",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Калининградской области обратилось АО "Государственная транспортная лизинговая компания" с заявлением о признании ООО "Авиакомпания "Скол" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 28.01.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич, член Союза АУ "Созидание".

Сообщение о введении указанной процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 21 от 05.02.2022.

Решением арбитражного суда от 14.07.2022 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт А.В.

Сообщение о введении указанной процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 132 от 23.07.2022.

В арбитражный суд 10.07.2023 обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительными сделками договора N 16/077/СКОЛЗИП-2 от 08.02.2021, заключенного между ООО "Авиакомпания "Скол", и ПАО Банк "Зенит", списания ПАО Банк "Зенит" денежных средств в банковского счета ООО "Авиакомпания "Скол" N 40702810602000150155 в размере 174 965 122, 53 руб., перечисления ООО "Авиакомпания "Скол" в пользу ПАО Банк "Зенит" за ООО "Авиакомпания "Скол" денежных средств в размере 4 874 578, 76 руб., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 310 267, 74 руб., и применении последствий недействительности сделок (обособленный спор N А21-4448-148/2021).

28.12.2023 от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление о признании сделок между ПАО Банк "Зенит" и ООО "Авиакомпания "Скол" недействительными, ходатайство о выделении в отдельное производство части требований конкурсного управляющего.

С учётом уточнений, принятых судом 16.01.2024, конкурсный управляющий просил суд:

1. Признать недействительным заключенный между ООО "Авиакомпания "Скол" и ПАО Банк "Зенит" Договор N 16/077/СКОЛ-ЗИП-2 о залоге имущественных прав (требований) от 08.02.2021;

2. Применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим обременения, возникшего на основании Договора N 16/077/СКОЛ-ЗИП-2 о залоге имущественных прав (требований) от 08.02.2021;

3. Признать недействительным заключенный между ООО "Авиакомпания "Скол" и ПАО Банк "Зенит" Договор N 16/077/СКОЛ-ЗПС залога прав по договору банковского счета от 08.02.2021;

4. Применить последствия недействительности в виде признания отсутствующим обременения, возникшего на основании Договора N 16/077/СКОЛ-ЗПС залога прав по договору банковского счета от 08.02.2021;

5. Признать недействительной сделку по списанию ПАО Банк "Зенит" денежных средств с банковского счета ООО "Авиакомпания "Скол" N 40702810602000150155 в общем размере 174 965 122,53 руб.;

6. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 34 993 037,91 руб.;

7. Признать недействительной сделку по перечислению ООО "Авиакомпания "Янтарь" в пользу ПАО Банк "Зенит" за ООО "Авиакомпания "Скол" денежных средств в размере 4 874 578,76 руб.;

8. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 4 874 578,76 руб.;

9. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 310 267,74 руб.;

10. Взыскать в пользу ООО "Авиакомпания "Скол" расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

22.02.2024 от конкурсного управляющего поступило уточненное ходатайство о выделении в отдельное производство части требований конкурсного управляющего.

Определением от 11.03.2024 часть требований выделена в отдельное производство.

В настоящем обособленном споре рассмотрено требование конкурсного управляющего о признании недействительным заключенного между ООО "Авиакомпания "Скол" и ПАО Банк "Зенит" Договора N 16/077/СКОЛ-ЗИП-2 о залоге имущественных прав (требований) от 08.02.2021, применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим обременения, возникшего на основании Договора N 16/077/СКОЛ-ЗИП-2 о залоге имущественных прав (требований) от 08.02.2021 (далее - Договор залога прав требований). Обособленному спору присвоен N А21-4448-175/2021.

Определением арбитражного суда от 06.05.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе ПАО Банк "Зенит" просит исключить из мотивировочной части обжалуемого определения выводы суда о том, что Банку при заключении договора о залоге было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества Авиакомпании.

До судебного заседания от ПАО Банк "Зенит" и конкурсного управляющего в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Конкурсным кредитором АО "ГТЛК" представлены письменные пояснения, которые не приобщены к материалам спора ввиду их незаблаговременного представления.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом апелляционного обжалования является несогласие подателя жалобы с мотивировочной частью определения, в которой содержится вывод о том, что Банку было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества в момент заключения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции (абзац третий пункта 39 постановления Пленума N 12).

Обжалование мотивировочной части судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретая обязательный характер (статьи 16, 69 АПК РФ), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений по иным делам.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции рассматривалось заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 08.02.2021 N 16/077/СКОЛЗИП-2 о залоге имущественных прав (требований), заключенного между ООО "Авиакомпания "Скол" и ПАО Банк "Зенит".

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт заключения между должником и ответчиком Договора залога от 08.02.2021 по кредитным обязательствам 2016 г., то есть в период подозрительности, указанный в статье 61.3 Закона о банкротстве. При этом на дату заключения оспариваемого договора залога имела место просрочка исполнения обязательств по кредиту, что подтверждается выводами анализа финансового состояния.

Просрочка по кредитным обязательствам перед ПАО "Банк "Зенит" началась в январе 2018 года, продолжилась в феврале 2018 года и более ООО "Авиакомпания "Скол" не восстановило график погашения платежей. Таким образом, с февраля 2018 года началась систематическая просрочка по обязательствам перед ПАО "Банк "Зенит".

На основании анализа финансового состояния рассмотрен ряд сделок в деле о банкротстве ООО "АК "СКОЛ".

Начиная с 2019 года должник отвечал признаку неплатежеспособности, в период 2018-2019 гг. неоднократно подавались заявления кредиторов должника о признании его банкротом, начиная с июля 2017 года у должника начались просрочки исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с ПАО Банк "ЗЕНИТ" и АО "СНГБ", а по результатам деятельности должника в 2019 был получен убыток в размере 291 млн. руб.,

Просрочки исполнения обязательств по Договорам N 16/061/СКОЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая кредитная линия) от 15.01.2016, N 16/067/СКОЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 15.01.2016, N 16/077/СКОЛ-ИН об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 29.12.2016, заключенным с ПАО "Банк "ЗЕНИТ", в части уплаты сумм основного долга начались у должника уже в июле 2017 года, в связи с чем неоднократно изменялся график платежей по договорам (переносились сроки по лимитам основного долга).

В марте 2018 года ПАО Банк "ЗЕНИТ" были заключены дополнительные соглашения к кредитным договорам, по условиям которых было введены обязательства Должника поддерживать обороты по счетам в ПАО Банк "ЗЕНИТ" (не менее 70 млн. в месяц); предоставить информацию о кредитном портфеле должника во всех банках, бухгалтерскую отчетность, финансовую модель; предоставлять выписки из иностранных банков о движении средств; оформить залог прав выручки по контрактам, заключенным с ГК "Роснефть" и ГК "Лукойл" на сумму не менее 750 млн. руб., свободных от обременения; обязательство открыть залоговый счет для расчетов по контрактам; введено дополнительное обеспечение по кредитному договору в виде последующего залога вертолета.

В декабре 2018 года ПАО Банк "ЗЕНИТ" были внесены изменения во все кредитные договоры в части расширения перечня обстоятельств, при наступлении которых Банк имеет право немедленно потребовать возврата долга или получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества или увеличить процентную ставку по кредиту или потребовать уплаты неустойки, расширения переченя документов, предоставляемых ежемесячно Банку в целях осуществления контроля за деятельностью должника; внесения требований к совокупному долгу должника на отчетные даты, значению чистых активов и чистой прибыли, размеру финансовых вложений и прочих внеоборотных активов; введены ключевые показатели оценки деятельности должника (поступления от продаж, денежный поток от операционной деятельности, затраты на операционную деятельность); введены требования к объему суммарной кредиторской задолженности перед компаниями: ООО БТО АТ "СКОЛ", ООО Туристическая база "Скол-Сервис", ООО "ИнтерТехЦентр", ООО "Восток", ООО "СТИЛЬ-АВТО", ООО "Югранд Авто", ООО "Белый слон", ООО "РЭД ФОКС", Шилова Людмила Петровна, Шилов Сергей Владимирович, HOLY SKY Ltd, Gruppo Elicotteristico Veneto S.r.l. в размере не более 96 млн. руб.; введено обязательство должника предоставлять результаты аудита воздушных судов, находящихся в залоге у Банка и сведения по расчетным счетам в других банках; введен запрет на заключение кредитных договоров/договоров залога/договоров поручительства/договоров лизинга с иными лицами без согласия Банка (за исключением кредитов в АО "Банк СНГБ" на сумму не более 1 млн. руб.); внесено обязательство оформить залог прав выручки по контрактам, заключенным с ГК "Роснефть" и ГК "Лукойл" на сумму не менее 500 млн. руб., свободных от обременения; обязательство открыть залоговый счет для расчетов по контрактам; введено обязательство должника поставить на учет или открыть паспорта сделок по коммерческим договорам с нерезидентами; введено обязательство направлять не менее 16% от общей суммы поступлений по ряду договоров на погашение основного долга по кредитному договору; введено обязательство изменить реквизиты расчетных счетов в ряде договоров на реквизиты расчетного счета в ПАО Банк "ЗЕНИТ"; введено обязательство предоставить аудиторское заключение о достоверности финансовой отчетности за 2017 год; внесено условие о неначислении неустойки за период с 28.04.2018 по 11.12.2018.

Таким образом, начиная с июля 2017 года у должника начались просрочки исполнения обязательств по кредитным договорам как в части сумм основного долга, так и начисленных процентов, в связи с чем сроки возврата кредитов регулярно переносились по соглашению сторон. В период декабрь 2017 года - декабрь 2018 года банки все больше ужесточали контроль за хозяйственной деятельностью должника и совершаемыми им операциями, вводя новые ограничения и увеличивая размер обеспечения по кредитным договорам.

Также в рамках дела о банкротстве рассмотрен ряд обособленных споров, где установлен факт неисполнения обязательств перед Банком Зенит.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2023 оставлены без изменения судебные акты по признанию недействительными сделок между ООО "АК "СКОЛ" и ООО "Полигон -114". Как следует из судебного акта, просрочка по кредитным обязательствам перед Банком Зенит началась в январе 2018 г., продолжилась в феврале 2018 г. и после этого Общество не восстановило график погашения платежей. Падение коэффициентов рентабельности, ликвидности пришлось на конец 2017-2018 гг.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2022 признаны недействительными платежи, совершенные ООО "АК "СКОЛ" в пользу ООО "Югранд-Авто". Как следует из судебного акта, просрочка по кредитным обязательствам перед Банком Зенит началась в январе 2018 г., продолжилась в феврале 2018 г. и после этого Общество не восстановило график погашения платежей. Падение коэффициентов рентабельности, ликвидности пришлось на конец 2017-2018 г.

Кроме того, на дату заключения оспариваемого договора залога по кредитному договору N 077 были заключены следующие договоры залога:

- договор о залоге имущественных прав (требований) N 16/077/СКОЛ-ЗИП1 от 11.12.2018. Стоимость предмета залога 8 695 557,3 руб.

- договор залога воздушных судов (в настоящее время реализуются с торгов).

При наличии такого обеспечения предоставление дополнительного обеспечения не имело экономического смысла (иного из материалов дела не следует). Более того, стоимость залога по оспариваемому договору составила 1 854 799 826,99 руб., что превышает 1% от балансовой стоимости активов должника, в связи с чем оспариваемый договор не относится к обычной хозяйственной деятельности; списания в счет погашения кредита производились как за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом, так и после принятия такого заявления. В такой ситуации предоставление залога стоимостью 1,8 млрд руб. носило безвозмездный характер.

Учитывая изложенное, доводы Банка об отсутствии информации о неплатежеспособности несостоятельны, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2024 по обособленному спору N А21-4448/2021/-175 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина А.Ю. Слоневская