Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. N 09АП-40515/24 по делу N А40-216145/2018

Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А40-216145/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.С Маслова и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдулина К.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2024 г. по делу N А40-216145/18 об отказе в удовлетворении заявления Шайдуллина Р.К. о принятии мер по обеспечению требований кредитора.

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 принято к производству заявление НП по газификации "ГАЗСЕРВИС" о признании банкротом ООО "Вита Реал Эстейт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Вита Реал Эстейт" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виногоров В.Г.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 212(6450) от 17.11.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 конкурсный управляющий Виногоров В.Г. отстранен от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "Вита Реал Эстейт".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 конкурсным управляющим ООО "Вита Реал Эстейт" утвержден Колмагоров А.А.

14.05.2024 (штамп почтового отправления 07.05.2024) в Арбитражный суд города Москвы от Шайдуллина Р.К. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Вита Реал Эстейт" до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления Шайдуллина Р.К. о признании недействительным решения собрания кредиторов проводить торги и совершать иные действия, направленные на отчуждение нижеследующего имущества должника: - однокомнатная квартира, этаж 3, 50:04:0160406:420; - однокомнатная квартира. этаж 1, 50:04:0160406:1061; - однокомнатная квартира, этаж 2, 50:04:0160406:1074; - однокомнатная квартира. этаж 3, 50:04:0160406:1018; - двухкомнатная квартира, этаж 3, 50:04:0160406:1019; - однокомнатная квартира, этаж 3, 50:04:0160406:1021; - двухкомнатная квартира, этаж 3, 50:04:0160406:1032; - двухкомнатная квартира, этаж 4, 50:04:0160406:1034; - двухкомнатная квартира, этаж 1, 50:04:0160406:1035; - однокомнатная квартира. этаж 1, 50:04:0160406:1037; - двухкомнатная квартира, этаж 2, 50:04:0160406:1041; - однокомнатная квартира, этаж 4, 50:04:0160406:1052; - однокомнатная квартира, этаж 1, 50:04:0160406:1053; - однокомнатная квартира, этаж 1, 50:04:0160406:1055; - однокомнатная квартира. этаж 1, 50:04:0160406:1056; - однокомнатная квартира, этаж 3, 50:04:0160406:1065; - однокомнатная квартира. этаж 4, 50:04:0160406:1066; - двухкомнатная квартира, этаж 4, 50:04:0160406:1067; - однокомнатная квартира, этаж 4, 50:04:0160406:1069.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2024 отказано в удовлетворении заявления Шайдуллина Р.К. о принятии мер по обеспечению требований кредитора.

Не согласившись с вынесенным определением, Шайдулин К.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2024 отменить, принять обеспечительные меры.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 14 Постановление от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 01.06.2023 N15) следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

-связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (абзац 2 пункта 15 постановления N 15).

В пункте 16 постановления N 15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Апелляционная коллегия изучив доводы апелляционной жалобы приходит к выводу, что обращаясь с заявлением об обеспечении заявленных требований, заявитель не обосновал и не подтвердил какими-либо неопровержимыми доказательствами довод о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно не доказал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, каким образом и в каком объеме причинит значительный ущерб именно заявителю.

В обоснование заявленного ходатайства апеллянт указывает, что принятие срочных обеспечительных мер в виде запрета проводить торги по продаже имущества Должника обусловлено созданием условий для исполнения судебного акта, которым закончится рассмотрение спора. Продажа квартир приведет к невозможности исполнить судебный акт.

Вместе с тем, заявитель оспариваем законность продажи 19 квартир единым лотом. Апеллянт полагает, что продажа квартир единым лотом приведет к уменьшению итоговой стоимости.

Между тем, апелляционная коллегия отмечает, что данное обстоятельство было предметом исследования в ином обособленном споре, а именно определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства Мухаметшиной Гульнары Альбертовны о разрешении разногласий с должником.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции указал, что решение о реализации 19 квартир единым лотом было принято в соответствии с процедурой принятия такого решения, отвечающая требованиям цели конкурсного производства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности, с учетом недопущения затягивания процедуры банкротства и несения дополнительных расходов и пришел к выводу о том, что имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализуется на торгах посредством публичного предложения на основании принятого в соответствии с Законом о банкротстве Положения о порядке продажи.

В настоящий момент торги, проведенные на ЭТП АО "ЦДТ" https://bankrot.cdtrf.ru признаны состоявшимися. Победителем торгов признано ООО "Эксперт Плюс".

При таких обстоятельствах, оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета проводить торги и совершать иные действия, направленные на отчуждение имущества должника в настоящем случае не имеется.

По правилам части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При изложенных обстоятельствах, оценив разумность и обоснованность заявления о принятии обеспечительных мер, вероятность возникновения затруднений при исполнении судебного акта и причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного доводы заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2024 г. по делу N А40-216145/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова