Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. N 09АП-40516/24 по делу N А40-216145/2018

г. Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А40-216145/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой

судей С.А. Назаровой, Е.В. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухаметшиной Гульнары Альбертовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу N А40-216145/18,

в рамках дела о банкротстве ООО "Вита Реал Эстейт",

об отказе в удовлетворении ходатайства Мухаметшиной Гульнары Альбертовны о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 принято к производству заявление НП по газификации "ГАЗСЕРВИС" о признании банкротом ООО "Вита Реал Эстейт". Решением суда от 07.11.2018 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Вита Реал Эстейт" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виногоров В.Г.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 212(6450) от 17.11.2018.

Определением суда от 03.12.2021 конкурсный управляющий Виногоров В.Г. отстранен от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "Вита Реал Эстейт".

Определением суда от 08.06.2022 конкурсным управляющим ООО "Вита Реал Эстейт" утвержден Колмагоров А.А. 14.05.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Мухаметшиной Гульнары Альбертовны о разрешении разногласий между Мухаметшиной Г.А. и конкурсным управляющим должника Колмагоровым А.А.

В указанном заявлении содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Вита Реал Эстейт" Колмагорову А.А. до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению по настоящего обособленного спора в силу, отчуждать, в том числе посредством торгов и публичного предложения, следующие принадлежащие должнику квартиры: - однокомнатная квартира, этаж 3, 50:04:0160406:420 N 12; - однокомнатная квартира. этаж 1, 50:04:0160406:1061 N 20; - однокомнатная квартира, этаж 2, 50:04:0160406:1074 N 23; - однокомнатная квартира. этаж 3, 50:04:0160406:1018 N 25; - двухкомнатная квартира, этаж 3, 50:04:0160406:1019 N 26; - однокомнатная квартира, этаж 3, 50:04:0160406:1021 N 28; - двухкомнатная квартира, этаж 3, 50:04:0160406:1032 N 38; - двухкомнатная квартира, этаж 4, 50:04:0160406:1034 N 40; - двухкомнатная квартира, этаж 1, 50:04:0160406:1035 N 41; - однокомнатная квартира. этаж 1, 50:04:0160406:1037 N 43; - двухкомнатная квартира, этаж 2, 50:04:0160406:1041 N 43; - однокомнатная квартира, этаж 4, 50:04:0160406:1052 N 56; - однокомнатная квартира, этаж 1, 50:04:0160406:1053 N 57; - однокомнатная квартира, этаж 1, 50:04:0160406:1055 N 59; - однокомнатная квартира. этаж 1, 50:04:0160406:1056 N 60; - однокомнатная квартира, этаж 3, 50:04:0160406:1065 N 68; - однокомнатная квартира. этаж 4, 50:04:0160406:1066 N 69; - двухкомнатная квартира, этаж 4, 50:04:0160406:1067 N 70; - однокомнатная квартира, этаж 4, 50:04:0160406:1069 N 72.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мухаметшина Гульнара Альбертовна обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст.46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятием заявленных мер будет причинен значительный ущерб, в том числе разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной мерой.

Заявителем не представлено доказательств того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В данном случае заявитель не представил доказательства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст. 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу N А40-216145/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.А. Назарова Е.В. Иванова