Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 07АП-10349/19 по делу N А45-45401/2018

г. Томск

27 августа 2024 г.

Дело N А45-45401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гахраманова А.А.о. (N 07АП-10349/19(16)) на определение от 08.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45401/2018 (судья Гофман Н.В.) по заявлению конкурсного управляющего Швайковской Галины Владимировны об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали" (630009, г. Новосибирск, ул. Якушева, д.105, ИНН 5406651972, ОГРН 1105476090202),

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месту судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением от 13.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (дата объявления резолютивной части) должник - общество с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Швайковская Галина Владимировна.

Определением от 20.10.2020 суд признал недействительным договор купли-продажи от 29.12.2017 N 20171229/5, заключенный между должником ООО "Сибирские Магистрали" и Гахрамановым Агилем Айдын Оглы, применил последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика Гахраманова А. А. оглы возвратить в конкурсную массу ООО "Сибирские Магистрали" экскаватор одноковшовый CASE CX10BNLC 2013 года выпуска, N ПСМ ТТ 353041, заводской номер DCH200R5NDEAJ1366/KRA16530, двигатель N 4HK1-705173, ГРЗ 3338 НХ 54; признал недействительным договор купли-продажи от 20.12.2018 N 20181220, заключенный между ООО "Сибирские магистрали" и Гахрамановым Агилем Айдын Оглы, применил последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика Гахраманова А. А. оглы возвратить в конкурсную массу ООО "Сибирские Магистрали" каток HAMM HD13VV, 2012 г.в., заводской номер H2010988, N двигателя BY2366, ГРЗ 3336 НХ 54. С Гахраманова А. А. оглы в пользу ООО "Сибирские Магистрали" взысканы расходы по уплате госпошлины в общем размере 12 000 рублей.

26.03.2024 конкурсный управляющий Швайковская Г.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта - определения арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2020 по делу N А45-45401/2018.

Определением от 08.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области изменён способ исполнения определения от 20.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45401/2018. С Гахраманова Агиля Айдына оглы в пользу ООО "Сибирские Магистрали" взысканы денежные средства в размере 6 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гахраманов Агиль Айдын оглы обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исследовался факт наличия и обоснованности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не исследовалась и не давалась оценка причинам неисполнения судебного акта. Директор общества не был извещен о дате судебного заседания и не получал копию ходатайства конкурсного управляющего, которое было рассмотрено преждевременно.

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, не поступили.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком до настоящего момента не исполнено определение суда от 20.10.2020 в части передачи в конкурсную массу экскаватора одноковшового CASE CX10BNLC 2013 года выпуска,N ПСМ ТТ 353041, заводской номер DCH200R5NDEAJ1366/KRA16530, двигатель N 4HK1-705173, ГРЗ 3338 НХ 54; катка HAMM HD13VV, 2012 г.в., заводской номер H2010988, N двигателя BY2366, ГРЗ 3336 НХ 54.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Из определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О следует, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что определением от 20.10.2020 суд признал недействительным договор купли-продажи от 29.12.2017 N 20171229/5, заключенный между должником ООО "Сибирские Магистрали" и Гахрамановым Агилем Айдын Оглы, применил последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика Гахраманова А. А. оглы возвратить в конкурсную массу ООО "Сибирские Магистрали" экскаватор одноковшовый CASE CX10BNLC 2013 года выпуска,N ПСМ ТТ 353041, заводской номер DCH200R5NDEAJ1366/KRA16530, двигатель N 4HK1-705173, ГРЗ 3338 НХ 54; признал недействительным договор купли-продажи от 20.12.2018 N 20181220, заключенный между ООО "Сибирские магистрали" и Гахрамановым Агилем Айдын Оглы, применил последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика Гахраманова А. А. оглы возвратить в конкурсную массу ООО "Сибирские Магистрали" каток HAMM HD13VV, 2012 г.в., заводской номер H2010988, N двигателя BY2366, ГРЗ 3336 НХ 54. С Гахраманова А. А. оглы в пользу ООО "Сибирские Магистрали" взысканы расходы по уплате госпошлины в общем размере 12 000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу.

11.12.2020 Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45- 45401/2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 034122000.

В рамках осуществления мероприятий по розыску имущества, а также выполнения мер по принудительному исполнению конкурсным управляющим предъявлен исполнительный лист в ОСП по Заельцовскому району Новосибирской области.

Согласно отчету об отслеживании отправления, а также уведомлению о вручении, исполнительный лист получен ОСП по Заельцовскому району Новосибирской области 07.06.2021.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 120187/23/54003-ИП.

Ответчиком Гахрамановым А. А. оглы до настоящего момента не исполнено определение суда от 20.20.2020 в части передачи в конкурсную массу экскаватора 4 А45-45401/2018 одноковшового CASE CX10BNLC 2013 года выпуска,N ПСМ ТТ 353041, заводской номер DCH200R5NDEAJ1366/KRA16530, двигатель N 4HK1-705173, ГРЗ 3338 НХ 54; катка HAMM HD13VV, 2012 г.в., заводской номер H2010988, N двигателя BY2366, ГРЗ 3336 НХ 54

Принимая во внимание установленные обстоятельства столь длительного неисполнения судебного акта о возврате имущества, а также то, что неисполнение апеллянтом обязательств по возврату имущества в конкурсную массу должника затрудняет обеспечение удовлетворения требований кредиторов в наиболее короткие сроки, осуществление судом замены способа его исполнения на взыскание денежных средств является верным.

Доводы апеллянта о его неизвещении о судебном заседании отклоняются, поскольку судебные извещения направлялись по надлежащему адресу, представитель Гахраманова А.А.о. принимал активное участие в судебных заседаниях.

Согласно части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Действия представителя создают правовые последствия для доверителя.

Вопрос изменения способа исполнения судебного акта не связан с рассмотрением заявления о намерении погасить задолженность, в связи с чем довод апеллянта о преждевременности ходатайства конкурсного управляющего подлежит отклонению как не основанный на нормах права.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, не опровергают их.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45401/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова