Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. N 11АП-11518/24 по делу N А65-29135/2021

г. Самара

19 сентября 2024 г.

Дело N А65-29135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Тамбовского М.А., Тамбовской Е.А., ООО "Флагман Спорт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2024 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А65-29135/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спорт Групп", ИНН 1660103188.

УСТАНОВИЛ:

19.11.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило (по средствам сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр") заявление акционерного общества (АО) "Спорт Групп" (ИНН 1658038975, ОГРН 1021603269918) о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Спорт Групп" (ИНН 1660103188, ОГРН 1071690040322) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 указанное заявление принято к производству после устранения недостатков заявления, послуживших основанием для оставления его без движения, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022 заявление АО "Спорт Групп" (ИНН 1658038975, ОГРН 1021603269918) признано обоснованным, в отношении ООО "Спорт Групп" (ИНН 1660103188, ОГРН 1071690040322) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна, член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 ООО "Спорт Групп" (ИНН 1660103188, ОГРН 1071690040322) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бурнашевская Е.А., член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу А65-29135/2021 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Спорт Групп" Бурнашевской Е.А. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Спорт Групп" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

02.02.2024 конкурсным управляющим ООО "Спорт Групп" утверждена Максимова Ю.И., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

25.04.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Спорт Групп" Максимовой Ю.И. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Спорт Групп" Тамбовского Максима Анатольевича, Тамбовскую Елену Анатольевну, ООО "Флагман Спорт".

Одновременно конкурсным управляющим подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении транспортных средств, зарегистрированных за Тамбовским Максимом Анатольевичем, Тамбовской Еленой Анатольевной, Обществом с ограниченной ответственностью "Флагман Спорт";

- Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать действия по регистрации перехода права собственности, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за Тамбовским Максимом Анатольевичем, Тамбовской Еленой Анатольевной, Обществом с ограниченной ответственностью "Флагман Спорт".

- МРИ ФНС России N 18 по Республике Татарстан совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении долей в уставных капиталах юридических лиц, принадлежащих: Тамбовским Максимом Анатольевичем, Тамбовской Еленой Анатольевной, Обществом с ограниченной ответственностью "Флагман Спорт";

Наложения ареста на денежные средства Тамбовского Максима Анатольевича, Тамбовской Елене Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью "Флагман Спорт" в пределах 31 853 302 рублей, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета Тамбовскому Максиму Анатольевичеу, Тамбовской Елене Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью "Флагман Спорт" в пределах суммы заявленных требований в размере 31 853 302 рублей, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчиков, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2024 заявление конкурсного управляющего ООО "Спорт Групп" Максимовой Ю.И. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Приняты обеспечительные меры в виде:

Запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении транспортных средств, зарегистрированных за Тамбовским Максимом Анатольевичем (ИНН 165916374886, зарегистрированным по адресу: 422630, РТ, Лаишевский район, СНТ Солнечный, д. 591).

Запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении транспортных средств, зарегистрированных за Тамбовской Еленой Анатольевной (ИНН 165906752401, зарегистрированной по адресу: 420105, г. Казань, ул. Магаданская, д. 29).

Запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении транспортных средств, зарегистрированных за обществом с ограниченной ответственностью "Флагман Спорт" (ИНН 1655215418, ОГРН 1111690035533).

Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать действия по регистрации перехода права собственности, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за Тамбовским Максимом Анатольевичем (ИНН 165916374886, зарегистрированным по адресу: 422630, РТ, Лаишевский район, СНТ Солнечный, д. 591).

Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать действия по регистрации перехода права собственности, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за Тамбовской Еленой Анатольевной (ИНН 165906752401, зарегистрированной по адресу: 420105, г. Казань, ул. Магаданская, д. 29).

Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать действия по регистрации перехода права собственности, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за обществом с ограниченной ответственностью "Флагман Спорт" (ИНН 1655215418, ОГРН 1111690035533).

Запрета МРИ ФНС России N 18 по Республике Татарстан совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении долей в уставных капиталах юридических лиц, принадлежащих Тамбовскому Максиму Анатольевичу (ИНН 165916374886, зарегистрированным по адресу: 422630, РТ, Лаишевский район, СНТ Солнечный, д. 591).

Запрета МРИ ФНС России N 18 по Республике Татарстан совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении долей в уставных капиталах юридических лиц, принадлежащих Тамбовской Елене Анатольевне (ИНН 165906752401, зарегистрированной по адресу: 420105, г. Казань, ул. Магаданская, д. 29).

Запрета МРИ ФНС России N 18 по Республике Татарстан совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении долей в уставных капиталах юридических лиц, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Флагман Спорт" (ИНН 1655215418, ОГРН 1111690035533).

Наложен арест на денежные средства Тамбовского Максима Анатольевича (ИНН 165916374886, зарегистрированным по адресу: 422630, РТ, Лаишевский район, СНТ Солнечный, д. 591), в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в пределах суммы заявленных требований в размере 31 853 302 рублей, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчиков, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Наложен арест на денежные средства Тамбовской Елены Анатольевны (ИНН 165906752401, зарегистрированной по адресу: 420105, г. Казань, ул. Магаданская, д. 29), в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в пределах суммы заявленных требований в размере 31 853 302 рублей, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчиков, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

25.06.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Тамбовского М.А., Тамбовской Е.А. и ООО "Флагман Спорт" об отмене обеспечительных мер принятых в рамках дела N А65-29135/2021 по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (вх.N 52374).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2024 заявление Тамбовского М.А., Тамбовской Е.А. и ООО "Флагман Спорт" об отмене обеспечительных мер принятых в рамках дела N А65-29135/2021 по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (вх.N 52374) оставлено без удовлетворения.

Тамбовский М.А., Тамбовская Е.А. и ООО "Флагман Спорт", не согласившись с указанным судебным актом, обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2024, просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего Максимовой Ю.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 25.06.2024 поступило заявление Тамбовского М.А., Тамбовской Е.А. и ООО "Флагман Спорт" об отмене обеспечительных мер принятых в рамках дела N А65-29135/2021 по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований для отмены обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе Тамбовский М.А., Тамбовская Е.А. и ООО "Флагман Спорт" ссылаются на отсутствие правовой оценки суда первой инстанции доводов о затруднительном характере исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, в связи с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, заявители апелляционной жалобы указывают, что судом первой инстанции не учтена степень вовлеченности каждого ответчика в процесс вывода активов должника и осведомленности о причинении такими действиями значительного вреда его кредиторам, не учтено наличие либо отсутствие судебных актов в отношении каждого лица об оспаривании сделок, не учтено наличие реальной кредиторской задолженности, не проведена идентификация имущества, в отношении которого заявлены обеспечительные меры, также заявитель апелляционной жалобы ссылается на неверные сведения о размере кредиторской задолженности должника, а также указывает, что в рассматриваемом случае требование к ответчикам вытекает из корпоративных правоотношений, что является недопустимым при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Вопрос о принятии обеспечительных мер разрешается в сокращенный срок (не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд согласно пункту 1.1 статьи 93 АПК РФ), исходя из документов, предоставленных стороной спора, настаивающей на необходимости обеспечения иска (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", далее - постановление N 15).

При этом по смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта, а для дела о банкротстве - защита законных интересов участников дела о банкротстве с соблюдением прав иных лиц.

Баланс интересов сторон достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 АПК РФ, пункт 35 постановления N 15).

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 14 постановления N 15. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 34 постановления N 15 разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Таким образом, отмена обеспечительных мер является институтом, применяемым в отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или неизвестных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

Из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

По смыслу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо после принятия обеспечительных мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в их отмене.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения ранее принятые судом обеспечительных мер, возлагается на лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что истребуемые обеспечительные меры наложены с целью обеспечения исполнения судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на недопущение нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о не соответствии размера требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, а также об аффилированности части кредиторов, в связи с чем задолженность перед ними не входит в размер субсидиарной ответственности, судебной коллегией отклоняются, поскольку при новом рассмотрении требование АО "Спорт Групп" в настоящее время не рассмотрено по существу, и при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не должен предрешать основной спор.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена вовлеченность каждого ответчика в процесс вывода активов должника, о наличии судебных актов по сделкам к каждому из ответчиков, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы не рассматриваются при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, являющихся ускоренным и предварительным средством защиты.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Доводы заявителей апелляционной жалобы об отсутствии идентификации объектов имущества, на которые накладываются обеспечительные меры, отклоняется судебной коллегией, поскольку обеспечительные меры рассмотрены в отсутствии у заявителя сведений об имуществе ответчиков в пределах суммы исковых требований, при этом судебный пристав самостоятельно определяет имущество подлежащее аресту в пределах заявленных сумм.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что обеспечительные меры носят временный характер и действуют до разрешения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, который в настоящее время по существу не рассмотрен.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчиков об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках N А65-29135/2021 по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Судебная коллегия отмечает, что заявители не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 97 АПК РФ при появлении обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения по заявлению.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2024 по делу N А65-29135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная