Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г. N 12АП-7045/24 по делу N А57-2747/2020

г. Саратов

09 октября 2024 г.

Дело N А57-2747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Грабко О.В., Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК Форвард"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2024 года по делу

N А57-2747/2020

по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий в рамках дела N А57-2747/2020 о банкротстве акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (регистрационный номер Банка России - 931, дата регистрации 20.05.1992, ОГРН 1026400001858, ИНН 6454005120, адрес: 410012, г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д. 129)

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "ПК Форвард" Якуниной М.В., действующей на основании доверенности от 21.02.2024,

в режиме веб-конференции: представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Шагалиевой Я.В., действующей на основании доверенности от 30.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 (резолютивная часть от 19.03.2020) акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк" (далее - АО "НВКбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 28.03.2020.

В Арбитражный суд Саратовской области 25.03.2024 от конкурсного управляющего поступило заявление о разрешении разногласий с комитетом кредиторов и утверждении предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО "НВКбанк" (приложение к п. 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов от 14.02.2024 N 50) в отношении лота N 1: право требования к Ивановой Алле Александровне, в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2024 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов в рамках дела N А57-2747/2020 о банкротстве акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк". Утверждено предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (приложение к пункту 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов от 14 февраля 2024 г. N 50) в редакции конкурсного управляющего в отношении лота N 1: право требования к Ивановой Алле Александровне.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПК Форвард" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов в рамках дела N А57-2747/2020 о банкротстве акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" разрешить; утвердить предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (приложение к пункту 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов от 14.02.2024 N 50) в редакции члена комитета кредиторов Переплетова Р.Б. в отношении лота N 1: право требования к Ивановой А.А.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом Банка в редакции, предложенной членом комитета кредиторов Переплетовым Р.Б., является оптимальным, соответствует как требованиям закона, так и принципам разумности, не повлечет дополнительных расходов в ходе конкурсного производства, позволит обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов должника.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "ПК Форвард" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 189.82 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными Законом о банкротстве с учетом особенностей, установленных законом о банкротстве. При проведении процедуры банкротства законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов представляют собрание кредиторов и (или) комитет кредиторов, которые действуют в соответствии с законом о банкротстве.

Статьей 12 Закона о банкротстве определен ряд вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При этом Закон о банкротстве не устанавливает исчерпывающего перечня вопросов, принятие решений по которым отнесено к полномочиям собрания кредиторов (комитета кредиторов). Однако решения, принятые комитетом кредиторов не должны вторгаться в компетенцию конкурсного управляющего и не чинить препятствий при осуществлении мероприятий конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего. Иными словами, деятельность комитета кредиторов направлена на достижение максимально возможного удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры банкротства. Среди прочих полномочий, к полномочиям комитета кредиторов относится вопрос по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего.

Вместе с тем, полномочия комитета кредиторов по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего не безграничны и регламентированы статьей 189.79 Закона о банкротстве.

Учитывая особый характер деятельности (осуществление банковских операций) и статус должника (ликвидируемая кредитная организация), контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется Банком России на постоянной основе.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего кредитной организации закреплены в статье 189.78 Закона о банкротстве.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

В соответствии с нормами пункта 7.1 статьи 110, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о порядке продажи имущества должника. При этом комитету кредиторов предоставляется право утвердить иной порядок продажи имущества, чем тот, который был предложен арбитражным управляющим.

Приоритетной задачей конкурсного производства является удовлетворение максимального количества требований кредиторов должника, в том числе и от реализации имущества должника. Следуя этой цели, действия конкурсного управляющего направлены на реализацию имущества должника по максимально высокой стоимости и максимально короткий срок.

Как следует из материалов дела, что в повестку дня очередного заседания комитета кредиторов АО "НВКбанк" 13.02.2024 включены следующие вопросы.

Вопросы, предложенные конкурсным управляющим:

1. Об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО "НВКбанк" (право требования к физическому лицу);

2. О переизбрании секретаря комитета кредиторов АО "НВКбанк".

Вопрос, предложенный комитетом кредиторов:

3. Утверждение предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО "НВКбанк" (право требования к физическому лицу) в редакции, предложенной Переплетовым Р. Б.

Заседание комитета кредиторов проведено в заочном порядке, в нем приняли участие следующие члены комитета кредиторов: Артамонов Дмитрий Александрович, Переплетов Роман Борисович, Воронцов Андрей Валериевич.

По результатам проведенного заседания комитета кредиторов АО "НВКбанк" приняты решения, оформленные протоколом от 14.02.2024 N 50.

По первому вопросу принято решение: "Утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО "НВКбанк" (право требования к физическому лицу)(приложение к п. 1 повестки дня)" - решение не принято (2 голоса "против").

По третьему (дополнительному) вопросу: "Утвердить предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО "НВКбанк" (право требования к физическому лицу) в редакции, предложенной Переплетовым Р. Б." - решение принято (2 голоса "за").

Разрешая разногласия между конкурсным управляющим АО "НВКбанк" и комитетом кредиторов АО "НВКбанк" суд первой инстанции, пришел к выводу, что предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (приложение к пункту 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов от 14 февраля 2024 г. N 50) в редакции конкурсного управляющего в отношении лота N 1: право требования к Ивановой Алле Александровне наиболее соответствует задачам конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Утверждая Предложение в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Общий порядок утверждения порядка продажи имущества должника установлен в статье 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Материалами спора подтверждается, что между конкурсным управляющим АО "НВКбанк" и комитетом кредиторов АО "НВКбанк" имеются разногласия: - по вопросу организатора торгов и вознаграждению; - месту проведения (подведения результата торгов); - по продолжительности периодов продажи имущества на торгах посредством публичного предложения (далее - Торги ППП); - по размеру понижения начальных цен продажи начиная со второго периода Торгов ППП от начальной продажной цены лота на первом периоде Торгов ППП; - установлению начальных продажных цен лотов; - по сроку, в течение которого победитель торгов обязан уплатить определенную на торгах стоимость лота; - возможности/невозможности организатора торгов отказаться от проведения торгов какими-либо лотами.

Разногласия между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу организатора торгов связаны с тем, что в п. 1.1. Предложений в редакции Переплетова Р.Б. организатором торгов указано общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д." (далее-ООО "Центр Р.И.Д.").

Согласно п. 1.2.1. Предложения в редакции Переплетова Р.Б. сумма вознаграждения организатора торгов определяется в процентах от цены реализации имущества и состоит из двух частей: базовой ставки вознаграждения и премии за эффективность. Базовая ставка вознаграждения организатору торгов определяется в размере не более 4 % от цены реализации имущества и уменьшается пропорционально цене реализации в случае реализации имущества по стоимости менее 20% от начальной продажи имущества на первом аукционе. Премия за эффективность определяется в размере не более 25% от разницы между ценой реализации имущества и начальной ценой продажи имущества на первом аукционе в случае реализации имущества по цене выше начальной цены продажи имущества на первом аукционе.

В п. 1.1. Предложения в редакции конкурсного управляющего в качестве организатора торгов указана государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Согласно пункту 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена на минимизацию расходов.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. По смыслу названной нормы предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции, Агентство осуществляет функции организатора торгов безвозмездно, что способствует сохранению конкурсной массы АО "НВКбанк" и отвечает интересам кредиторов и должника.

Отклоняя довод члена комитета кредиторов Переплетова Р.Б. о том, что торги, проводимые конкурсным управляющим, не могут считаться проводимыми безвозмездно, поскольку ежемесячно работникам финансовой организации подлежит выплате заработная плата в размере 1,4 млн. руб., суд первой инстанции отметил, что в штате АО "НВКбанк" отсутствуют сотрудники, которые бы выполняли функции организатора торгов, функции организатора торгов выполняются конкурсным управляющим, следовательно, расходы из конкурсной массы АО "НВКбанк" не осуществляются.

Кроме того, преимущества ООО "Центр Р.И.Д." как организатора торгов не доказаны, равно как и то, что реализация имущества должника Агентством способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от реализации имущества, на доступ потенциальных покупателей к торгам или иным образом нарушить права должника или его кредиторов.

Привлечение ООО "Центр Р.И.Д." в качестве организатора торгов предусматривает расходы, которые в дальнейшем будут понесены за счет имущества должника, что отразится на размере удовлетворения требований кредиторов.

При этом, реализация имущества АО "НВКбанк" самим конкурсным управляющим будет способствовать отсутствию расходов на проведение торгов.

Разногласия по вопросу места проведения (подведения результата торгов) связаны с тем, что конкурсным управляющим в качестве места проведения (подведения результатов) торгов предложена электронная площадка - акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - АО "РАД") (абз. 5 п. 7 Предложения в редакции конкурсного управляющего), а в соответствии с абз. 5 п. 7 Предложения в редакции Переплетова Р.Б. местом проведения (подведения результатов) торгов является электронная площадка ООО "Центр реализации".

Конкурсный управляющий представил документы, подтверждающие стоимость услуг АО "РАД" при выполнении им функций оператора электронной площадки - 0,01 руб.

ООО "ПК "Форвард" представило в материалы дела письмо от 16.01.2024 N 16-01-24/1, в котором ООО "Центр реализации" сообщает, что торги по реализации имущества АО "НВКбанк", в которых организатором торгов выступает Агентство, могут быть проведены на площадке ООО "Центр реализации" со стоимостью услуг электронной площадки от 1 копейки.

Суд первой инстанции отметил, что в вышеуказанном письме не указана конкретная стоимость услуг ООО "Центр реализации" как электронной площадки, что может подразумевать большую стоимость услуг, чем 1 копейка.

Указав, что в случае утверждения в качестве организатора торгов ООО "Центр Р.И.Д." расходы из конкурсной массы АО "НВКбанк" увеличатся за счет вознаграждения ООО "Центр - Р.И.Д." и стоимости услуг ООО "Центр реализации" как электронной площадки, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Агентство проводит торги безвозмездно, реализация имущества самим конкурсным управляющим будет способствовать отсутствию расходов на проведение торгов.

Разногласия по вопросу продолжительности периодов продажи имущества на Торгах ППП связаны с тем, что в пункте 3 Предложения в редакции конкурсного управляющего указано об установлении на торгах ППП 11 периодов продажи имущества продолжительностью не менее 5 календарных дней каждый.

При этом в Предложении в редакции Переплетова Р.Б. предусмотрено, что на торгах ППП подлежит установлению 11 периодов продажи имущества продолжительностью не менее 10 календарных дней каждый.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что продолжительность Торгов ППП, установленная в Предложении конкурсного управляющего меньше продолжительности Торгов ППП, предложенная Переплетовым Р.Б., что приведет к сокращению сроков проведения мероприятий по реализации имущества АО "НВКбанк".

Разногласия по вопросу размера понижения начальных цен продажи, начиная со второго периода Торгов ППП от начальной продажной цены лота на первом периоде Торгов ППП и установления размера начальных продажных цен лотов на последнем периоде Торгов ППП связаны с тем, что пункт 4 Предложения в редакции конкурсного управляющего содержит условие, в соответствии с которым устанавливается понижение начальных цен продажи, начиная со второго периода торгов ППП, в размере 9,93% от начальной цены продажи лота на первом периоде Торгов ППП.

В пункте 4 Предложения в редакции Переплетова Р.Б. указано на установление понижения начальных цен продажи, начиная со второго периода торгов ППП, в размере 4,4% от начальной цены продажи лота на первом периоде Торгов ППП.

Суд указал, что начальные продажные цены имущества, предложенные комитетом кредиторов, существенно выше начальных продажных цен имущества, содержащихся в Предложении конкурсного управляющего.

При этом выставленное на торги имущество по большей цене вероятнее всего не будет реализовано, что приведет к необходимости организации "новых" торгов.

Проведение "новых" торгов влечет необходимость согласования нового Предложения, опубликования сведений о торгах, проведения торгов, что приведет к дополнительным финансовым затратам и затягиванию процедуры реализации имущества и конкурсного производства.

В случае же, если на последнем периоде Торгов ППП стоимость имущества понизится в большем размере, как это предлагается конкурсным управляющим, это повысит шансы продажи имущества в рамках данного Предложения, что приведет к сокращению сроков реализации имущества, сокращению сроков конкурсного производства, экономии денежных средств (конкурсной массы).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенные конкурсным управляющим условия обеспечивают баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам процедуры банкротства, обеспечивают реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в более короткие сроки для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием шага снижения и предельного размера снижения цены.

В свою очередь, членом комитета кредиторов Переплетовым Р.Б. не приведены доказательства того, что в случае утверждения понижения цены в размере 4,4%, как предлагается комитетом кредиторов, это приведет к реализации имущества по максимальной цене.

Несмотря на то, что торги Агентством проводятся безвозмездно, при необоснованном удлинении сроков реализации имущества финансовые затраты увеличатся, поскольку за счет конкурсной массы оплачиваются коммунальные платежи, налоги, расходы на охрану и т.д. Дополнительно потребуется публикации о проведении новых торгов.

Разногласия относительно срока, в течение которого победитель торгов обязан уплатить определенную на торгах стоимость лота, связано с тем, что пункт 11 Предложения в редакции конкурсного управляющего содержит условие, в соответствии с которым победитель торгов обязан уплатить в течение 30 (тридцать) рабочих дней с даты заключения договора уступки прав требования определенную на Торгах стоимость лота за вычетом внесенного ранее задатка.

При этом пункт 12 Предложения в редакции Переплетова Р.Б. содержится условие, в соответствии с которым победитель торгов обязан уплатить в течение 30 (тридцать) дней с даты заключения договора купли-продажи, определенную на Торгах стоимость лота за вычетом внесенного ранее задатка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи.

Следовательно, пункт 12 Предложения в редакции Переплетова Р.Б. не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку срок оплаты должен устанавливаться не в календарных днях, а в рабочих.

Рассматривая разногласия по вопросу возможности (невозможности) организатора торгов отказаться от проведения торгов, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Предложение в редакции конкурсного управляющего содержит положение, в соответствии с которым организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов не позднее чем за три дня до даты проведения торгов. Предложения в редакциях, предложенной членом комитета кредиторов Переплетовым Р.Б., содержит положение, согласно которому организатор торгов не вправе отказаться от проведения торгов какими-либо лотами.

Из буквального толкования положений пункта 4 статьи 448 ГК РФ следует, что организатор торгов вправе отказаться лишь от проведения торгов до завершения их итогов с определением победителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2021 N 308-ЭС21-751).

Приведенная норма права ставит возможность организатора торгов отказаться от их проведения в зависимость от срока осуществления им такого отказа, в случае нарушения которого на организатора торгов относится обязанность по возмещению участникам этих торгов понесенного ими реального ущерба. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что организатор торгов вправе отказаться от их проведения только в случае соблюдения им законодательно отведенного срока.

Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь, конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Установив, что Предложение в редакции конкурсного управляющего не противоречит Закону о банкротстве и не содержит условий, способных ограничить доступ публики к торгам, в целях проведения дальнейших мероприятий в процедуре банкротства должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для его утверждения в редакции предложенной управляющим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав утвержденным Положением. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленное управляющим Предложение по форме и содержанию соответствует Закону о банкротстве, содержит все существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации имущества должника, не нарушает права и законные интересы кредиторов.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты, вынесенные в рамках данного дела, но по иным обособленным спорам, не может быть принята судом во внимание, так как исходя из предмета и основания заявленных требований, указанные апеллянтом судебные акты не имеют преюдициальной силы при рассмотрении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, не подтверждаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлены. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Соответствующие разъяснения отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024.

Таким образом, при подаче настоящей апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с апеллянта подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2024 года по делу N А57-2747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК Форвард" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

О.В. Грабко А.Э. Измайлова