Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. N 18АП-9302/24 по делу N А76-28566/2015

г. Челябинск

10 октября 2024 г.

Дело N А76-28566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мешалкиной Марины Владимировны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2024 по делу N А76-28566/2015 об истребовании сведений.

В заседании принял участие представитель:

арбитражного управляющего Рогова Сергея Геннадьевича - Четин Александр Владимирович (паспорт, доверенность от 27.09.2024, срок действия 29.09.2025).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2016 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Манго" возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Мешалкина Владимира Яковлевича (далее - Мешалкин В.Я., должник).

Решением суда от 07.10.2016 (резолютивная часть от 30.09.2016) Мешалкин В.Я. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 23.05.2019 финансовым управляющим утвержден Рогов Сергей Геннадьевич из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (почтовый адрес арбитражного управляющего: 454108, г. Челябинск, ул. Пограничная, д. 24А, а/я 9750).

В суд 13.12.2023 поступило ходатайство финансового управляющего Рогова Сергея Геннадьевича об истребовании у Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области сведений о банковских счетах Мешалкиной Марины Владимировны, Мешалкиной Алены Владимировны, Мешалкина Александра Владимировича, открытых и закрытых в период с 04.02.2016 г. по текущую дату, а также выписки движения денежных средств по банковским счетам, имеющиеся в распоряжении ФНС России.

Определением суда от 30.05.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, в части истребования в налоговом органе сведений об открытых и закрытых счетах на имя Мешалкиной Марины Владимировны, Мешалкиной Алены Владимировны, Мешалкина Александра Владимировича, в период с 04.02.2016 г. по текущую дату,

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 30.05.2024, Мешалкина М.В. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

Апеллянт считает вынесенный судебный акт незаконным, необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права, поскольку финансовым управляющим не доказано, что Мешалкина М.В. и ее дети продолжают вести обычный образ жизни. По мнению Мешалкиной их доходы значительно снизились с момента признания Мешалкина В.Я. несостоятельным (банкротом), образ жизни изменился. В настоящее время Мешалкина получает пенсию по инвалидности I группы (сведения имеются у финансового управляющего), помощь детям оказывают ен родители и родственники. В суд не представлены какие-либо сведения, что Мешалкин В.Я. получает доход на банковские счета, принадлежащие Мешалкиной М.В., Мешалкину А.В., Мешалкиной А.В., утверждение финансового управляющего Рогова С.Г. голословно и не подтверждено материалами дела. Ссылка суда на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19- 23103(2) является несостоятельной и не соответствующей фактическим обстоятельствам данного обособленного спора, так как в этом Определении речь идет об истребовании информации из Росреестра, а не информации по движению по банковским счетам. Между тем, информация по операциям по банковским счетам Мешалкиной и ее детей является информацией, относящейся к банковской тайне и защищаемой п.26 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности". Ни Мешалкин Александр Владимирович, ни Мешалкина Алена Владимировна непосредственными участниками никаких обособленных споров по банкротству Мешалкина В.Я. не являлись, сделки с их непосредственным участием никогда не признавались недействительными.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 судебное заседание отложено на 08.10.2024, в связи с тем, что апелляционная жалоба управляющим не получена.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Волковой И.В. в связи с нахождением в очередном отпуске судьей Журавлевым Ю.А.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу части 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом, в соответствии с пунктом 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении гражданином (должником) указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В то же время, невозможность самостоятельного истребования доказательства является необходимым условием для его истребования на основании определения суда в порядке статьи 66 АПК РФ.

Кроме того, в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просит у суда содействия в получении информации об имуществе, принадлежащем супруге и детям должника, ссылаясь в том числе на вероятность сокрытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, путем его передачи в их пользу.

Более того указывает на то, что и супруга должника определением суда обязана передать финансовому управляющему сведений и документы, однако длительное время уклоняется от исполнения судебного акта.

По мнению суда, супруга должника, наряду с детьми, является лицом, с которым у должника имеются в достаточной степени доверительные отношения.

Учитывая вышеуказанные пояснения и доводы, в целях недопущения дальнейшего затягивания процедуры банкротства, достижения положительного результата в выявлении возможного имущества должника и возможности в связи с этим выявления и оспаривания сделок с целью возврата имущества в конкурсную массу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости истребования сведений о банковских счетах супруги и детей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2024 по делу N А76-28566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешалкиной Марины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина