|
17 октября 2024 г.
|
Дело N А55-30334/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2024.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,
при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий Голенцов Е.А. - лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу конкурсного управляющего Голенцова Евгения Александровича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2024 о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НПСУ-14", ИНН 6312140886,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Астра" обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "НПСУ-14", мотивируя заявление наличием задолженности в размере 48 894 479,20 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НПСУ-14", ОГРН 1146312006290, ИНН 6312140886.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НПСУ-14" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Голенцов Евгений Александрович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 (резолютивная часть объявлена 03.05.2023) общество с ограниченной ответственностью "НПСУ-14" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Голенцов Евгений Александрович.
ООО "Велесстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 8 459 112,51 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2024 требование ООО "Велесстрой" в размере 8 459 112,51 руб. руб. включено в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "НПСУ-14", в состав требований кредиторов третьей очереди.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Голенцов Евгений Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части включения в реестр требования ООО "Велесстрой" задолженности в размере 2 624 191,84 руб. по договору на оказание услуг по проживанию работников N ННОС180582/26-Пр от 01.12.2019, принять в указанной части новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 24.09.2024.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.10.2024; ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" предложено представить сведения о направлении в адрес должника претензии по договору на оказание услуг по проживанию работников N ННОС180582/26-Пр от 01.12.2019; доказательства, приостанавливающие либо прерывающие течение срока исковой давности по указанному договору; расчет задолженности (помесячный) по данному договору.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений от сторон не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование кредитора основано на следующих обстоятельствах.
1. Неисполненное денежное обязательство перед ООО "Велесстрой" о возмещении стоимости невозвращенных давальческих материалов по договору субподряда N R-DBN-20-0045-A-НПС-4А/03-ОРСО от 25.05.2021 в размере 31 438,31 руб. и об оплате неустойки в размере 3 143,83 руб.
2. Неисполненное денежное обязательство ООО "Велесстрой" о возмещении стоимости невозвращенных неиспользованных давальческих материалов по Договору подряда N R-DBN-20-0045-НПСАстр-01-ВЗ-ОРСО от 29.12.2020 г. в размере 2 826 426,71 рублей и об оплате неустойки в размере 282 642,76 рубля.
3. Неисполненное денежное обязательство перед ООО "Велесстрой" по оплате задолженности по Договору N ДУС/У7/001\2020-1532-АГПЗ на услуги по предоставлению питания от 25.09.2020 г
4. Неисполненное денежное обязательство перед ООО "Велесстрой" по оплате задолженности по Договору N CGGC-VELE-AGPP-SB1709/18-Пр на оказание услуг по проживанию работников от 28.10.2020
5. Неисполненное денежное обязательство перед ООО "Велесстрой" по оплате задолженности по Договору купли-продажи N 4-СИЗ-Амур-ОМТС-20 от 01.10.2020.
6. Неисполненное денежное обязательство перед ООО "Велесстрой" о возмещении стоимости невозвращенных неиспользованных давальческих материалов по Договору субподряда N CGGC-VELE-AGPP-SB1709/18-ОРСО от 25.09.2020 г. в размере 545 387,56 рублей.
7. Неисполненное денежное обязательство перед ООО "Велесстрой" о возмещении стоимости невозвращенных неиспользованных давальческих материалов по Договору субподряда N CGGC-VELE-AGPP-SB1709/37-ОРСО от 10.09.2021 г. в размере 3 656 117,62 рублей.
8. Неисполненное денежное обязательство перед ООО "Велесстрой" о возмещении стоимости невозвращенных неиспользованных давальческих материалов по Договору субподряда N СGGС-VELE-AGPP-SB1709/56-ОРСО от 25.04.2022 в размере 284 808,04 руб.
9. Неисполненное денежное обязательство перед ООО "Велесстрой" по оплате задолженности по договору на оказание услуг по проживанию работников N ННОС180582/26-Пр от 01.12.2019 в размере 2 624 191,84 рубль.
10. Неисполненное денежное обязательство перед ООО "Велесстрой" по оплате задолженности по Агентскому договору N 12-12/2021-Ст/553/НПСУ-14 от 12.12.2021 г. в размере 8 719,18 рублей.
Суд первой инстанции, разрешая данный обособленный спор, руководствуясь положениями пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), статей 702, 713, 714, 1002, 1004 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 8 459 112,51 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений), отказав конкурсному управляющему и уполномоченному органу в применении сроков исковой давности по договору на оказание услуг по проживанию работников N ННОС180582/26-Пр от 01.12.2019.
Конкурсный управляющий, обращаясь с апелляционной жалобой, полагает, что в отношении требований в размере 2 624 191,84 руб. кредитором пропущен общий срок исковой давности, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности должен исчисляться с учетом срока действия договора (до 31.12.2020) основан на неверном толковании норм материального права.
Предметом апелляционного обжалования является включение в реестр требований требования кредитора ООО "Велесстрой" задолженности в размере 2 624 191,84 руб. по договору на оказание услуг по проживанию работников N ННОС180582/26-Пр от 01.12.2019. В остальной части судебный акт не обжалуется.
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2019 г. между ООО "Велесстрой" (Исполнитель) и ООО "НПСУ-14" (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по проживанию работников N ННОС180582/26-Пр, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать услуги по проживанию работников Заказчика в модульных помещениях, применяемых для проживания, соответствующих ГОСТ 22853-86 и расположенных на территории вахтового поселка объекта строительства "Комплекс переработки нефтяных остатков I и II этапы строительства". Объекты общезаводского, вспомогательного назначения". ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", расположенному по месту нахождения обособленного подразделения: 607650, Нижегородская обл., Кстовский р-н, г. Кстово, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (далее - Договор).
Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно путём 100 % предоплаты от стоимости Услуг на следующий месяц, определённой согласно заявке Заказчика согласованной и подписанной со стороны Исполнителя, оформленной в соответствии с п. 2.3.7. настоящего Договора. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя не позднее 25-го числа текущего месяца на основании счёта на оплату, выставленного Исполнителем, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя по реквизитам, указанным в статье 9 настоящего Договора.
Согласно п. 2.2.3. Договора Исполнитель имеет право отказать в оказании услуг по проживанию работников Заказчика, в том числе в следующих случаях:
просрочки Заказчиком предоплаты оказываемых услуг свыше 3 (трех) банковских дней в соответствии с п. 4.4. настоящего Договора;
просрочки Заказчиком оплаты задолженности за оказанные услуги свыше 2 (двух) банковских дней предусмотренного п. 4.6.1. настоящего Договора.
Согласно п. 4.4. Договора в случае задержки оплаты счёта Исполнителя более, чем на 3 (три) банковских дня, Исполнитель оставляет за собой право не осуществлять оказание услуг в следующем месяце, расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путём уведомления Заказчика и выселить работников Заказчика в течение 1 (одного) дня с даты уведомления.
Согласно п. 4.6.1. Договора в случае непогашения задолженности Заказчиком в указанный срок настоящий Договор подлежит расторжению Исполнителем в одностороннем порядке путём уведомления Заказчика и выселению работников Заказчика в течение 1 (одного) дня с даты уведомления.
Таким образом, оказание услуг исполнителем предусматривает ежемесячное исполнение встречных обязательств Заказчика по оплате оказываемых услуг и в случае их неисполнения по окончании именно отчётного месяца Заказчиком право Исполнителя отказаться от выполнения своей части обязательств по Договору.
В данном случае моментом возникновения обязательства по оплате является не прекращение действия самого договора, а именно день в который Заказчик обязан провести предоплату на следующий месяц и день в который Исполнитель узнал о нарушении узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Заказчиком не погашена задолженность по оплате услуг по проживанию работников за период: декабрь 2019 г. - май 2020 г.
Факт оказания услуг по проживанию работников Заказчика за указанный период подтверждается нижеследующим:
Отчет по проживанию сотрудников ООО "НПСУ-14" за декабрь 2019 г.;
Отчет по проживанию сотрудников ООО "НПСУ-14" за январь 2020 г.;
Отчет по проживанию сотрудников ООО "НПСУ-14" за февраль 2020 г.;
Отчет по проживанию сотрудников ООО "НПСУ-14" за март 2020 г.;
Отчет по проживанию сотрудников ООО "НПСУ-14" за апрель 2020 г.;
Отчет по проживанию сотрудников ООО "НПСУ-14" за май 2020 г.
В соответствии с пунктами 3.3. и 3.4 Договора Исполнитель в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за отчетным направляет Заказчику Акт об оказании услуг по форме Приложения N 5 и счет - фактуру на сумму услуг, согласованных с Заказчиком оформленные на последнюю дату отчетного периода и счет на оплату задолженности Заказчика. Заказчик рассматривает и подписывает Акт об оказании услуг в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя.
Таким образом, сторонами определён срок оплату оказываемых услуг следующим образом:
по Отчёту по проживанию сотрудников ООО "НПСУ-14" за январь 2020 г. срок оплаты не позднее 25.12.2019 г.;
по Отчёту по проживанию сотрудников ООО "НПСУ-14" за февраль 2020 г. срок оплаты не позднее 25.01.2020 г.;
по Отчёту по проживанию сотрудников ООО "НПСУ-14" за март 2020 г. срок оплаты не позднее 25.02.2020 г.;
по Отчёту по проживанию сотрудников ООО "НПСУ-14" за апрель 2020 г. срок оплаты не позднее 25.03.2020 г.;
по Отчёту по проживанию сотрудников ООО "НПСУ-14" за май 2020 г. срок оплаты не позднее 25.04.2020 г.
В соответствии с п. 3.1. Договора не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчётным, Исполнитель составляет и представляет Заказчику Отчёт по проживанию сотрудников за отчётный период в соответствии с установленной формой (Приложение N 4) и Акт сверки взаиморасчётов.
Заявителем в качестве обоснования заявленных требований и представлены Отчёты по проживанию сотрудников ООО "НПСУ-14" за период с января по май 2020 г. подписанные сторонами.
Обязанность оплатить оказанные услуги возникла:
по Отчёту по проживанию сотрудников ООО "НПСУ-14" за январь 2020 г. не позднее 10.02.2020;
по Отчёту по проживанию сотрудников ООО "НПСУ-14" за февраль 2020 г. не позднее 10.03.2020;
по Отчёту по проживанию сотрудников ООО "НПСУ-14" за март 2020 г. не позднее 10.04.2020;
по Отчёту по проживанию сотрудников ООО "НПСУ-14" за апрель 2020 г. не позднее 10.05.2020;
по Отчёту по проживанию сотрудников ООО "НПСУ-14" за май 2020 г. не позднее 10.06.2020.
В свою очередь, ООО "Велесстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 10.07.2023, что подтверждается информацией, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по делу N А55-30334/2022.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. ГК РФ не предусматривает, что отказ заказчика в одностороннем порядке от подписания названного акта влечет освобождение его от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг в силу статей 779 и 781 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, заявитель как исполнитель по договору не мог не знать о нарушении его прав по оплате оказанных услуг и возникновению задолженности не позднее 10 числа следующего за месяцем предоставления отчета о проживании сотрудников, в связи с чем полагал, что за январь 2020 г. срок исковой давности истекает 10.02.2023, за февраль 2020 г. - 10.03.2023, за март 2020 г. - 10.04.2023, за апрель 2020 г. - 10.05.2023 г., за май 2020 г. - 12.06.2023 г.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы. При этом коллегия судей исходит из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35).
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми но
