Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2024 г. N 09АП-63067/24 по делу N А40-7391/2019

г. Москва

08 ноября 2024 г.

Дело N А40-7391/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Гажур О.В., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовой О.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 по делу N А40-7391/19 вынесенное по результатам рассмотрения заявления Шарого М.А. о процессуальной замене Романовой О.В. на Шарого М.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романовой О.В.

при участии в судебном заседании:

от Шарого М.А.: Степанов А.Н. по дов. от 09.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением от 22.02.2019 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Романовой О.В. о признании ее банкротом. Решением суда от 21.10.2019 гражданин признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Стрелкова Н.В. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019. Определением суда от 26.10.2021 прекращено производство по делу N А40-7391/19-88-14 "Ф" о банкротстве Романовой О.В. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-7391/19 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением суда от 22.05.2023 Стрелкова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Романовой О.В. Определением суда от 18.03.2024 завершена реализация имущества Романовой Ольги Владиленовны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 удовлетворено заявление Шарого Михаила Александровича о процессуальной замене. Произведена замена взыскателя по определению от 25.09.2019 Арбитражного суда города Москвы о взыскании с Пешкишева СБ. денежных средств в конкурсную массу Романовой О.В. на Шарого М.А. в размере 1.353.546 руб. Не согласившись с определение суда, Романова О.В. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2024 по делу N А40-7391/19 отменить. Представитель Романова О.В. в судебное заседание не явился. Представитель Шарого М.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Шарого М.А. о процессуальной замене Романовой О.В. на Шарого М.А.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Определением суда от 25.09.2019 договор безвозмездного пользования имуществом должника между Романовой Ольгой Владиленовной и Пескишевым Сергеем Борисовичем признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Романовой Ольгой Владиленовной имущества, путем прекращения ответчиком Пескишевым Сергеем Борисовичем права пользования квартирой по адресу Москва, 3-й Михалковский переулок, д. 20, корп.3, кв. 32 и обязании Пескишева СБ. передать Романовой О.В. ключи от дверных замков для беспрепятственного доступа к своей квартире; взыскана с Пескишева Сергея Борисовича в конкурсную массу Романовой Ольги Владиленовны стоимость в деньгах за пользование имуществом должника размере 1 428 200 руб. 25.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 033157641.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 29937/23/77036-ИП от 14.03.2023. Согласно сводке по исполнительному производству N 29937/23/77036- ИП, задолженность по основному долгу составляет 1.353.546 рублей. Определением суда от 25.07.2022 включено требование Шарого Михаила Александровича в размере 4.022.880 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 11 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Статья 142 входит в Главу VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Из постановлений АС Уральского округа от 27.01.2015 г. N Ф09-6260/14, и ФАС Поволжского округа от 20.06.2014 г. по делу N А12-11978/2012 следует, что завершение конкурсного производства не является правовым препятствием для процессуального правопреемства.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При таких обстоятельствах заявление Шарого М.А. о процессуальной замене взыскателя по определению от 25.09.2019 Арбитражного суда города Москвы о взыскании с Пешкишева СБ. денежных средств в конкурсную массу Романовой О.В. на Шарого М.А. следует считать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2024 по делу N А40-7391/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романовой О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев О.В. Гажур