Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 г. N 17АП-11719/18 по делу N А60-34642/2018

г. Пермь

12 ноября 2024 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2024 года о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на два месяца, вынесенное в рамках дела N А60-34642/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Шварева Сергея Константиновича (ИНН 230907718535),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края 06 марта 2018 года поступило заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2018 заявление Новоселовой Г.М. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 01.09.2018 (судья А.Г. Кожевникова) заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича (23.03.1968 года рождения, ИНН 230907718535) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Власов Николай Леонидович, член СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением от 05.10.2018 удовлетворено заявление Кожевниковой Анастасии Геннадьевны о самоотводе от рассмотрения дела N А60-34642/2018 по заявлению Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом).

Дело N А60-34642/2018 передано другому судье Арбитражного суда Свердловской области путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел, которой для замены определен судья А.В. Боровик.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2019 года Шварев Сергей Константинович (23.03.1968 года рождения, ИНН 230907718535) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 12.08.2019.

Финансовым управляющим утвержден Власов Николай Леонидович (почтовый адрес: 620027, Екатеринбург, а/я 39), член СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определениями суда срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался по мотивированным и обоснованным ходатайствам управляющего.

В частности, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2024 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 07.08.2024.

От финансового управляющего 22 июля 2024 года поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2024 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично: срок процедуры реализации имущества Шварева Сергея Константиновича (23.03.1968 года рождения, ИНН 230907718535) продлен на два месяца, до 29.09.2024; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве, в том числе отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 25 сентября 2024 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Островская Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2024 года отменить, в продлении процедуры реализации имущества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом срока рассмотрения заявленного финансовым управляющим ходатайства о продлении срока реализации имущества должника; на ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания, в котором было рассмотрено указанное ходатайство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по истечении установленного срока реализация имущества может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения реализации имущества по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продление процедуры реализации имущества на определенный срок является крайней мерой, применение которой возможно только в том случае, если за предоставленный срок цель реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока реализации имущества необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия для ее завершения.

Пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

Указанные разъяснения применимы по аналогии к процедурам, применяемым в делах о банкротстве граждан.

Как указано выше, в арбитражный суд 22 июля 2024 года от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий ссылается на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника - квартиры по адресу: Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д. *, кв. * в представленной финансовым управляющим редакции.

По состоянию на 19.07.2024 не произведен переход права собственности на недвижимое имущество по адресу: Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д. 8*, кв. *, в связи с не снятием арестов ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

Кроме того, финансовым управляющим 24.07.2024 сдан пакет документов в Росреестр о выделении в натуре доли должника Шварева С.К. в доме, расположенном по адресу г. Краснодар, п. Плодородный, ул. Урожайная * (присвоение нового кад. номера).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока процедуры реализации имущества должника, поскольку все необходимые мероприятия для достижения вышеуказанных целей данной процедуры банкротства управляющим не проведены.

Вместе с тем, с учетом указанных финансовым управляющим незавершенных мероприятий, суд не усмотрел оснований для продления срока процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев, счел возможным ходатайство финансового управляющего удовлетворить частично, продлив процедуру реализации имущества гражданина на два месяца.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в не извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения судом вопроса о продлении процедуры реализации имущества должника, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2024 года срок реализации имущества в отношении Шварева С.К. продлен на шесть месяцев, до 07.08.2024; рассмотрение дела (отчета финансового управляющего) назначено на 29 июля 2024 года.

Указанное определение было направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.02.2024 в 16:19:13 (по московскому времени).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что лица, участвующие в деле, не были извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом срока рассмотрения заявленного финансовым управляющим ходатайства судом апелляционной инстанции также отклоняются ввиду несостоятельности и неверного толкования норм права.

Как указано выше, конкурсное производство подлежит продлению исходя из даты обращения конкурсного управляющего с ходатайством и с учетом сроков предыдущего продления.

Доводов, которые бы свидетельствовали о необходимости прекращения или завершения процедуры реализации имущества, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2024 года по делу N А60-34642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова Л.В. Саликова