Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. N 16АП-3291/19 по делу N А22-1300/2019

г. Ессентуки

19 ноября 2024 г.

Дело N А22-1300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Волчкова А.Н.: Новиковой И.Ю. по доверенности от 13.08.2024, конкурсного управляющего ООО "ЕвроСибТранс" Горбуновой А.Б. (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего Волчкова А.Н. о признании перечислений должником в пользу ООО "ЕвроСибТранс" за период с 08.04.2016 по 24.10.2017 денежных средств в общем размере 215 068 364,58 руб. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ЕвроСибТранс" в конкурсную массу ООО "ЕвроСибОйл" денежных средств в общем размере 215 068 364, 58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" (далее по тексту - должник, ООО "ЕвроСибОйл") в Арбитражный суд Республики Калмыкия поступило заявление конкурсного управляющего Волчкова А.Н. о признании перечислений должником в пользу ООО "ЕвроСибТранс" за период с 08.04.2016 по 24.10.2017 денежных средств в общем размере 215 068 364,58 руб. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ЕвроСибТранс" в конкурсную массу ООО "ЕвроСибОйл" денежных средств в общем размере 215 068 364, 58 руб.

Определением суда от 16.04.2024 требования заявителя признаны обоснованными.

Конкурсный управляющий ООО "ЕвроСибТранс" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего, со ссылкой на отсутствие оснований для признания сделки недействительной. Одновременно к апелляционной жалобе заявителем приложены копии дополнительных доказательств, для приобщения к материалам дела.

Определением суда от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела N А22-1300/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием для перехода послужило совершение судом действий по некорректному завершению веб-конференции, что не позволило программному комплексу автоматически предоставить конкурсному управляющему ООО "ЕвроСибТранс" Горбуновой А.Б. доступ к участию в судебном заседании после объявленного перерыва.

В ходе рассмотрения спора, от конкурсного управляющего ООО "ЕвроСибОйл" поступила письменная позиция. Также для приобщения к материалам дела представлена выписка из ЕГРН на имевшиеся объекты недвижимости должника за период с 01.01.2016 по 02.12.2021.

От конкурсного управляющего ООО "ЕвроСибТранс" поступила письменная позиция по рассматриваемому спору, одновременно к которой приложены ответ Ростехнадзора от 24.04.2023 с приложением договора купли-продажи недвижимого имущества N 09/17 от 09.09.2017, выписка из ЕГРН о правах ООО "ЕвроСибТранс" на имевшиеся у него объекты недвижимости за период с 01.01.2015 по 22.04.2024, выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на предмет договора купли-продажи недвижимого имущества N 09/17 от 09.09.2017,выписка по операциям на счете ООО "ЕвроСибТранс" за период с 01.01.2016 по 31.12.2019.

Определением суда от 24.09.2024 судебное разбирательство по рассмотрению обособленного спора откладывалось до 05.11.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "ЕвроСибТранс" и конкурсного управляющего ООО "ЕвроСибОйл" поступили письменные позиции по делу.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЕвроСибТранс" об истребовании у УФНС России по Республике Калмыкия копий договоров и первичных документов, являющихся предметом оспариваемых перечислений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности получения истребуемых документов в самостоятельном порядке, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у уполномоченного органа первичных документов по взаимоотношениям между ООО "ЕвроСибОйл" и ООО "ЕвроСибТранс.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, о наличии оснований для признания сделки недействительной, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "ЕвроСибОйл" Волчковым А.Н. установлено, что должником ООО "ЕвроСибОйл" с расчетного счета N 40702810967100000740, открытого в Западно-Сибирском отделении N 8647 ПАО Сбербанк, в период с 08.04.2016 по 24.10.2017 в пользу ООО "ЕвроСибТранс" были перечислены денежные средства на общую сумму 215 068 364,58 руб., из которых:

- денежные средства в сумме 6 970 000 руб. перечислены с указанием в качестве назначения платежа на оплату выполненных работ и обслуживания трубопроводов по договору N 1/ЕСТ-РТ от 01.04.2013;

- денежные средства в сумме 4 070 007 руб. перечислены с указанием в качестве назначения платежа на оплату выполненных работ по договору N 10/01/14-1 от 10.01.2014;

- денежные средства в сумме 158 922 932,47 руб. перечислены с указанием в качестве назначения платежа на оплату выполненных работ по договору N 10/01/14-2 от 10.01.2014;

- денежные средства в сумме 10 100 000 руб. перечислены с указанием в качестве назначения платежа на оплату выполненных работ по договору N 10/01/14-3 от 01.07.2014;

- денежные средства в сумме 20 704 644 руб. перечислены с указанием в качестве назначения платежа на оплату по договору купли-продажи ТМЦ б/н от 30.06.2014;

- денежные средства в сумме 10 200 000 руб. перечислены с указанием в качестве назначения платежа на оплату по договору аренды N 2/2015 от 14.12.2015;

- денежные средства в сумме 3 962 750 руб. перечислены с указанием в качестве назначения платежа на оплату по решению Третейского суда от 29.08.2016 по делу N Т30-2016 и сбор третейского суда;

- денежные средства в размере 138 031,11 руб. перечислены с указанием в качестве назначения платежа на оплату купли-продажи недвижимого имущества по договору N 09/17 от 09.09.2017.

Управляющий посчитав, что данные перечисления денежных средств совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, также статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Выражая несогласие с требованиями, предъявленными конкурсным управляющим должником к ответчику, ответчиком заявлено о пропуске годичного срока исковой давности на оспаривание сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - постановление N 63) следует, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности.

Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства, в отношении ООО "ЕвроСибОйл", открыта постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2022, именно указанным судебным актом ООО "ЕвроСибОйл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волчков А.Н.

Годичный срок исковой давности для оспаривания сделки должника на основании специальных норм Закона о банкротстве начал течь с 19.08.2022 и истек 18.08.2023. С рассматриваемым заявлением об оспаривании произведенных должником платежей конкурсный управляющий Волчков А.Н. обратился в суд 18.08.2023, следовательно, на момент подачи данного заявления срок исковой давности не истек.

Из материалов дела следует, что оспариваемые платежи совершены должником в период времени с 08.04.2016 по 24.10.2017, и применительно к дате возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве (01.04.2019), оспариваемые платежи попадают под период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после его принятия и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, данных в пунктах 5, 7 постановления N 63 следует, что, в силу указанной выше нормы, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При наличии указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

Согласно пункту 7 постановления N 63, в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника с учетом установленных презумпций по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 215 068 364,58 руб. были перечислены ООО "ЕвроСибТранс" в качестве оплаты выполненных работ по договорам N 1/ЕСТ-РТ от 01.04.2013, N 10/01/14-1 от 10.01.2014, N 10/01/14-2 от 10.01.2014 и п N 10/01/14-3 от 01.07.2014, по решению Третейского суда от 29.08.2016 по делу N Т30-2016 17 и сбора третейского суда, по договору купли-продажи ТМЦ б/н от 30.06.2014, по договору купли-продажи недвижимого имущества N 09/17 от 09.09.2017 и по договору аренды N 2/2015 от 14.12.2015.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-63587/18-20/2066 установлен факт вхождения ООО "ЕвроСибОйл" и ООО "ЕвроСибТранс" в одну группу компаний, подконтрольных Саттарову Н.Г.

Так согласно сведениям из ЕГРЮЛ Саттаров Н.Г. в отношении ООО "Евросибойл" в период с 12.12.2011 по 09.07.2014 владел долей в размере 50% уставного капитала, с 09.07.2014 является владельцем 100% уставного капитала; в отношении ООО "Евросибтранс" в период с 28.04.2011 по 28.01.2015 Саттаров Н.Г. являлся владельцем доли в размере 100% уставного капитала.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, изложены разъяснения о том, что материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве. В частности, такие материалы могут служить доказательственной базой при рассмотрении возражений уполномоченного органа на требование кредитора, оспаривании уполномоченным органом сделки, на которой основано требование кредитора, при обжаловании судебного акта, подтверждающего заявленное в деле о банкротстве требование.

Решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Калмыкия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 08-09/2 от 20.08.2020 установлено переоформлению лицензий с ООО "Тезарус" на ООО "ЕвроСибОйл", а также на ООО "КомсомольскНефть" предшествовали преднамеренные действия Саттарова Н.Г. с вовлечением в них взаимозависимых, контролируемых лиц ООО "ЮгСервис", ООО "АвтоСпецСервис", ООО "ЕвроСибТранс".

Также в проверяемых периодах участники бизнеса осуществляют работы, оказывают услуги только участникам бизнеса ООО "ЕвроСибОйл": ООО "АвтоСпецСервис" (ремонт нефтяных скважин, автоуслуги), ООО "ЕвроСибТранс" (обслуживание нефтепровода), ООО "ЮТЭК" (геологические услуги, услуги агента) осуществляют деятельность на территории нефтяных месторождений ООО "ЕвроСибОйл", ООО "КомсомольскНефть".

Учитывая единство действий в экономической сфере, направленных на достижение единого финансового результата, перечисление ООО "ЕвроСибОйл" денежных средств за выполненные работы/оказанные услуги являлось формальным прикрытием деятельности, направленной на незаконное занижение налоговой базы и неуплату налогов.

По результатам проведенной налоговым органом проверки начислены недоимка, пени, штрафы, которые впоследствии определением суда от 17.10.2022 были включены в реестр требований кредиторов должника.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Ответчик указывает, что из книг покупок должника ООО "ЕвроСибОйл" усматривается, что на протяжении спорного периода со 2 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года должник принял к учету товары (услуги), полученные от ответчика ООО "ЕвроСибТран", на общую сумму 375 381 361,38 руб., при этом сопоставление данных книг покупок должника и книг продаж ответчика за спорный период свидетельствует о том, что все счета-фактуры, принятые к учету должником, нашли отражение в книгах продаж ответчика.

Вместе с тем, книга покупок и книга продаж не являются первичными учетными и расчетными документами, отражение спорных операций в книге покупок/продаж не свидетельствует о реальности правоотношений и само по себе не может бесспорно подтверждать факт реализации товара (выполнения работ).

Суд также учитывает, что в книге продаж ООО "ЕвроСибТранс" отражены операции за период с 24.10.2017 по 30.04.2019, не сопровождающиеся при этом движением средств по счетам, что также указывает на фиктивность документооборота и позволяет предположить, что таким образом контрагенты стремились к формированию необоснованных налоговых вычетов.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО "ЕвроСибТранс" специализированной техники, персонала и иных ресурсов и условий, необходимых и достаточных для оказания услуг/выполнения работ в объемах на сумму свыше 215 000 000 руб. за 1,5 года.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора ООО "ЕвроСибТранс" не представило какие-либо документы, подтверждающие заключение договоров, указанных в качестве основания спорных платежей, фактическое выполнение работ, поставку товара, а также не обосновало экономическую целесообразность заключения таких договоров, таким образом, разумные сомнения относительно реальности существования договорных отношений между должником ООО "АвтоСпецСервис" и ООО "ЕвроСибТранс" ответчиком не опровергнуты.

ООО "ЕвроСибОйл" и ООО "ЕвроСибТранс" являются между собой аффилированными лицами, образующих единую группу компаний, подконтрольную единому центру принятия управленческих решений в лице Саттарова Н.Г. Для аффилированных лиц не представляет особого труда создать видимость делового документооборота.

Ссылка ответчика, на книгу продаж, где объем поставок/услуг в адрес должника за 2016-2019 годы составил свыше 435 млн. руб., а требования уполномоченного органа в деле о банкротстве ответчика сформированы, в том числе недоимкой по уплате НДС за 1-2 квартал 2019 год, не может быть принята во внимание, поскольку не отражает наличие договорных отношений между сторонами в период с 08.04.2016 по 24.10.2017.

Довод о том, что налоговым органом взаимоотношения сторон в спорный период признаны реальными сделками, не основан на нормах права, поскольку налоговый контроль посредством налоговых проверок проводится для контроля за фискально-обязанными лицами и соблюдения ими закона о налогах и сборах.

Проверка выполнения условий договоров, а также самих договоров на предмет фиктивности между организациями не является целью налогового контроля.

Представленные ответчиком в материалы дела выборки о платежах третьего лица за ООО "ЕвроСибОйл" в пользу ответчика за 2018-2019 гг., а также ответ УФНС России по Астраханской области о среднесписочной численности ответчика за 2019 год не имеют отношения к рассматриваемому спору, т.к. не соотносятся с периодом совершения оспариваемых платежей с 08.04.2016 по 24.10.2017, в связи с чем не могут быть признаны относимым доказательством.

Также судом апелляционной инстанции проанализирован платеж осуществленный должником в размере 138 031,11 руб., в наименовании платежа которого указано на оплату купли-продажи недвижимого имущества по договору N 09/17 от 09.09.2017.

В целях выяснения обстоятельств данной сделки, суд апелляционной инстанции предложил сторонам раскрыть обстоятельства, которыми ставиться под сомнение совершение перечисления денежных средств в размере 138 031,11 руб., также предлагалось представить договор купли-продажи недвижимого имущества N 09/17 от 09.09.2017, письменные пояснения по обстоятельствам совершения данной сделки.

Ответчик в письменных пояснениях указал на то, что платеж в сумме 138 031,11 руб. по платежному поручению N 1181 от 16.10.2017 имеет встречное предоставление, произведен ООО "ЕвроСибОйл" в адрес ООО "ЕвроСибТранс" за третье лицо - ООО "Комсомольскнефть".

Согласно представленному договору ООО "ЕвроСибТранс" продал, а ООО "Комсомольскнефть" приобрел объекты недвижимого имущества: газопровод СП "Северо-Комсомольское", с кадастровым номером 08:10:000000:351; газопровод СП "Красно-Камышанское", с кадастровым номером 08:10:000000:349; нефтепровод СП "Северо-Комсомольское" - СП "Красно-Камышанское", с кадастровым номером 08:10:000000:136; нефтепровод СП Тенгутинское V структура - СП Тенгутинское IV структура, с кадастровым номером 08:10:000000:79.

Вместе с тем, указанный платеж произведен должником в отсутствие встречного исполнения, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие доказательства, в исполнение которых должником произведено спорное перечисление.

ООО "ЕвроСибТранс" является заинтересованным лицом по отношению к должнику и, заключая и совершая оспариваемые сделки, должник ООО "ЕвроСибОйл" и заинтересованное по отношению к нему лицо ООО "ЕвроСибТранс" не могли не осознавать, что их действия направлены на уменьшение объема принадлежащего должнику имущества и, как следствие, уменьшение вероятности погашения задолженности перед кредиторами за счет данного имущества.

Следовательно, конкурсным управляющим Волчковым А.Н. доказано наличие необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых платежей недействительными сделками.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, апелляционный суд установил отсутствие реального существования правоотношений между ответчиком и должником и их экономической целесообразности.

Как указано выше, должник перечислил в пользу ответчика денежные средства в сумме 215 068 364,58 руб. в качестве оплаты выполненных работ по договорам N 1/ЕСТ-РТ от 01.04.2013, N 10/01/14-1 от 10.01.2014, N 10/01/14-2 от 10.01.2014 и п N 10/01/14-3 от 01.07.2014, по решению Третейского суда от 29.08.2016 по делу N Т30-2016 17 и сбора третейского суда, по договору купли-продажи ТМЦ б/н от 30.06.2014, по договору купли-продажи недвижимого имущества N 09/17 от 09.09.2017 и по договору аренды N 2/2015 от 14.12.2015.

При исследовании истинных мотивов сделки по перечислению денежных средств суд проанализировал обстоятельства ее совершения, и установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО "ЕвроСибТранс" специализированной техники, персонала и иных ресурсов и условий, необходимых и достаточных для оказания услуг/выполнения работ в объемах на сумму свыше 215 млн. руб. за 1,5 года.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора ООО "ЕвроСибТранс" не представило какие-либо документы, подтверждающие заключение договоров, указанных в качестве основания спорных платежей, фактическое выполнение работ, поставку товара, а также не обосновало экономическую целесообразность заключения таких договоров, таким образом, разумные сомнения относительно реальности существования договорных отношений между должником ООО "АвтоСпецСервис" и ООО "ЕвроСибТранс" ответчиком не опровергнуты.

Перечисление средств между аффилированными организациями ограничивается периодом апрель 2016 - октябрь 2017 года, перечисление денежных средств, несмотря на указание в назначении платежа конкретных оснований, носит бессистемный характер, в последующие периоды движение по счетам должника в пользу ООО "ЕвроСибТранс" не установлено.

Таким образом, цель обеих сторон при совершении оспариваемых сделок отличается от целей сделок, заключаемых в условиях обычной хозяйственной деятельности, и направлена на противоправный вывод имущества должника в условиях надвигающегося финансового кризиса должника в преддверии его банкротства в целях сокрытия от кредиторов его имущества для воспрепятствования обращению на него взыскания с приданием сделкам внешне законных форм.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Волчковым А.Н. требований в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая отсутствие встречного предоставления со стороны ООО "ЕвроСибТранс", суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ЕвроСибТранс" в пользу должника ООО "ЕвроСибОйл" денежных средств в размере 215 068 364,58 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.02.2024 судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отложено на 27.03.2024 (т.2, л.д.161). 19.03.2024 в суд от конкурсного управляющего ООО "ЕвроСибТранс" Горбуновой А.Б. поступило ходатайство об участии в судебном заседании назначенном на 27.03.2024 в режиме веб-конференции. (т.2, л.д. 163).

Указанное ходатайство было удовлетворено, предоставлен доступ на участи путем онлайн заседания. Участие сторон в онлайн-заседании обеспечивается посредством электронного сервиса "Электронное правосудие", доступного на сайте https://kad.arbitr.ru/ во вкладке "Онлайн-заседание".

27.03.2024 Арбитражным судом Республики Калмыкия открыто судебное заседание в режиме веб-конференции (онлайн заседание) при участии конкурсного управляющего ООО "ЕвроСибТранс" Горбуновой А.Б. (т.2, л.д.169).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.03.2024 объявлен перерыв до 02.04.2024 до 17 часов 00 минут, о чем вынесено определение (т.2, л.д. 170). Вместе с тем, в назначенную дату и время судебного заседания на 02.04.2024 на 17 часов 00 минут, конкурсный управляющий ООО "ЕвроСибТранс" Горбунова А.Б. не подключилась к судебному заседанию, поскольку у нее отсутствовала возможность подключиться к участию в судебном заседании после перерыва.

Судом апелляционной инстанции установлено, что невозможностью участия в судебном заседании послужило обстоятельство некорректного завершения судебного заседания, открытого 27.03.2024.

В нем последовательно объявлен перерыв до 02.04.2024, до объявления перерыва суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЕвроСибТранс" Горбуновой А.Б. об участии в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции, постольку после объявления перерыва учреждение не должно было повторно подавать соответствующее ходатайство, так как используемый программный комплекс автоматически предоставляет доступ к участию в онлайн-заседании после перерыва. Вместе с тем такое предоставление доступа осуществляется программным комплексом лишь в случае корректного оформления факта объявления перерыва в судебном заседании судом (заполнения запрашиваемых программным комплексом данных при нажатии клавиши прекращения видеозаписи (веб-конференции), предполагающих в числе прочего выбор судом результата: "завершено судебное заседание, объявлена резолютивная часть", или "судебное заседание отложено", или "в судебном заседании объявлен перерыв" с указанием в последних двух случаях времени и места продолжения судебного заседания).

При надлежащем оформлении объявления перерыва в разделе онлайн-заседание в электронном сервисе "Электронное правосудие" в строке статуса онлайн-заседания появляется надпись "Объявлен перерыв до: дата месяц, год, час, минута, зал". Вместе с тем из содержащихся на момент рассмотрения апелляционной жалобы данных соответствующего сайта в карточке дела следует, что онлайн-заседание, назначенное на 27.03.2024, имеет статус "Онлайн-заседание идет".

Таким образом, судом не совершены действия по корректному завершению веб-конференции 27.03.2024, что не позволило программному комплексу автоматически предоставить конкурсному управляющему ООО "ЕвроСибТранс" Горбуновой А.Б. доступ к участию в судебном заседании 02.04.2024 после объявленного перерыва.

Учитывая порядок проведения онлайн заседания конкурсный управляющий ООО "ЕвроСибТранс" Горбунова А.Б. правомерно рассчитывала на получение соответствующего доступа без повторной подачи ходатайства. Однако судебное заседание проведено без ее участия, которому необоснованно отказано в доступе к онлайн-заседанию после перерыва.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ влечет безусловную отмену судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта. Судебные расходы распределены между сторонами с учетом требований статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2024 по делу N А22-1300/2019 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "ЕвроСибОйл" Волчкова А.Н. - удовлетворить.

Признать недействительными сделками перечисление ООО "ЕвроСибОйл" (ОГРН 1100816004464, ИНН 0816015241) в пользу ООО "ЕвроСибТранс" (ОГРН 1110816002307, ИНН 0816016446) с расчетного счета N 40702810967100000740, открытого в Западно-Сибирском отделении N 8647 ПАО Сбербанк, в период с 08.04.2016 по 24.10.2017 денежных средств в сумме 215 068 364,58 руб.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с ООО "ЕвроСибТранс" (ОГРН 1110816002307, ИНН 0816016446) в конкурсную массу ООО "ЕвроСибОйл" (ОГРН 1100816004464, ИНН 0816015241) денежные средства в сумме 215 068 364, 58 руб.

Взыскать с ООО "ЕвроСибТранс" (ОГРН 1110816002307, ИНН 0816016446) в пользу ООО "ЕвроСибОйл" (ОГРН 1100816004464, ИНН 0816015241) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Н.В. Макарова З.М. Сулейманов