Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 г. N 04АП-5906/21 по делу N А19-14556/2019

г. Чита

20 ноября 2024 г.

Дело N А19-14556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Жегаловой Н.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганжа Алены Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2024 по делу N А19-14556/2019 о возвращении жалобы Ганжа Алены Александровны на бездействия конкурсного управляющего Токарева Дмитрия Игоревича,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская топливная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" (ОГРН 1137847220532, ИНН 3818031413, адрес: 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 85, корп. А) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Рыбаченок Юлия Вячеславовна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2021 года в отношении ООО "Энергосфера-Иркутск" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Токарев Дмитрий Игоревич.

Конкурсный управляющий 15.06.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к контролирующим должника лицам, в том числе Ганжа Алене Александровне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Энергосфера-Иркутск".

Ганжа Алена Александровна 30.08.2024 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего. В обоснование жалобы указано, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по выявлению и анализу возникновения дебиторской задолженности, сведения о которой содержатся в программе 1С, не сделаны соответствующие запросы в целях установления идентификационных данных дебиторов должника, обязании конкурсного управляющего осуществить пополнение конкурсной массы путем взыскания дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2024 жалоба Ганжа А.А. на бездействия конкурсного управляющего Токарева Д.И. возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Ганжа А.А. обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что 15.06.2022 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к контролирующим должника лицам, в том числе Ганжа А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связис чем Ганжа А.А. полагает, что она как лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, выбрав активную защиту своих прав в связи с возникновением обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, не может быть лишена возможности на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. Полагает ссылку суда на отсутствие статуса основного участника дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве необоснованной.

В судебном заседании 05.11.2024 объявлялись перерывы до 07.11.2024.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как установлено, Ганжа А.А. в рамках дела о банкротстве ООО "Энергосфера-Иркутск" обратилась с заявлением, в котором ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей и на причинение такими действиями/бездействием вреда кредиторам и конкурсной массе должника.

Ввиду недоказанности того, что заявитель является конкурсным кредитором должника и иным участвующим в деле о банкротстве лицом, определением от 05.09.2024 заявление возвращено Ганжа А.А.

В рамках настоящего дела о банкротстве установлено, что к Ганжа А.А. как к контролирующему должника лицу предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности.

В своей жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ганжа А.А. ссылается на неисполнение конкурсным управляющим своей обязанности по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, сведения о которой содержатся в программе 1С, направлению запросов в целях установления данных о дебиторах должника, что негативно влияет на формование и пополнение конкурсной массы.

Заявитель ссылается на причинение таким бездействием вреда кредиторам и конкурсной массе должника, и поскольку последствия подобных нарушений может нести Ганжа А.А. как контролирующее должника лицо, усматривается ее заинтересованность в должном формировании и расходовании конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на обращение с заявлением об оспаривании действий конкурсного управляющего в силу следующего.

Действительно, контролирующее должника лицо по общему правилу не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статьи 34, 35 Закона).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Н.Е. Акимова" указано на право и возможность контролирующих должника лиц обжаловать судебные акты. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

У контролирующего должника лица есть законный интерес в должном формировании и расходовании конкурсной массы, в связи с чем, ему нужно дать возможность защищать этот интерес, а не лишать доступа к правосудию. С учетом вышеизложенного, обращение с настоящим заявлением фактически является одним из способов защиты права контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176 также поддержана правовая позиция о недопустимости ограничения прав участников должника исключительно по формальным основаниям и о наличии права у контролирующих должника лиц обжаловать действия конкурсного управляющего.

В рассматриваемом деле заявление о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе Ганжа А.А. находится на рассмотрении суда первой инстанции (судебное заседание отложено на 12.12.2024).

Контролирующее должника лицо, выбрав активную защиту своих прав в связи с возникновением обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, не может быть лишено возможности на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником со ссылкой на отсутствие статуса основного участника дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве.

Возвращение заявления в рассматриваемом случае принятие заявления будет соотноситься с изложенными положениями, а также обеспечит доступ к правосудию, что соответствует целям судебной защиты и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2024 по делу N А19-14556/2019 отменить, направить спор на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.В. Жегалова О.А. Луценко