Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 г. N 04АП-5703/17 по делу N А58-5299/2017

г. Чита

28 ноября 2024 г.

Дело N А58-5299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Кайдаш Н.И., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Милева Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2024 года по делу N А58-5299/2017,

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" Кондрашовой Екатерины Андреевны об установлении размера субсидиарной ответственности Милева Ивана Александровича по обязательствам должника,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" (ИНН 1435240306, ОГРН 1111435004097) о признании общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Богдана Чижика, дом 3, офис 81) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "Крылья Севера" (далее - должник, ООО "Крылья Севера") по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" (далее - кредитор, ООО "ТК Фрилайн").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2018 ООО "Крылья Севера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2019 конкурсным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий Хоменко Екатерина Андреевна, в связи со сменой фамилии Кондрашова Екатерина Андреевна (далее - конкурсный управляющий Кондрашова Е.А.).

Конкурсный управляющий Кондрашова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника Милева Ивана Александровича (далее - ответчик, Милев И.А.) по обязательствам должника в размере 21 612 044 рубля 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Милева И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению конкурсного управляющего к Милеву И.А. в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2021 по делу N А58- 5299/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 21.09.2023 производство по заявлению возобновлено.

До начала судебного заседания в материалы дела 30.05.2024 от конкурсного управляющего поступило уточнение к заявлению об установлении размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, сопроводительное письмо к письму ФНС о составе и размере текущей задолженности.

Заявленными уточнениями конкурсный управляющий просил определить размер субсидиарной ответственности на сумму 27 716 543,71 руб., без учета обязательств должника перед Милевым И.А.

Уточнены взыскатели и суммы по требованию о привлечении Милева И.А. к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий просит произвести замену должника на кредиторов по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности.

Результаты выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в порядке статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) представлены в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2024 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Установлен размер субсидиарной ответственности Милева Ивана Александровича (ИНН 143502209909) по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390) в сумме 27 712 770,71 руб.

С Милева Ивана Александровича (ИНН 143502209909) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390) взысканы денежные средства в размере 27 712 770,71 руб.

Заменено общество с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390) в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности Милева Ивана Александровича (ИНН 143502209909) правопреемником - арбитражным управляющим Кондрашовой Екатериной Андреевной.

С Милева Ивана Александровича (ИНН 143502209909) взыскано в пользу Кондрашовой Екатерины Андреевны - 232 330 руб., из них: 230 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 2 330 руб. - расходы на процедуру банкротства, относящихся к первой очереди текущих платежей.

Определено выдать Кондрашовой Екатерине Андреевне исполнительный лист, после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Заменено общество с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390) в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности Милева Ивана Александровича (ИНН 143502209909) правопреемником - Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службой России по Республике Саха (Якутия).

С Милева Ивана Александровича (ИНН 143502209909) в пользу Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службой России по Республике Саха (Якутия) взыскано - 152 274,01 руб., и них: госпошлина - 150 193 руб., пени - 2081,01 руб., относящихся к текущим платежам.

Определено выдать Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службой России по Республике Саха (Якутия) исполнительный лист, после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Заменено общество с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390) в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности Милева Ивана Александровича (ИНН 143502209909) правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" (ИНН 1435240306, ОГРН 1111435004097).

С Милева Ивана Александровича (ИНН 143502209909) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" (ИНН 1435240306, ОГРН 1111435004097) взыскано - 10 752 027,87 руб., из них: основой долг - 8 653 891 руб., пени - 984 123,16 руб. относящихся к третьей очереди реестра требований кредиторов должника, а так же текущие платежи - 1 114 013,71 руб.

Определено выдать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" (ИНН 1435240306, ОГРН 1111435004097) исполнительный лист, после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Заменено общество с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390) в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности Милева Ивана Александровича (ИНН 143502209909) правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Амур" (ИНН 2724170498, ОГРН 1122724012652).

С Милева Ивана Александровича (ИНН 143502209909) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Амур" (ИНН 2724170498, ОГРН 1122724012652) взысканы - 16 490 029,04 руб., из них: основного долга 5 859 222,69 руб. - относящихся к третьей очереди реестра требований кредиторов должника, 10 630 806,35 руб. текущих платежей, из них: 10 248 700,25 руб. основного долга, 306 164,10 руб. пени, 75 942 руб. госпошлина.

Определено выдать обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Амур" (ИНН 2724170498, ОГРН 1122724012652) исполнительный лист, после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390) исполнительный лист о взыскании субсидиарной задолженности с контролирующего лица должника Милева Ивана Александровича (ИНН 143502209909) на оставшуюся сумму 86 109,79 руб., требований кредиторов второй и третьей очередей.

В остальной части заявленных требований отказано.

Из размера субсидиарной ответственности исключено требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о штрафе на сумму 2 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Милев Иван Александрович обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2024 года и принять по делу новый судебный акт, которым установить предел ответственности Милева Ивана Александровича в размере остатка задолженности по судебным актам о признании недействительными сделок должника в общей сумме 6 967 320,00 руб., с учетом частичного погашения требования при продаже, поскольку его вина установлена судом только в обособленных спорах о признании сделок недействительными в остальной части требований отказать. Кроме того, расходы по делу о банкротстве подлежат отнесению на заявителя по делу.

Конкурсный управляющий ООО "Крылья Севера" Кондрашова Екатерина Андреевна в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.11.2024 по 14.11.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Гречаниченко А.В. на судью Кайдаш Н.И., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2021, оставленным без изменений постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения Милева И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению конкурсного управляющего к Милеву И.А. в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Процедура реализации имущества должника завершена.

После проведения расчетов с кредиторами сумма непогашенной задолженности перед кредиторами должника составляет 27 716 543,71 руб., с исключением обязательств перед Милевым И.А. в виде судебных расходов по обособленному спору по делу N А58- 5299/2017 на сумму 155 000 руб.

В состав суммы 27 716 543,17 руб. входит:

Текущая задолженность на сумму 12 133 197,07 руб.:

Первая очередь - вознаграждение и расходы конкурсного управляющего на сумму 232 330 руб., из них вознаграждение 230 000 руб., расходы 2330 руб.

Пятая очередь - задолженность взысканная решениями по делам N А73-2264/2018, N А58-7126/2016, N А58-9106/2017 на сумму 11 744 820,06 руб.; задолженность по обязательным платежам в бюджет 156 047,01 руб.

Суммарный размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, составляет 15 583 346,64 руб., в составе следующих очередей: вторая очередь - 41 109,79 руб., третья очередь 15 542 236,85 руб.

Таким образом, объем обязательств должника составляет 27 716 543,71 руб.

Сведений о наличии имущества у должника или наличия иной возможности погашения требований кредиторов должника материалы дела не содержат.

В адрес конкурсного управляющего поступили письма (заявления) Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (от 13.05.2024 N 36- 14/022128@), ООО Авиационная компания "Амур" (от 17.05.2024 N 288), ООО "Торговая компания "Фрилайн" (от 09.09.2022) о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору части требования.

От кредиторов должника - Феокистовой Ксении Валерьевны (вторая очередь 41 109,79) и Саблиной Алены Викторовны (третья очередь 45 000 руб.) заявлений о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не поступило.

Судом первой инстанции, учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 N 50-П исключена сумма штрафа в размере 2 220 руб. из размера субсидиарной ответственности.

Руководствуясь пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", о том, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части, судом произведена замена взыскателя в части требований общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" к Милеву И.А. на конкурсных кредиторов и уполномоченный орган.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник.

Таким образом, на сумму требования 86 109,79 руб. взыскателем по требованию о привлечении к Милева И.А. к субсидиарной ответственности, указан должник - ООО "Крылья Севера".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 рассматриваемой статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве (подпункт 1); продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (подпункт 2); уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данной Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму (пункт 4 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В материалы обособленного спора конкурсным управляющим представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении Милева И.А. к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы Милева И.А. выражающие несогласие заявителя относительно наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежат отклонению в силу разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", о том, что изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, является общеобязательным в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указано выше определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного суда от 04.10.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения Милева И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судами установлено, и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, что Милевым И.А. совершены сделки по отчуждению имущества должника при неравноценном встречном исполнении с аффилированным лицом, и в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Суды пришли к выводу о доказанности оснований для привлечения Милева И.А. к субсидиарной ответственности, в связи с совершением Милевым И.А. действий и последующего бездействия, повлекших ухудшение финансового состояния должника и причинение имущественного вреда кредиторам.

Определением Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 302-ЭС19-17211 Милеву Ивану Александровичу отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В определении Верховным Судом РФ указано, что разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Милева И.А., являвшегося учредителем и директором должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, в том числе указав на неисполнение ответчиком обязанности по передаче документации должника, что повлекло затруднения в формировании конкурсной массы, а также пришли к выводу о доказанности совершения Милевым И.А. противоправных действий по заключению сделок, следствием которых стало причинение вреда должнику и его кредиторам. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Как отмечено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

При определении размера субсидиарной ответственности судом учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, данные отчета конкурсного управляющего.

Учитывая вышеуказанное правовых оснований для освобождения от субсидиарной ответственности либо снижения ее размера судом не установлено, из материалов дела не следует.

Кроме того, судом учтено, что пункт 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может использоваться для взыскания с лица, контролирующего должника, в составе субсидиарной ответственности суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 г. N 50-П "По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданки Л.В. Ваулиной").

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

В этой связи, принимая во внимание, что независимыми кредиторами Общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом установлены правовые основания для замены взыскателя.

При этом суд первой инстанции исходил из размера задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" перед независимыми кредиторами, включенной в реестр требований кредиторов, что отвечает выбранному способу распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы относительно возложения обязанности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему по отнесению расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу отклоняются исходя из положений пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предусматривающей, что размер субсидиарной ответственности контролирующего лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Также подлежат отклонению как необоснованные доводы жалобы со ссылкой на отсутствие финансового анализа. Из карточки дела апелляционным судом установлено, что обязанность по проведению анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим исполнена. В материалы дела 02.03.2018 представлен анализ финансового состояния ООО "Крылья Севера".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как необоснованные. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2024 года по делу N А58-5299/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.В. Жегалова