Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. N 09АП-64625/24 по делу N А40-21753/2021

г. Москва

09 декабря 2024 г.

Дело N А40-21753/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2024 по делу N А40-21753/21, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Хаита Бориса Григорьевича об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Страховая группа "Спасские ворота-М",

при участии в судебном заседании:

от Хаита Б.Г.: Палубин Д.А. по дов. от 20.05.2022

от конкурсного управляющего АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице ГК "АСВ": Треглазов А.П. по дов. от 22.02.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 г. по настоящему делу АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2024 отменены наложенные постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 обеспечительные меры в части ареста имущества (включая денежные средства) Хаита Бориса Григорьевича, (07.12.1951 года рождения, ИНН:773600176950) в пределах 36 000 000,00 рублей.

Не согласившись с определение суда, конкурсный управляющий АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2024 по делу N А40-21753/21 отменить.

Представитель конкурсного управляющего АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице ГК "АСВ" оставляет вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда. Представитель Хаита Б.Г. возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. От Хаита Б.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Хаита Бориса Григорьевича об отмене обеспечительных мер.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 34 упомянутого Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Содержащееся в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Арбитражные суды при принятии обеспечительных мер должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, также должны руководствоваться приведенными положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" и обосновать необходимость их существования. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения ране принятые судом обеспечительных мер, возлагается на лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу N А40-21753/2021 (далее - Определение) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Должника о взыскании убытков с Хаита Б.Г. Казаковой В.Б. Не согласившись с указанным Определением, конкурсный управляющий АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило суд отменить Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024, принять новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице ГК "АСВ".

Постановлением от 09.08.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 по делу N А40-21753/21 оставил без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения, отказав АСВ в удовлетворении заявления о взыскании убытков в размере 36 000 000 рублей с Хаита Б.Г. Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 по делу N А40-21753/21 вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2024 отмены обеспечительные меры, наложенные постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 в части ареста на имущество Хаита Бориса Григорьевича, (07.12.1951 года рождения, ИНН:773600176950) в пределах 36 000 000,00 рублей.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

В арбитражном и административном судопроизводстве заявление об отмене, о замене обеспечительных мер рассматривается судом, в производстве которого находится дело, независимо от того, каким судом и в порядке какого вида судопроизводства были приняты такие меры (часть 1 статьи 97 АПК РФ, статьи 89,91 КАС РФ).

В данном случае вступившими в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34639/2024 от 09.08.2024 и определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 по делу NА40-21753/21 установлено отсутствие оснований для привлечения Ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в удовлетворении требований конкурсного управляющего АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице ГК "АСВ" - отказано.

Согласно заявлению конкурсного управляющего АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице ГК "АСВ" о привлечении Ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в качестве основания указано неосновательное перечисления денежных средств в пользу ООО ИГ "Спасские ворота" за право использования товарного знака вследствие заключения между сторонами дополнительного соглашения от 01.12.2017 (п. 2.5. на стр. 27 Заявления АСВ). Иных оснований конкурсный управляющий АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице ГК "АСВ" не указал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу N А40-21753/2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Должника о взыскании убытков с Хаита Б.Г. Казаковой В.Б.. Постановлением от 09.08.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 по делу N А40-21753/21 оставил без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство связывает момент окончания действия обеспечительных мер по делу моментом фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по указанному делу. Указанное ограничение срока действия обеспечительных мер обусловлено правовой природой указанных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов истца с целью обеспечения в дальнейшем исполнения судебного акта, вынесенного в его пользу.

Следовательно, целесообразность дальнейшего действия обеспечительных мер при установленном факте исполнения решения суда отсутствует. Отмена ранее принятого судом обеспечения может быть вызвана тем, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении.

Кроме того постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, которыми отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице ГК "АСВ" о взыскании убытков с Казаковой Виктории Борисовны и Хаита Бориса Григорьевича в размере 36 000 000 руб., оставлены в силе.

Таким образом, оснований для сохранения обеспечительных мер (ареста имущества) в отношении Хаита Бориса Григорьевича, (07.12.1951 года рождения, ИНН: 773600176950) в пределах 36 000 000,00 рублей в настоящий момент не имеется в связи с отказом конкурсному управляющему АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице ГК "АСВ" в удовлетворении заявления о взыскании убытков и вступлении в законную силу судебного акта.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2024 по делу N А40-21753/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский