Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 г. N 16АП-4134/19 по делу N А15-455/2018

г. Ессентуки

11 декабря 2024 г.

Дело N А15-455/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании представителя Шанавазова Ш.Э. - Османовой З.С. (доверенность от 24.10.2023), представителя Муратова Р.К. - Кахриманова Д.А. (доверенность от 10.03.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции обособленный спор по делу N А15-455/2018, по заявлению Алиева Магомеда Магомедовича о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры за N 15, общей площадью 86 кв.м., расположенной на четвертом этаже, первого подъезда, корпус N 4, в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д.3, уч. "А", ЗУ-1,,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 14.02.2019 по делу N А15-455/2018 жилищно-строительный кооператив "Лаптиева 3" признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива "Лаптиева 3" утвержден Абдуллаев М.Г.

Определением от 13.07.2020 судом признано за Алиевым Магомедом Магомедовичем право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры за N 15, общей площадью 86 кв.м., расположенной на четвертом этаже, первого подъезда, корпус N4, в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д.3, уч. "А", ЗУ-1.

02.09.2021 Шанавазов Ш.Э. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 13.07.2020 по делу N А15-455/2018.

Решением от 23.08.2022 заявление Шанавазова Шанаваза Эльдаровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2020 по делу N А15-455/2018 удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2020 по делу N А15-455/2018 отменено, судебное заседание по существу рассматриваемого спора назначено на 10 часов 15 минут 17 октября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2022 в удовлетворении искового заявления Алиева Магомеда Магомедовича о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости -объекте долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры за N 15, общей площадью 86 кв.м., расположенной на четвертом этаже, первого подъезда, корпус N4, в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д.3, уч. "А", ЗУ-1 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Муратов Мурад Шамильевич обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы апеллянт ссылается, что 16.04.2021 за ним зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, при этом к участию в деле Муратов Мурад Шамильевич не привлекался.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 года суд перешел к рассмотрению дела А15-455/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в материалах дела доказательств зарегистрированного права собственности Муратова Мурада Шамильевича на двухкомнатную квартиру N 15, общей площадью 86 кв.м., расположенную на четвертом этаже, первого подъезда, корпус N 4, в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д.3, уч. "А", ЗУ-1.

В связи с чем, определением от 24.04.2024 суд апелляционной инстанции предложил Муратову Мураду Шамильевичу представить в суд, не позднее 22.05.2024, выписку из ЕГРН на двухкомнатную квартиру N 15, общей площадью 86 кв.м., расположенную на четвертом этаже, первого подъезда, корпус N 4, в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д.3, уч. "А", ЗУ-1.

Во исполнение определения суда от 24.04.2024 Муратовым Мурадом Шамильевичем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой 16.04.2021 за ним зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обособленный спор по делу N А15-455/2018 подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании абзаца 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле являются заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда вынесено без привлечения к участию в деле действующего собственника спорного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, судом первой инстанции Муратов Мурад Шамильевич не привлечен к рассмотрению настоящего спора.

Исходя из изложенного, апелляционный суд усматривает наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечении Муратова Мурада Шамильевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, судом первой инстанции 24.10.2022 вынесено определение о правах и об обязанностях Муратова Мурада Шамильевича, не привлеченного к участию в деле.

В связи с этим, определение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Представитель Муратова Р.К. в судебном заседании просил удовлетворить заявление Алиева Магомеда Магомедовича о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры за N 15, общей площадью 86 кв.м., расположенной на четвертом этаже, первого подъезда, корпус N4, в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д.3, уч. "А", ЗУ-1.

В судебном заседании представитель Шанавазова Ш.Э. возражал против удовлетворения заявления Алиева Магомеда Магомедовича о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры за N 15, общей площадью 86 кв.м., расположенной на четвертом этаже, первого подъезда, корпус N4, в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д.3, уч. "А", ЗУ-1.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных участников дела, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление Алиева Магомеда Магомедовича о признании за ним права собственности на спорную квартиру не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Алиевым М.М. и жилищно-строительным кооперативом "Лаптиева 3", был заключен договор участия в паевом строительстве от 17.08.2016, о совместном с ЖСК "Лаптиева 3" участии в строительстве двухкомнатной квартиры N 15, общей площадью 86 кв.м., на 4 этаже, первого подъезда, корпус N 4 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д. 3, уч. А, ЗУ-1.

Согласно пункту 2.1 договора Алиев М.М. оплатил стоимость квартиры в полном объеме в размере 1 806 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 17.08.2016.

В материалы дела представлен договор N 9 участия в долевом строительстве жилого дома по ул. Лаптиева 3 от 14.06.2011, заключенный между ЖСК "Лартиева 3" и Шанавазовым Шанавазом Эльдаровичем с аналогичными условиями и на ту же самую квартиру только под N11.

Шанавазовым Ш.Э. также оплачена стоимость объекта долевого строительства, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением, установленного параграфом 7 Закона о банкротстве, порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно положениям подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о включении в реестр требований кредиторов должника вправе предъявить участник строительства - физическое или юридическое лицо, имеющее требование к застройщику о передаче жилого помещения; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора жилого помещения в многоквартирном доме, который на момент привлечения средств участника строительства не был введен в эксплуатацию.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенной нормы права участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, при наличии следующих условий: 1) застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; 2) до даты принятия судом заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Таким образом, для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом.

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017) следует, что передача квартиры в собственность возможна только с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При этом, как следует из материалов дела, жилой дом, в котором находится спорная квартира, не введен в эксплуатацию и соответствующее разрешение отсутствует.

Документы, подтверждающие обратное, сторонами в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую заявлено в рамках настоящего производства, не может быть признана имеющей статус индивидуально-определенной вещи в том смысле как это установлено статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая нижеследующее.

Взаимоотношения участников рассматриваемого спора основаны на участии последних в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - в данном споре жилое помещение.

При неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

Согласно абзацу второму пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" следует, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Указанное разъяснение, учитывая пункт 11 упомянутого Постановления, применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, участник долевого строительства, в силу положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве, в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем заявления требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, либо посредством трансформации данного требования в денежное.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку, как указано выше и учитывая отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего многоквартирного дома, право собственности на спорную квартиру не возникло, то и заявленное ими требование о признании такого права является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве к застройщику, признанному банкротом, участниками строительства могут быть предъявлены требование о передаче жилых помещений и денежное требование. Иной подход означал бы возможность неравного положения участников строительства при равнозначных обстоятельствах долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе кредиторов, включенных в реестр в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве по сравнению с кредиторами, чьи требования были бы удовлетворены на основании таких же договоров долевого участия в строительстве в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве. Требования предъявляются и удовлетворяются исключительно в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Преимущественное, в нарушение закона, удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, в том числе и признанием их права собственности на доли недостроенного объекта в размере квартир, по общему правилу, недопустимо.

При этом с учетом специфики дела о банкротстве надлежащим способом защиты прав участника долевого строительства, при отсутствии оснований, предусмотренных п. 8 и п. 8.1 ст. 201.11 Закона о банкротстве, является обращение участника долевого строительства в рамках дела о банкротстве, с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

При таких обстоятельствах и в связи с наличием двух договоров участия в долевом строительстве, в удовлетворении требований Алиева М.М. о признании за ним права собственности на спорную квартиру в объекте незавершенного строительства надлежит отказать.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Алиева М.М. о признании за ним права собственности на спорную квартиру в объекте незавершенного строительства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2022 по делу N А15-455/2018 отменить.

В удовлетворении заявления Алиева Магомеда Магомедовича о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры за N 15, общей площадью 86 кв.м., расположенной на четвертом этаже, первого подъезда, корпус N 4, в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д.3, уч. "А", ЗУ-1, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

З.А. Бейтуганов З.М. Сулейманов