Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. N 09АП-77754/24 по делу N А40-41714/2019

Москва

24 января 2025 г.

Дело N А40-41714/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богомолова Ю.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2024 г. по делу N А40-41714/19 о возврате заявления Богомолова Юрия Павловича,

при участии в судебном заседании:

Богомолов Ю.А. - лично, паспорт

иные лица не явились, были извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 Богомолов Ю.П. (25.05.1953 г., место рождения: пос. Октябрьский, Люберецкий район, МО, ИНН 772000345972, СНИЛС 019-678-60394, адрес: 111398, г. Москва, ул. Перовская, д. 24 Б, кв. 35) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова Н.В. (ИНН 301711347659, адрес: 117133, г. Москва, а/я 10).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 заявление финансового управляющего должника Ивановой Н.В. об освобождении ее от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено.

Финансовым управляющим должника утвержден Орешкин Г.Г. (ИНН 644006313270, адрес: 125040, г. Москва, Ленинградский пркт, д. 24, кв. 71).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего должника Орешкина Г.Г. об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утвержден Ратников Е.Н. (ИНН132100472549, адрес: 115035, Москва, а/я 67).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 отказано в удовлетворении заявления должника Богомолова Ю.П. о разрешении разногласий, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-банкрота Богомолова Ю.П. в редакции финансового управляющего должника от 23.11.2023.

11.11.2024 и 14.11.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступили заявления Богомолова Ю.П.:

- о намерении добровольного погашения должником требований реестра кредиторов в настоящем деле в полном объеме за счет заемных средств от третьего лица, предоставляемых должнику на беспроцентной основе,

- о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о намерении,

- об не идентификации третьего лица, предоставляющего средства должнику на беспроцентной основе,

- о срочном приостановлении торгов по продаже имущества: земельный участок, площадью 1762 +/-15 кв.м. кадастровый номер 50:23:0070112:10, жилой дом, площадью 1357.1 кв.м. кадастровый номер 50:23:0030143:404, до даты зачисления денежных средств на специальный счет с целью погашения требований реестра кредиторов в деле А40-41714/2019 в полном объеме,

- о приостановлении проведение торгов по продаже имущества: земельный участок, площадью 1762 +/-15 кв.м. кадастровый номер 50:23:0070112:10, жилой дом, площадью 1357.1 кв.м. кадастровый номер 50:23:0030143:404, до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы в деле А40-41714/2019 заявления Богомолова Ю.П. об удовлетворении намерений погасить добровольно в полном объеме все требования сформированного реестра кредиторов в деле А40- 41714/2019 за счет заемных средств, предоставляемых ему третьим лицом и до рассмотрения судом заявления о признании удовлетворенными всех требований кредиторов в деле либо об отказе в признании удовлетворенными требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2024 заявление Богомолова Ю.П. возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, Богомолов Ю.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2024 отменить, принять новый судебный акт.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Богомолов Ю.П. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника арбитражный управляющий на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (специальный банковский счет должника). В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 113 Закона о банкротстве).

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

По итогам рассмотрения заявления при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10 и 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

При применении положений статьи 113 Закона о банкротстве надлежит исходить из размера требований кредиторов, включенных в реестр на дату вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении погасить все требования кредиторов, поскольку из буквального толкования указанной нормы Закона следует, что погашению в порядке, предусмотренном статьей 113 Закона о банкротстве, подлежат требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на указанную дату.

При этом, нормами действующего законодательства не закреплена возможность подачи должником заявления о намерении добровольного погашения требования кредиторов за счет заемных средств от третьего лица, предоставляемых должнику на беспроцентной основе, а также о не идентификации третьего лица.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику самостоятельно направляет такое заявление в арбитражный суд.

Апелляционная коллегия отмечает, что в настоящем случае имеются иные процессуальные формы погашения требований кредиторов должником, к которым относится институт мирового соглашения.

Исходя из изложенного, применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ судом первой инстанции обоснованно возвращено поданное должником заявления.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2024 г. по делу N А40-41714/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова