Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. N 12АП-9348/24 по делу N А12-35538/2017

г. Саратов

05 февраля 2025 г.

Дело N А12-35538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" Грешнова Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2024 года по делу N А12-35538/2017 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению конкурсного управляющего о внесении изменений в порядок реализации имущества должника,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (400117, г. Волгоград, ул. им. Покрышкина. 11, офис 1 М, ИНН 3443101451, ОГРН 1103443005467) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (далее - ООО "Аквастрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Грешнов Владимир Иванович (далее - Грешнов В.И., конкурсный управляющий).

07.10.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего Грешнова В.И. поступило заявление о внесении изменений в порядок реализации имущества ООО "Аквастрой", утвержденный определением суда от 14.05.2024.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2024 утверждены изменения в Положении о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Аквастрой", утвержденное определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2024 по делу N А12-35538/2017, пункты 4, 8, 15 изложены в новой редакции.

Конкурсный управляющий ООО "Аквастрой" Грешнов Владимир Иванович не согласился с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2024 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства реализации имущества должника на торгах без соответчика - Темникова В.Н. По мнению конкурсного кредитора ООО "ПА "Партнер", целесообразна и эффективна реализация имущества одним лотом, поскольку право требования, подлежащее реализации, происходит от одного института субсидиарной ответственности в рамках одного дела и по одному основанию, и реализация актива в составе единого лота ко всем ответчикам в солидарном порядке будет способствовать минимизации расходов в процедуре банкротства ООО "Аквастрой".

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 по делу N А12-35538/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, определен размер субсидиарной ответственности контролирующих должник лиц солидарно в размере 85 725 530,41 руб., произведено процессуальное правопреемство на кредиторов, остаток права требования о привлечении к субсидиарной ответственности составляет 45 903 898,16 руб.

Темниковым В.Н. подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 по делу N А12-35538/2017.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 изменено в части установления размера субсидиарной ответственности. Второй, третий и четвертый абзацы резолютивной части определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 изложены в следующей редакции: "Привлечь Файзулина Р.Х., Малахова В.В., Шамаля О.Н., Федина А.Ф., Темникова В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аквастрой" солидарно в размере 84 594 322 руб. 51 коп. Произведено процессуальное правопреемство в деле N А12-35538/2017 о банкротстве ООО "Аквастрой", ООО "Аквастрой" заменено в обособленном споре о взыскании с Файзулина Р.Х., Малахова В.В., Шамаля О.Н., Федина А.Ф., Темникова В.Н. денежных средств в порядке субсидиарной ответственности на уполномоченный орган (ФНС России) в части требований 13 747 946 руб. 44 коп. (основной долг второй очереди: 5 354 113 руб. 84 коп.; основной долг третей очереди: 5 107 770 руб. 59 коп.; финансовые санкции: 1 814 233 руб. 99 коп. (требование в части финансовых санкций удовлетворяется после погашения основного долга), в том числе: 100 970 руб. 00 коп. (вторая очередь текущих платежей), 239 650 руб. 12 коп. (пятая очередь текущих платежей). Выдан исполнительный лист. В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Грешнов В.И. обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2024 утвержден порядок реализации имущества ООО "Аквастрой" в редакции конкурсного управляющего (с учетом уточнения), согласно которому предметом торгов является "Право требования о привлечении к субсидиарной ответственности к Файзулину Р.Х., Малахову В.В., Шамалю О.Н., Федину А.Ф., Темникову В.Н. солидарно в размере 45 903 898,16 рублей)".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 отменены в части: привлечения Темникова В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аквастрой", произведения процессуального правопреемства путем замены ООО "Аквастрой" в обособленном споре о взыскании с Темникова В.Н. денежных средств в порядке субсидиарной ответственности на кредиторов, выдачи исполнительных листов в отношении Темникова В.Н., взыскания с Темникова В.Н. в пользу ООО "Аквастрой" денежных средств. Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Затем, конкурсный управляющий Грешнов В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил приостановить мероприятия по реализации права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам ООО "Аквастрой" (торги) до момента вступления в законную силу судебного акта по установлению размера субсидиарной ответственности Темникова В.Н. в рамках дела о банкротстве N А12-35538/2017 (в дальнейшем требования были уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 30.09.2024 производство по заявлению конкурсного управляющего "Аквастрой" Грешнова В.И. о приостановлении производства мероприятий по реализации права требования ООО "Аквастрой" в соответствии с определением арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2024 по делу N А12-35538/2017 и запрете конкурсному управляющему ООО "Аквастрой" Грешнову В.И. проводить торги до момента вступления в законную силу судебного акта по установлению размера субсидиарной ответственности Темникова Вячеслава Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) NА12-35538/2017, прекращено.

В связи с этим конкурсный управляющий Грешнов В.И. внес в повестку дня заседания комитета кредиторов ООО "Аквастрой", назначенного на 01.10.2024 в 11 часов 00 минут, следующий дополнительный вопрос: "Внести изменения в утвержденный определением арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2024 по делу N А12-35538/2017 порядок реализации имущества ООО "Аквастрой" в редакции конкурсного управляющего (с учетом уточнения), согласно которому предметом торгов является "Право требования о привлечении к субсидиарной ответственности к Файзулину Р.Х., Малахову В.В., Шамалю О.Н., Федину А.Ф., Темникову В.Н. солидарно в размере 45 903 898,16 рублей)".

По результатам голосования на заседании комитета кредиторов", назначенного на 01.10.2024 в 11 часов 00 минут, членами комитета кредиторов по дополнительному вопросу о внесении изменения в утвержденный судом определением арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2024 г. по делу N А12-35538/2017 порядок реализации имущества ООО "Аквастрой" в редакции конкурсного управляющего (с учетом уточнения), согласно которому предметом торгов является "Право требования о привлечении к субсидиарной ответственности к Файзулину Р.Х., Малахову В.В., Шамалю О.Н., Федину А.Ф., Темникову В.Н. солидарно в размере 45 903 898,16 рублей) решение не принято (против 100%).

Ввиду изложенного конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов в части внесения изменений в порядок реализации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о внесении изменений в порядок реализации имущества ООО "Аквастрой", утвержденный определением суда от 14.05.2024, исходил из того, что представленные конкурсным управляющим изменения в Положении о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Аквастрой", не противоречат Закону о банкротстве, не нарушает баланс интересов, вовлеченных в процесс банкротства кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

Возможность изменения порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, предусмотрена пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которому в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, арбитражный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Данное правило не исключает возможности обращения арбитражного управляющего в суд за утверждением изменений в уже утвержденное судом Положение, поскольку на момент его утверждения кредиторы и арбитражный управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника.

Как следует из сервиса Картотека арбитражных дел, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2024 Темников В.Н. солидарно с Файзулиным Р.Х., Малаховым В.В., Шамалем О.Н., Фединым А.Ф. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аквастрой" в пределах суммы 84 594 322 руб. 51 коп., определенной, вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу N А12-35538/2017) в размере 3 353 553 руб. 36 коп.

Произведено процессуальное правопреемство в деле N А12-35538/2017 о банкротстве ООО "Аквастрой", ООО "Аквастрой" в обособленном споре о взыскании с Темникова В.Н. солидарно с Файзулиным Р.Х., Малаховым В.В., Шамалем О.Н., Фединым А.Ф., денежных средств в порядке субсидиарной ответственности заменено на уполномоченный орган (ФНС России) в пределах части требований 13 747 946 руб. 44 коп., определенной, вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу N А12-35538/2017) в размере 536 568 руб. 50 коп. Выдан исполнительный лист.

Произведено процессуальное правопреемство в деле N А12-35538/2017 о банкротстве ООО "Аквастрой", ООО "Аквастрой" в обособленном споре о взыскании с Темникова В.Н. солидарно с Файзулиным Р.Х., Малаховым В.В., Шамалем О.Н., Фединым А.Ф., денежных средств в порядке субсидиарной ответственности заменено на ООО "Трейдсетьстрой" в пределах части требований 11 048 816,1 рублей определенной, вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу N А12-35538/2017) в размере 435 961 руб. 90 коп. Выдан исполнительный лист.

Произведено процессуальное правопреемство в деле N А12-35538/2017 о банкротстве ООО "Аквастрой", ООО "Аквастрой" в обособленном споре о взыскании с Темникова В.Н. солидарно с Файзулиным Р.Х., Малаховым В.В., Шамалем О.Н., Фединым А.Ф., денежных средств в порядке субсидиарной ответственности заменено на ООО "Правовое агентство "Партнер" в пределах части требований 268 751,56 рублей, определенной, вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу N А12-35538/2017) в размере 10 060 руб. 70 коп. Выдан исполнительный лист.

Произведено процессуальное правопреемство в деле N А12-35538/2017 о банкротстве ООО "Аквастрой", ООО "Аквастрой" в обособленном споре о взыскании с Темникова В.Н. солидарно с Файзулиным Р.Х., Малаховым В.В., Шамалем О.Н., Фединым А.Ф., денежных средств в порядке субсидиарной ответственности заменено на ООО "Ростовские тепловые сети" в пределах части требований 1 424 841,28 рублей, определенной, вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу N А12-35538/2017) в размере 53 656 руб. 90 коп. Выдан исполнительный лист.

Произведено процессуальное правопреемство в деле N А12-35538/2017 о банкротстве ООО "Аквастрой", ООО "Аквастрой" в обособленном споре о взыскании с Темникова В.Н. солидарно с Файзулиным Р.Х., Малаховым В.В., Шамалем О.Н., Фединым А.Ф., денежных средств в порядке субсидиарной ответственности заменено на Грешнова Владимира Ивановича в пределах части требований 72 092,12 рублей, определенной, вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу N А12-35538/2017) в размере 3 018 руб. 20 коп. Выдан исполнительный лист.

Произведено процессуальное правопреемство в деле N А12-35538/2017 о банкротстве ООО "Аквастрой", ООО "Аквастрой" в обособленном споре о взыскании с Темникова В.Н. солидарно с Файзулиным Р.Х., Малаховым В.В., Шамалем О.Н., Фединым А.Ф., денежных средств в порядке субсидиарной ответственности заменено на Борзилова Юрия Александровича в пределах части требований 602 300 рублей, определенной, вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу N А12-35538/2017) в размере 23 474 руб. 90 коп. Выдан исполнительный лист.

С Темникова В.Н. солидарно с Файзулина Р.Х., Малахова В.В, Шамалева О.Н., Федина А.Ф. в пользу ООО "Аквастрой" взыскано в пределах суммы 57 514,92 рублей (долг ООО "ЛОТ") определенной, вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу N А12-35538/2017) денежные средства в размере 2 347 руб. 50 коп.

С Темникова В.Н. солидарно с Файзулина Р.Х., Малахова В.В, Шамалева О.Н., Федина А.Ф. в пользу ООО "Аквастрой" взыскано в пределах суммы 751 503,15 рублей (долг МБУ "КБ" ГО - города Волжский Волгоградской области), определенной, вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу N А12-35538/2017) денежные средства в размере 30 182 руб.

С Темникова В.Н. солидарно с Файзулина Р.Х., Малахова В.В, Шамалева О.Н., Федина А.Ф. в пользу ООО "Аквастрой" взыскано в пределах суммы 45 903 898,16 руб., определенной, вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу N А12-35538/2017) денежные средства в размере 2 258 282 руб. 76 коп.

Темниковым В.Н., конкурсным управляющим ООО "Аквастрой" Грешновым В.И. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2024 поданы апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции по результатам изучения обстоятельств обособленного спора приходит к следующим выводам.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника в сроки, установленные Законом о банкротстве; достижение указанной цели возложено на конкурсного управляющего.

По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него.

При этом утвержденное предложение о продаже имущества должно отвечать интересам его конкурсных кредиторов и самого должника.

Апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2024 о привлечении Темникова В.Н. солидарно с Файзулиным Р.Х., Малаховым В.В., Шамалем О.Н., Фединым А.Ф. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аквастрой" по существу не рассмотрены, в связи с чем внесение изменений в порядок реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой", утвержденный определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2024 преждевременно.

При солидарной ответственности (в солидарном обязательстве) есть несколько равнозначных должников. Кредитор может по своему выбору требовать исполнения сразу от всех должников совместно или от любого из них в отдельности. Причем сколько с кого требовать, кредитор решает сам (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В частности, с учетом солидарного характера обязательств уступка одного из них, например, обязательства контролирующего должника лица перед кредитором, по общему правилу предполагает одновременную уступку и всех остальных, в том числе обеспечивающих обязательств, поскольку они все направлены на защиту одного экономического (имущественного) интереса кредитора и в этом смысле являются связанными с уступаемым требованием (пункт 1 статьи 308, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка одного из требований (изолированная уступка) противоречит и существу отношений между кредитором и должниками, возникающих при солидарных обязательствах, существенной характеристикой которого является возможность выбора кредитором (кредиторами) должника, от которого будет требоваться исполнение (пункт 1 статьи 323 ГК РФ), что служит цели защиты интересов кредитора.

При этом прекращение солидаритета возможно либо посредством полного исполнения солидарного долга (абзац второй пункта 2 статьи 323 ГК РФ), либо посредством определения долей, приходящихся на каждого из должников, с согласия кредитора, однако при изолированной уступке каждый кредитор может взыскать долг только с одного из солидарных должников: по уступленному требованию для цессионария и по оставшемуся требованию для цедента. В подобной ситуации кредиторы лишаются механизма, защищающего их интересы, и несут риски, связанные с неисполнением обязательства своим должником.

Таким образом, при толковании условий договора уступки права (требования), входящего в состав солидарных обязательств, следует по общему правилу, исходить из единовременной уступки всех солидарных требований, как упомянутых в договоре, так и не упомянутых в нем.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в спорном случае при разрешении вопроса о возможности выделения в отдельный лот права требования к одному из солидарных должников необходимо руководствоваться указанными положениями законодательства.

Таким образом, деление солидарного обязательства на лоты противоречит правовой природе солидарного характера обязательства.

На основании положений пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Аквастрой" Грешнова Владимира Ивановича о внесении изменений в порядок реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой", утвержденный определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2024.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2024 года по делу N А12-35538/2017 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" Грешнова Владимира Ивановича о внесении изменений в порядок реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой", утвержденный определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2024, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук