Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 г. N 18АП-16585/24 по делу N А76-28566/2015

г. Челябинск

11 марта 2025 г.

Дело N А76-28566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мешалкина Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2024 по делу N А76-28566/2015 об отказе в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим.

В заседании принял участие представитель финансового управляющего Рогова Сергея Геннадьевича - Четин А.В. (доверенность от 27.09.2024, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2016 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Манго" возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Мешалкина В.Я.

Решением суда от 07.10.2016 (резолютивная часть от 30.09.2016) Мешалкин В.Я. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 23.05.2019 финансовым управляющим утвержден Рогов С.Г. из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Должник Мешалкин В.Я. 02.08.2024 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил:

1) признать незаконным бездействие финансового управляющего Рогова С.Г., выразившееся в не выполнении в период с 04.10.2023 по 11.07.2024 обязанности по проведению оценки имущества должника и представлению в арбитражный суд Положения о порядке, об условиях и о сроках его реализации с указанием начальной цены продажи имущества, указанного в сообщении от 11.07.2024 N 14842385, размещенном обществом с ограниченной ответственностью "АММААТ" на сайте ЕФРСБ, а именно:

лот N 4 - нежилое помещение площадью 21.1 кв.м (машиноместо), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Бейвеля, д. 6;

лот N 5 - нежилое помещение площадью 21.9 кв.м (машиноместо), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Бейвеля, д. 6;

лот N 6 - 50 % доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ювелирная компания "Брусника", ИНН 7702786290;

лот N 7 - 40 % доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Южный ювелирный оптовый центр", ИНН 2310157083;

лот N 9 - 60 % доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный ювелирный оптовый центр", ИНН 2310182516;

лот N 10 - право требования к закрытому акционерному обществу "Титан" (ИНН 7733745173) на сумму 2 967 933,86 руб.;

2) признать недействительным сообщение от 11.07.2024 N 14842385, размещенное обществом с ограниченной ответственностью "АММААТ" на сайте ЕФРСБ, в отношении указанного имущества должника;

3) отстранить арбитражного управляющего Рогова С.Г. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Мешалкина В.Я.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2024 жалоба должника принята к производству, к рассмотрению обособленного спора, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно его предмета, привлечены Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", Управление Росреестра по Челябинской области, страховая организация общество с ограниченной ответственностью "Британский страховой дом".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2024 в удовлетворении названного заявления должника отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Мешалкин В.Я. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы Мешалкин В.Я. ссылается на ненадлежащую оценку судом первой инстанции его довода об отсутствии законных оснований для передачи имущества, поименованного в сообщении ЕФРСБ от 11.07.2024 N 14842385 на торги, ввиду неисполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению оценки данного имущества после его описи 03.10.2023 и представлению в арбитражный суд положения о порядке, сроках и условиях его продажи, что привело к причинению вреда должника и его кредиторам.

Должник также отмечает, что суд не дал должной оценки его доводу о недействительности сообщения в ЕФРСБ от 11.07.2024 N 14842385, ввиду раздела совместно нажитого имущества супругов, входящего в состав лотов, размещенных в данном сообщении в судебном порядке в сентябре 2022 года.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 апелляционная жалоба Мешалкина В.Я. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 26.02.2025.

К назначенной дате судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, в котором он, сославшись на необоснованность доводов апеллянта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 АПК РФ поступивший отзыв финансового управляющего приобщен судом к материалам дела.

Представитель финансового управляющего по доводам апелляционной жалобы возражал, просил в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в процедуре реализации имущества гражданина Мешалкина В.Я. финансовым управляющим произведена опись имущества, сведения о ее результатах размещены в ЕФРСБ сообщениями от 21.05.2020 N 5010626 и от 03.10.2023 N 12608045.

В опись имущества должника от 21.05.2020 были включены: земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, р-н Красноармейский, восточнее поселка Лазурный, ДПК "Слава", улица Изумрудная, участок N 23, кадастровый номер 74:12:0911003:1108; земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, р-н Красноармейский, восточнее поселка Лазурный, ДПК "Слава", улица Изумрудная, участок N 25, кадастровый номер 74:12:0911003:1107; земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, р-н Красноармейский, восточнее поселка Лазурный, ДПК "Слава", улица Изумрудная, участок N 21, кадастровый номер 74:12:0911003:1109; нежилое помещение, площадью 21,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Бейвеля д.6; нежилое помещение, площадью 21,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Бейвеля д. 6; 50% доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ювелирная компания "Брусника"; 40% доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Южный ювелирный оптовый центр"; 50% доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Центр юридических услуг и финансово экономической безопасности"; 60% доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный ювелирный оптовый центр""; право требования к закрытому акционерному обществу "Титан" на сумму 2 967 933,86 руб.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества, включенного в опись от 21.05.2020, ее результаты опубликованы в ЕФРСБ 21.05.2020 сообщением N 5010648.

Имущество оценено следующим образом:

- земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская обл., р-н Красноармейский, восточнее поселка Лазурный, ДПК "Слава", улица Изумрудная, участок N 23, площадью 1065 кв.м, кадастровый номер 74:12:0911003:1108 - 133 125 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская обл., р-н Красноармейский, восточнее поселка Лазурный, ДПК "Слава", улица Изумрудная, участок N 25, площадью 876 кв.м, кадастровый номер 74:12:0911003:1107 - 109 500 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская обл., р-н Красноармейский, восточнее поселка Лазурный, ДПК "Слава", улица Изумрудная, участок N 21, площадью 688 кв. м., кадастровый номер 74:12:0911003:1109 - 86 000 руб.;

- нежилое помещение площадью 21.1 кв. м. (машиноместо), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Бейвеля, д. 6 - 675 200 руб.;

- нежилое помещение площадью 21.9 кв. м. (машиноместо), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Бейвеля, д. 6 - 700 800 руб.;

- 50% доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ювелирная компания "Брусника" - 500 000 руб.;

- 40% доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Южный ювелирный оптовый центр" - 400 000 руб.;

- 50% доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Центр юридических услуг и финансово-экономической безопасности" - 5000 руб.;

- 60 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный ювелирный оптовый центр" - 6000 руб.;

- право требования к закрытому акционерному обществу "Титан" на сумму 2 967 933,86 руб. - 2 671 140,47 руб.

На основе данных инвентаризации имущества должника и его оценки финансовым управляющим подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Мешалкина В.Я., которое утверждено судом определением от 29.09.2020 по настоящему делу в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Затем определением суда от 21.07.2021 по настоящему делу внесены изменения в порядок продажи имущества Мешалкина В.Я. в редакции финансового управляющего в части установления вознаграждения организатора торгов, а также путем включения дополнительных условий, предусматривающих порядок реализации преимущественного права покупки доли в праве лицами, имеющими на это право.

Финансовым управляющим 11.07.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 14842385 о проведении торгов в отношении вышеуказанного имущества.

Полагая, что действия финансового управляющего Рогова С.Г. по реализации имущества должника на данных торгах без проведения оценки и при отсутствии утвержденного судом и собранием кредиторов Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества являются не соответствующими закону и нарушающими права должника и его кредиторов; а сообщение в ЕФРСБ от 11.07.2024 N 14842385 - недействительным по основанию того, что Курчатовским районным судом города Челябинска 12.09.2022 вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества супругов Мешалкиных, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В качестве правового основания требований поданной жалобы заявителем приведены ссылки на пункты 3 - 19 статьи 110, пункт 3 статьи 111, статье 130, пункт 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, исходя из вышеизложенного, несоответствия закону действий (бездействия) финансового управляющего в рамках вменяемых должником эпизодов не установил, в связи с чем в удовлетворении соответствующих заявленных требований отказал.

Производство по требованию должника о признании сообщения в ЕФРСБ от 11.07.2024 N 14842385 недействительным прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве устанавливает обязательное участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В силу того же пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проекта Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Положения статьи 213.26 Закона о банкротстве в новой редакции исключают рассмотрение арбитражным судом вопросов утверждения Положений о реализации имущества, которые подлежат утверждению на общем собрании кредиторов.

В случае, если такое собрание не состоялось, финансовый управляющий реализует имущество на условиях предложенного им положения без дополнительного обращения в арбитражный суд.

Согласно подпункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве, в том числе должник, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы конкретного лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего является совокупность обстоятельств, которую составляет факт несоответствия поведения арбитражного управляющего положениям действующего законодательства и факт нарушения таким поведением прав и законных интересов заявителя требований.

То есть жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

По смыслу также общих норм действующего арбитражного процессуального законодательства условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление факта нарушения тех или иных прав и (или) законных интересов (части 1 статьи 4 АПК РФ).

Отстранение финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина осуществляется по правилам пункта 5 статьи 83 и пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного Закона в отношении административного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Из смысла указанной нормы следует, что для отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей нужно установить грубое нарушение закона, причинения вреда кредиторам или должнику, неспособность вести дело о банкротстве в соответствии с теми целями и задачами, которые установлены законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что, вопреки доводам Мешалкина В.Я., имущество, включенное финансовым управляющим в опись от 21.05.2020, оценено им (сообщение в ЕФРСБ от 21.05.2020 N 5010648).

Положение о реализации названного имущества изначально утверждено судом определением от 29.09.2020 по настоящему делу в редакции финансового управляющего, а затем по ходатайству управляющего внесенные в положение изменения также утверждены вступившим в законную силу определением суда от 21.07.2021.

Мешалкин В.Е., равно как и его супруга, повлеченная в качестве третьего лица к рассмотрению соответствующего спора, предложения финансового управляющего не оспорили, самостоятельных заявлений о разрешении разногласий, внесении изменений в Положение о порядке продажи не заявляли.

Действительно, торги по продаже соответствующего имущества начаты в 2024 году, при этом доказательств существенного изменения его стоимости с даты проведенной оценки не представлено, ни Мешалкиным В.Я., ни иными участвующими в деле лицами.

Деловое решение финансового управляющего, в том числе о дополнительной оценке имущества должника или отказ от ее проведения, является его компетенцией, подчиняющейся принципу рациональности мероприятий по пополнению конкурсной массы, не допускающего бессмысленных действий, влекущих дополнительные расходы.

Исходя из вышеизложенного, в данном конкретном случае финансовый управляющий не усмотрел необходимости в проведении повторной оценки имущества должника, предлагаемого к продаже, и объективных оснований не согласиться с этим, из имеющейся в материалах обособленного спора доказательственной базы не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поведение арбитражного управляющего в данном случае не противоречило закону и не привело к нарушению прав должника и его кредиторов, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении жалобы и требований об отстранении управляющего от исполнения возложенных обязанностей.

Требование должника о признании недействительным сообщения в ЕФРСБ N 14842385, опубликованного финансовым 11.07.2024, правомерно оставлено без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку опубликование сведений, в том числе о проведении торгов является обязанностью управляющего (абзац 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве) и направлено на обеспечение публичного доступа к информации о ходе процедуры, в этой связи сам по себе факт публикации не может быть предметом судебной проверки на предмет ее недействительности в отрыве от оспаривания юридически значимых фактов, относящихся к ее содержанию.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции обжалуемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение суда.

Обжалуемое определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Мешалкин В.Я. освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2024 по делу N А76-28566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешалкина Владимира Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

А.Г. Кожевникова Е.А. Позднякова