|
17 сентября 2025 г.
|
Дело N А40-221705/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Антонова А.А., ПАО "РОССЕТИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2025 по делу N А40-221705/15, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОК-Строй",
в части установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего арбитражному управляющему Нерсисяну А.Г. в размере 6 093 504,01 рублей, арбитражному управляющему Антонову А.А. в размере 6 661 475,86 рублей;
при участии в судебном заседании:
от ПАО "РОССЕТИ" - Бердникова А.Е. по дов. от 14.01.2025
от ИП Евдокимовой Ю.К. - Кожевникова А.И. по дов. от 20.05.2025
а/у Нерсисян А.Г. - лично, паспорт
от а/у Антонова А.А., - Фомина А.Ю. по дов. от 13.11.2024
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 22.12.2016 в отношении ООО "ТОК-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Медведев Алексей Александрович.
Определением суда от 31.05.2017 Медведев Алексей Александрович отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ТОК-Строй"; временным управляющим ООО "ТОК-Строй" утверждена Захарова Наталья Борисовна.
Определением суда от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОК-Строй" прекращено, утверждено мировое соглашение.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.03.2018 определение арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 отменены; отказано в утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "ТОК-Строй" и его кредиторами; дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОК-Строй" направлено в Арбитражный суд города Москвы для возобновления производства по нему.
Определением суда от 13.04.2018 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТОК-Строй".
Определением суда от 29.05.2018 временным управляющим ООО "ТОК-Строй" утверждена Захарову Наталью Борисовну.
Решением суда от 17 09.2019 ООО "ТОК-Строй" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Захарова Наталья Борисовна.
Определением суда от 21.09.2020 (резолютивная часть от 17.09.2020) конкурсным управляющим ООО "ТОК-Строй" утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.
Определением суда от 20.10.2022 арбитражный управляющий Нерсисян Арсен Гарикович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден Антонов Алексей Андреевич.
В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления конкурсного управляющего Антонова Алексея Андреевича, арбитражного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича и ИП Евдокимовой Юлии Константиновны (преемник Захаровой Н.Б.) об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2025 по результатам рассмотрения объединенных заявлений установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ИП Евдокимовой Ю.К. в размере 2 978 312,19 рублей; по вознаграждению конкурсного управляющего арбитражному управляющему Нерсисяну А.Г. в размере 6 093 504,01 рублей; по вознаграждению конкурсного управляющего арбитражному управляющему Антонову А.А. в размере 6 661 475,86 рублей.
Не согласившись с названным определением арбитражный управляющий Антонов А.А., ПАО "РОССЕТИ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители арбитражного управляющего Антонова А.А., ПАО "РОССЕТИ" доводы своих апелляционных жалоб поддерживают по мотивам, изложенным в них.
Представитель ИП Евдокимовой Ю.К. возражает по доводам апелляционной жалобы ПАО "РОССЕТИ", вопрос о разрешении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Антонова А.А. оставляет на усмотрение суда.
Арбитражный управляющий Нерсисян А.Г. возражает по доводам апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства ООО "ТОК-Строй" конкурсный управляющий Антонов А.А. выполнил следующие мероприятия по реализации имущества и пополнению конкурсной массы:
1. Реализовал дебиторскую задолженность и движимое имущество ООО "ТОК-Строй" (лист дела 2 согласно списку);
2. Взыскал дебиторскую задолженность:
- Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2024 по делу N А40-205352/2023, с ПАО "ФСК-Россети" в пользу ООО "ТОК-Строй" взыскано 92 691 453,81 рублей.
3. Получил дубликат исполнительного листа по делу N А40-292765/18-12-2195, восстановил срок на его предъявление и предъявил его в кредитную организацию, 09.11.2023.на счет ООО "ТОК-Строй" поступили денежные средства от ПАО "ФСК-Россети" в размере 358 715 223 рублей.
Таким образом, в конкурсную массу ООО "ТОК-Строй" поступили денежные средства в размере 530 676 905,14 рублей, за счет которых были погашены требования кредиторов третьей очереди в общем размере 349 628 712,43 рублей, что составляет 47,13 % от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТОК-Строй", составляющего 741 707 189,56 рублей.
В свою очередь, Нерсисян А.Г. выполнил следующие мероприятия по взысканию и продаже дебиторской задолженности, пополнившей впоследствии конкурсную массу должника:
1. Отзыв на кассационную жалобу АО "ДВЭУК-ЕНЭС" на решение Арбитражногосуда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-292765/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А40-292765/2018.
2. Ходатайство о выдаче исполнительного листа по делу N А40-292765/2018.
3. Заявление об исправлении ошибки в исполнительном листе по делу N А40-292765/2018.
4. Заявление о принятии обеспечительных мер по делу N А40-292765/2018.
5. Ходатайство о приобщении дополнительных документов к заявлению о принятии обеспечительных мер от 15.09.2021 по делу N А40-292765/2018.
6. Заявление о возбуждении уголовного дела.
7. Талон-уведомление 3097 от 15.09.2021 о подаче заявления о преступлении.
8. Заявление от 10.01.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-292765/2018.
9. Отзыв на апелляционную жалобу АО "ДВЭУК-ЕНЭС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 г. по делу N А40-292765/2018.
10. Отзыв на кассационную жалобу АО "ДВЭУК-ЕНЭС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-292765/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А40 -292765/2018.
11. Заявление от 07.07.2022 о выдаче исполнительного листа по делу N А40-292765/2018.
12. Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40- 221705/2015.
13. Ходатайство о приобщении документов по делу N А40-221705/2015 (сделка с ЗАО "Информатика и телекоммуникации").
14. Чек об оплате государственной пошлины по делу N А40-221705/2015 (сделка с ЗАО "Информатика и телекоммуникации").
15. Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40- 221705/2015.
16. Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40- 221705/2015.
17. Ходатайство о выдаче исполнительного листа по делу N А40-221705/2015 (сделка с ЗАО "Информатика и телекоммуникации").
18. Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу N А40- 221705/2015.
19. Акт инвентаризации расчетов N 2 от 04.08.2022.
20. Сообщение в ЕФРСБ N 9382851 от 08.08.2022 (результаты инвентаризации).
21. Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 по делу N 77-657/2022 об отмене судебных актов о продлении срока ареста денежных средств на счетах ООО "ТОК-Строй" в рамках уголовного дела.
В ходе процедуры банкротства ООО "ТОК-Строй" временно исполняющий обязанности конкурсного управляющего Захарова Наталья Борисовна выполнила следующие мероприятия но пополнению конкурсной массы ООО "ТОК-Строй":
1. Осуществила взыскание ликвидной дебиторской задолженности, за счет поступления которой были погашены требования конкурсных кредиторов: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40- 292765/2018, оставленное без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 взыскано с АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания-ЕНЭС" в пользу ООО "ТОК-Строй" задолженность согласно договору N322-ДВЭУК-2011 от 15.06.2011 в размере 358 515 223,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 000 рублей.
2. Не допустила включение в реестр требований кредиторов Должника необоснованного требования на сумму 28 283 620 руб.: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020требования ООО "Горская строительная компания" к ООО "ТОК-Строй" в размере 28 283 620 руб. признаны необоснованными ввиду пропуска срока исковой давности, о котором заявила Захарова Н.Б.
3. Подала 40 заявлений об оспаривании подозрительных сделок Должника.
Таким образом, за счет, в том числе действий временно исполняющей обязанности конкурсного управляющего Захаровой Н.Б., в конкурсную массу ООО "ТОК-Строй" поступили денежные средства в размере 530 689 605,34 рублей, за счет которых были погашены требования кредиторов третьей очереди в общем размере 351 385 516,36 рублей, что составляет 47,37 % от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТОК- Строй", составляющего 741 707 189,56 рублей.
Период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТОК-Строй" составил:
- с 10.09.2019 по 16.09.2020 (373 дня) Захарова Наталья Борисовна временно исполняла обязанности конкурсного управляющего,
- с 17.09.2020 по 19.10.2022 (763 дня) Нерсисян Арсен Гарикович исполнял обязанности конкурсного управляющего,
- с 20.10.2022 по настоящее время Антонов Алексей Андреевич исполнял обязанности конкурсного управляющего.
В процентном соотношении доля участия в деле о банкротстве ООО "ТОК-Строй" Захаровой Н.Б. составляет 18,93 %, Нерсисяна А.Г. - 38,73 %, Антонова А.А. - 42,34 %.
Суд первой инстанции, устанавливая проценты по вознаграждению арбитражных управляющих для Антонова А.А. в размере 6 661 475,86 рублей, для Нерсисяна А.Г. в размере 6 093 504,01 рублей, для ИП Евдокимовой Ю.К. (преемник Захаровой Н.Б.) в размере 2 978 312,19 рублей, исходил из соразмерности назначаемых стимулирующих выплат бъему и значимости работы, выполненной каждым из арбитражных управляющих в рамках настоящей процедуры банкротства, а также влиянию, оказанному выполнением тех или иных мероприятий, на достижение целей процедуры и удовлетворение требований кредиторов
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве определен порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в соответствии с которым:
- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.08.2021 по делу N 305-ЭС21-9813, проценты по вознаграждению финансового управляющего являются дополнительной стимулирующей частью его дохода и неразрывно связаны с совершаемыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства гражданина.
Верховным Судом Российской Федерации было указано, что в отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Поэтому, возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми конкурсным управляющим действиями (бездействиями), его ролью в процедуре банкротства юридического лица.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего нос
