Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2020 г. N Ф05-15818/17 по делу N А40-163846/2016

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А40-163846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зверевой Е.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от МИФНС по КН N 9 - представитель Леонова Е.А., доверенность от 16.06.2020

от конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" - представитель Кочнова О.С., доверенность от 06.12.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

на определение от 14.04.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу списания задолженности с баланса должника на общую сумму 201 644 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (далее - ООО КБ "БФГ-Кредит", должник) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу списания задолженности с баланса должника; разрешены возникшие разногласия и утверждены предложения конкурсного управляющего по списанию задолженности, рассмотренные на заседании комитета кредиторов Банка 27.09.2019 года, а именно списать с баланса ООО КБ "БФГ-Кредит" имущество на общую сумму 201 644 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего банка.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает, что действия конкурсного управляющего по несвоевременному отражению достоверных сведений в отчетности кредитной организации не соответствуют целям конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.09.2019 проведено заседание комитета кредиторов Банка. В соответствии с повесткой дня заседания комитета кредиторов конкурсным управляющим было предложено списать невозможное к взысканию и реализации имущество общей балансовой стоимостью 201 644 рублей (остаток по сводному счету N 47423 "Требования по прочим операциям", на котором учитывается комиссия по операциям с пластиковыми картами разных контрагентов).

По результатам проведенного заседания комитета кредиторов Банка подписан протокол N 42, согласно которому члены комитета кредиторов воздержались относительно утверждения предложения конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" (ООО) по списанию невозможного к взысканию и реализации имущества общей балансовой стоимостью 201 644 руб.

Таким образом, предложения конкурсного управляющего о списании задолженности комитетом кредиторов не утверждены.

Обращаясь с данными разногласиями, конкурсный управляющий Банком указывал, что им исчерпаны возможности по взысканию задолженности, в связи с чем, было подготовлено предложение о списании с баланса Банка указанной задолженности.

Уполномоченный орган полагает, что у конкурсного управляющего есть необходимые документы, позволяющие отнести указанную сумму к списанию на расходы Банка.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Банка, суд первой инстанции исходил из представления заявителем доказательств осуществления юридических и фактических действий, являющихся основанием для списания задолженности. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц, и предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии со статьей 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится "Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России", утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П.

Вместе с тем, согласно п. 4.1 Положения требования настоящего Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу настоящего Положения.

Суды обеих инстанций учли то, что Положение N 588-П вступило в силу 22.09.2017., в то время как реестр требований кредиторов ООО КБ "БФГ-Кредит" закрыт 03.02.2017, в связи с чем, редакция Положения N 588-П не подлежала применению при рассмотрении настоящего спора.

В связи с чем, суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судами Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденного Банком России 16.01.2007 N 301-П.

Порядок списания задолженности определен п. 2.2.7 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П, согласно которому имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Согласно п. 2.2.7 Положения, самостоятельное списание конкурсным управляющим невозможного ко взысканию, а также фактически отсутствующего имущества, в случае подтверждения данного факта результатами инвентаризации, актами о невозможности взыскания, судебными актами об отказе в исках, подтверждения исполнения обязательств контрагентами и т.д., в процедуре конкурсного производства кредитных организаций не предусмотрено.

Напротив, закон обязывает управляющего согласовать данный вопрос с кредиторами, а в случае разногласий предоставляет право обратиться в суд за разрешением таких разногласий.

Непринятие комитетом кредиторов решения о списании имущества препятствует осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества должника.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют конкретным фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводов, в отношении спорной задолженности о возможности ее взыскания, уполномоченным органом не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к верному выводу о разрешении разногласий.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А40-163846/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.А. Зверева В.Л. Перунова