Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф05-10517/20 по делу N А40-258031/2018

Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-258031/18

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от Орлова А.И. - Лядова Ю.С. по доверенности от 04.07.2020;

от Курицына Д.А. - Овчинников М.А. по доверенности от 18.06.2020;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Руссо Хеми М" - Беличева Е.А. по доверенности от 02.11.2020;

от Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Марухина О.А. по доверенности от 27.08.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Орлова А.И. и Курицына Д.А.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020

о прекращении производства по апелляционным жалобам на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Руссо Хеми М",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Руссо Хеми М" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кузьменко А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (далее - уполномоченного органа) в общем размере 1 061 084 325,13 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Орлов А.И. (бывший руководитель должника) и Курицын Д.А. (участник общества должника) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, производство по которым обжалуемым определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 было прекращено.

Не согласившись с названным определением суда апелляционной инстанции, Орлов А.И. и Курицын Д.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просят удовлетворить кассационные жалобы, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб доводы своих кассационных жалоб поддержали, а представители конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа просили суд обжалуемое определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационных жалоб.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве, кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела (в данном случае - решение о признании банкротом).

По смыслу статей 48 и 49 Закона о банкротстве, проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом включает в себя установление требований заявителя в деле о банкротстве, включая очередность их удовлетворения и размер, при этом наряду с заявителем все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению, являются непосредственными участниками обособленного спора.

Таким образом, лица, в том числе конкурсные кредиторы, обратившиеся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, с момента принятия их заявления судом обладают правом на заявление возражений против требований заявителя по делу о банкротстве, в том числе на стадии проверки судом обоснованности требований заявителя.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, Орлов А.И. и Курицын Д.А. не являются кредиторами должника.

Более того, в рамках настоящего дела о банкротстве определениями суда первой инстанции от 21.05.2019 и Орлову А.И., и Курицыну Д.А. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника их требований, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, но вытекающих из участия в обществе (должнике) - выплата действительной стоимости доли, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, дивиденды.

Сведениями о признании указанных судебных актов незаконными, либо изменении их, в том числе в отношении признания требований Орлова А.И., и Курицына Д.А. обоснованными, но подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, судебная коллегия не располагает.

Вместе с тем, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При этом, наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право оспаривать судебный акт, поскольку, по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял судебный акт.

В данном случае, судом апелляционной инстанции было установлено, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов, права и законные интересы Орлова А.И. и Курицына Д.А. не затрагивает, как следствие, обоснованно прекратил производство по их кассационным жалобам.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, подлежат отклонению, так как они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат материалам дела.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вопреки доводам кассационных жалоб об обратном, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции процессуальных ходатайств в порядке, предусмотренном статьями 50 или 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Орловым А.И. и Курицыным Д.А. не заявлялось.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А40-258031/18 - оставить без изменения, кассационные жалобы - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак