Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-15893/20 по делу N А40-204303/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-204303/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" - Казакова Н.М. (представителя по доверенности от 09.01.2020),

от Федеральной антимонопольной службы - Кононовой Н.В. (представителя по доверенности от 19.10.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Вертикали" - Хохлова Е.С. (представителя по доверенности от 14.08.2019),

рассмотрев 12.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто"

на решение от 16.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-204303/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании ответа,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Яндекс.Вертикали",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" (далее - ООО "Амаяма Авто", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее также - служба) об оспаривании решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, оформленное письмом от 30.04.2019 N АК/37238/19.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Яндекс.Вертикали" (далее - ООО "Яндекс.Вертикали").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе (дополнении к ней) ООО "Амаяма Авто" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ООО "Амаяма Авто" поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители ФАС России и ООО "Яндекс.Вертикали" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах на нее, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В приобщении к материалам дела поступивших от ООО "Амаяма Авто" в электронном виде дополнительных пояснений к кассационной жалобе и приложенных к ним дополнительных доказательств ("профессионального портфолио" представителя другого лица, участвующего в деле, протокола осмотра доказательств) отказано ввиду несоблюдения при их подаче требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие направление пояснений другим лицам, участвующим в деле; эти пояснения содержат дополнительные доводы и утверждения; в полномочия суда кассационной инстанции не входит сбор доказательств по делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Амаяма Авто", ФАС России, ООО "Яндекс.Вертикали", обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в ФАС России поступило заявление ООО "Амаяма Авто" о нарушении антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе со стороны ООО "Авто.ру", ООО "Яндекс.Вертикали", АО "Яндексавто.Руаг" (Швейцария).

ООО "Амаяма Авто" усмотрело нарушение антимонопольного законодательства в форме недобросовестной конкуренции и законодательства о рекламе в действиях данных организаций по копированию размещенных на сайте www.drom.ru объявлений и фотографий и размещению их на сайте www.auto.ru. По мнению общества, данные действия нарушают исключительные права общества на базу данных продажи транспортных средств на портале www.drom.ru, зарегистрированную 13.05.2010 по свидетельству N 2010620270, и следующие комбинированные товарные знаки: по свидетельству N 340952, зарегистрированный 11.01.2008 с датой приоритета 30.10.2006 в отношении товаров и/или услуг 09, 12, 16, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42 классов МКТУ; по свидетельству N 344252, зарегистрированный 19.02.2008 с датой приоритета 30.10.2006 в отношении товаров и/или услуг 09, 12, 16, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42 классов МКТУ; по свидетельству N 576606, зарегистрированный 31.05.2016 с датой приоритета 04.12.2014 в отношении товаров и/или услуг 09, 12, 16, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42 классов МКТУ.

По результатам рассмотрения заявления ФАС России приняла решение об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ООО "Яндекс.Вертикали", оформленное письмом от 30.04.2019 N АК/37238/19.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 198, 200 АПК РФ, статей 2, 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статей 4, 14.2, 14.3, 14.6, 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснения пунктов 7, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", установив, что ООО "Амаяма Авто и ООО "Яндекс.Вертикали" являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, поскольку осуществляют аналогичные виды предпринимательской деятельности в совпадающих географических границах, пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что рассматриваемые действия ООО "Яндекс.Вертикали" противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Заявление ООО "Амаяма Авто" в службу не содержит доводов, свидетельствующих о возможном причинении убытков обществу либо нанесения ущерба его деловой репутации действиями ООО "Яндекс.Вертикали". Рассматриваемые действия ООО "Яндекс.Вертикали" заключались в предложении продавцам разместить свои объявления еще на одном сайте, то есть не имеют целью предложить продавцу перенести свое объявление с одного сайта на другой, то есть данные действия не влекут последствия в виде уменьшения количества объявлений на сайте ООО "Амаяма Авто".

Суды указали, что информация и фотографии, содержащиеся в объявлениях продавцов транспортных средств, размещаемых на сайте www.drom.ru, не являются результатом интеллектуальной деятельности и не могут являться объектами интеллектуальной собственности ООО "Амаяма Авто", поскольку не создавались авторским трудом общества. Более того, появление объявлений о продаже автомобилей возможно только при самостоятельном создании объявления продавцом и включении в него фотографий предлагаемых к продаже объектов, которые сами по себе также не являются результатами интеллектуальной деятельности. Соответственно, наполнение сайта www.drom.ru объявлениями зависит только и исключительно от продавца, изъявившего волю сделать общедоступный пользовательский контент на сайте www.drom.ru без какого-либо участия или согласования со стороны общества. При этом продавец, разместивший свое объявление на www.drom.ru, не утрачивает право осуществить аналогичные действия на любом другом сервисе. С данной точки зрения продавец вправе как самостоятельно разместить свое объявление, так и поручить осуществить данные действия иному лицу, в том числе путем размещения фотографий из личного кабинета продавца на сайте www.drom.ru.

В связи с этим, как отметили суды, оферта портала www.drom.ru (правила и условия) не порождает перехода исключительного права (отчуждение исключительного права) от продавца к ООО "Амаяма Авто" либо предоставления продавцом права использования исключительного права (лицензионный договор) обществом, в связи с чем ООО "Амаяма Авто" не может устанавливать запрет на использование предоставляемых продавцами текстов и фотографий в объявлении каким-либо способом.

С учетом изложенного суды признали, что материалы заявления ООО "Амаяма Авто" не содержат доказательств того, что ООО "Яндекс.Вертикали" незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие обществу.

Суды также приняли во внимание, что с учетом содержания заявления общества и приложенных к нему документов, службе не представлялось возможным установить обстоятельства распространения рекламы и дать оценку действиям ООО "Яндекс.Вертикали" с точки зрения соответствия требованиям законодательства о рекламе.

Так суды установили, что в заявлении необходимо указывать требуемые в соответствии с законодательством имеющиеся у заявителя сведения о рекламодателе и рекламораспространителе рекламы (наименование, местонахождение, контактная информация), способе, месте и времени распространения рекламы, описать существо нарушения, изложить требование, приложить рекламу, а также иные материалы и документы в поддержку своих доводов. Между тем в заявлении общества данные сведения отсутствовали.

Вопреки мнению ООО "Амаяма Авто", выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "Амаяма Авто", направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы ООО "Амаяма Авто" (дополнения к ней), материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А40-204303/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева