Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-363/19 по делу N А41-11311/2017

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А41-11311/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Якимова Степана Николаевича - Тлупова О.Н. (доверенность от 22.01.2020);

от ООО "Лекс" - Зарицкий С.В. (доверенность от 25.04.2018);

от ООО "Дельта" - не явился, извещен;

от Лебедева В.Б. - не явился, извещен;

от ООО "ОДИСК" - Зарицкий С.В. (доверенность от 14.01.2020);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области- не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Якимова Степана Николаевича

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А41-11311/17,

по иску Якимова Степана Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Лекс", обществу с ограниченной ответственностью "Дельта",

третьи лица: Лебедев Виктор Борисович, общество с ограниченной ответственностью "ОДИСК", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Якимов Степан Николаевич (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Лекс", ООО "Дельта" со следующими требованиями:

1. Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости N УПС-1 от 26.10.16, заключенный между ООО "Лекс" и ООО "Дельта" в отношении следующего имущества:

- склад N 1, кадастровый (или условный номер объекта 50-50/020-50/066/001/2015-10756), общей площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Южная, уч. 10;

- склад N 2, кадастровый (или условный номер объекта 50-50/020-50/066/001/2015-10759), общей площадью 640 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Южная; уч. 10;

- склад N 3, кадастровый (или условный номер объекта 50-50/020-50/066/001/2015-10752), общей площадью 640 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Южная, уч. 10;

- склад N 4, кадастровый (или условный номер объекта 50-50/020-50/066/001/2015-10754), общей площадью 640 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Южная, уч. 10 (далее - Объекты, склады);

2. Признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 21069-Z от 17.12.04 N УПС-2 от 26.10.16, с кадастровым номером 50:20:0020109:52, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, улица Южная, участок N 10, общей площадью 4 000 кв.м;

3. Применить последствия недействительности договора купли-продажи объектов недвижимости N УПС-1 от 26.10.16, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 21069-Z от 17.12.04 N УПС-2 от 26.10.16, путем приведения сторон в первоначальное положение в виде обязания ООО "Дельта" возвратить ООО "Лекс" недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи объектов недвижимости N УПС-1 от 26.10.16, а также имущественные права и обязанности, переданные по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 21069-Z от 17.12.04 N УПС-2 от 26.10.16, а ООО "Лекс" обязуется возвратить ООО "Дельта" все полученные по данным сделкам денежные средства.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Лебедев Виктор Борисович, ООО "ОДИСК", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ТУ Росимущества) в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018 требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018 по делу N А41-11311/17 отменено, в удовлетворении требований Якимова С.Н. отказано; с Якимова С.Н. в пользу ООО "Лекс" взысканы судебные расходы в размере 153 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, Якимов С.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судом апелляционной инстанции экспертное заключение, представленное на основании определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 о назначении повторной экспертизы, необоснованно признано надлежащим доказательством и принято судом, учитывая доказательства неправомерности и незаконности расчета эксперта при оценке рыночной стоимости объекта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "ОДИСК" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Лекс" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2015, его участниками являются Якимов С.Н. с долей в размере 49% в уставном капитале Общества и Лебедев В.Б. с долей в размере 51%.

26.10.2016 между ООО "Лекс" (Продавец) и ООО "Дельта" (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N УПС-1, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять в собственность и оплатить Объекты.

Согласно пункту 1.2 договора склады N 1 - 4 находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020109:52, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, улица Южная, участок N 10, общей площадью 4 000 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена объектов составляет 5 880 000 рублей и складывается из цены в размере 1 470 000 рублей за каждый склад.

Покупатель уплачивает Продавцу денежные средства, указанные в пункте 3.1. настоящего договора, в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п. 3.4. договора от 26.10.2016).

Платежным поручением N35 от 27.10.2016 ООО "Дельта" перечислило ООО "Лекс" 5 880 000 рублей в счет оплаты по договору N УПС-1 от 26.10.16.

Право собственности ООО "Дельта" на 4 склада по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Южная, уч. 10, было зарегистрировано в установленном законом порядке 25.11.2016.

26.10.2016 между ООО "Лекс" (Арендатор) и ООО "Дельта" (Новый арендатор) заключен договор N УПС-2 передачи прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 21069-Z от 17.12.04, по условиям которого Арендатор передает Новому арендатору все свои права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 21069-Z от 17.12.04 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:52.

Сведения об ООО "Дельта" как об арендаторе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:52 внесены в ЕГРП 01.12.2016.

Согласно пункту 2 договора N УПС-2 от 26.10.2016 стороны оценивают стоимость (цена) передаваемого по настоящему договору права аренды в 14 120 000 рублей, подлежащих уплате Новым арендатором Арендатору.

Платежным поручением N 36 от 27.10.2016 ООО "Дельта" перечислило ООО "Лекс" 14 120 000 рублей в счет оплаты по договору N УПС-2 от 26.10.2016.

Считая, что проданное по договору N УПС-1 от 26.10.2016 имущество составляет все основные средства ООО "Лекс", а цена продажи существенно ниже действительной стоимости этого имущества, указанная сделка являлась для Общества крупной, однако, общим собранием участников Общества одобрена не была, Якимов С.Н. обратился в арбитражный суд с требованиями о признании сделок недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь результатами судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки совершены на заведомо и значительно невыгодных условиях, в результате которых Обществу причинены убытки в размере разницы между ценой отчужденного имущества и переданного права аренды земельного участка и рыночной стоимости Объектов недвижимости и права аренды.

Отменяя решение суда первой инстанции, учитывая результаты повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 166, 173.1 Гражданского кодекса Российской, статьей 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью", позицией, сформированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 27 от 26.06.18 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" пришел к выводу, что спорный договор купли-продажи N УПС-1 от 26.10.16 являлся для ООО "Лекс" крупным, поскольку стоимость отчужденного по нему имущества превышала 25% балансовой стоимости активов общества. При этом при заключении оспариваемых сделок порядок их одобрения как крупных был соблюден, что подтверждается решением внеочередного общего собрания участников ООО "Лекс" 10.10.2016 об одобрении спорных сделок.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 ГК РФ.

Исследовав представленное в материалы дела заключение эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России - филиал по Московской области N 4321/31-19-3 от 05.03.18, подготовленное на основании определения Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017 о назначении экспертизы в целях установления действительной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, которые являлись предметом спорных договора купли-продажи объектов недвижимости и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенных между ООО "Лекс" и ООО "Дельта", у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в обоснованности результатов судебной экспертизы, в связи с чем, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2019, по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

С учетом результатов проведенной по делу повторной экспертизы апелляционный суд пришел к выводу о том, что по состоянию на дату заключения оспариваемых сделок (26.10.2016) рыночная стоимость отчужденного имущества и права аренды земельного участка составляла сумму 23 962 000 рублей.

Учитывая, что определенная сторонами договоров N УПС-1 и N УПС-2 от 26.10.2016 стоимость имущества в общей сумме 20 000 000 рублей (5 880 000 + 14 120 000) не отличается существенно от рыночной стоимости этого имущества на момент его отчуждения в размере 23 962 000 рублей, а денежные средства за проданное имущество и право аренды были получены ООО "Лекс" в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемыми сделками ущерб Обществу или Якимову С.Н. как его участнику не причинен.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения повторной экспертизы, отклоняются судебной коллегией как направленные на переоценку доказательств по делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, данное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А41-11311/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина